Próżniowe czy płaskie???

[solwis]

Solar-Tech wykonuje w Polsce: rurki cieplne, profile przewodzące ciepło, regenerację nieprawidłowo wykonanych rurek ciepła, modernizację kolektorów słonecznych.

Pomiary - licznik ciepła.

 

Te rurki to wykonuje pewna firma z pod Bydgoszczy (ta skąd bierzecie kolektory) jak i całą resztę, pomiary też.

Edytowane 11 Lutego 2012 przez solwis

[yaiba83]

- zimą kolektor płaski praktycznie nie działa; a kolektor próżniowy tak; wartość obliczeniowa różnicy to ok 170%.

 

Jestem posiadaczem 3 płaskich kolektorów polskiego producenta i zbiornika 300L.

Dzisiaj -7*C (piękne słońce cały czas) podgrzało mi wodę z 38-50*C przez cały dzień (wyłączona cyrkulacja, bez odbioru wody).

Prawdopodobnie próżniówki miałyby jeszcze lepszy uzysk, ale dla mnie to co dzisiaj uzyskałem jest niezbitym dowodem przeciw wyżej wymienionych bredni. Aż żałuję, że nie zrobiłem fotki.

[yaiba83]

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/03.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/01.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/02.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/04.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/05.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/06.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/07.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/08.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/09.jpg

Instalacja uruchomiona 14 stycznia 2012r.

[Karas123]

Może ja coś dodam od siebie, instalacja Solar-tech, 2 kolektory prosto na południe, 40 rur, zbiornik 300l w pomieszczeniu z temperaturą 10stopni. Cyrkulacja 15min co 1h. Woda użytkowana normalnie przez 2 osoby. Wczoraj na koniec dnia było ok 40stopni, w chwili obecnej jest 31stopni. Te rurki prawie nie grzeją w zimę, wodę trzeba dogrzewać kotłem, nawet w takie słoneczne dni jak ostatnio.

[yaiba83]

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/10.jpg

 

http://www.ate-zbaszyn.eu/solar/11.jpg

[yaiba83]

Może ja coś dodam od siebie, instalacja Solar-tech, 2 kolektory prosto na południe, 40 rur, zbiornik 300l w pomieszczeniu z temperaturą 10stopni. Cyrkulacja 15min co 1h. Woda użytkowana normalnie przez 2 osoby. Wczoraj na koniec dnia było ok 40stopni, w chwili obecnej jest 31stopni. Te rurki prawie nie grzeją w zimę, wodę trzeba dogrzewać kotłem, nawet w takie słoneczne dni jak ostatnio.

 

A jak wizualnie wyglądają twoje kolektory? Nie są przysypane śniegiem albo oszroniałe?

Na płaskich śnieg się w miarę topi, nie wiem jak w próżniowych.

[amerikan1]

Zestaw 5 kol. płaskich zbiornik 900l siss godzina 14.55 temp. na solarach +43C, od g. 10.30 zestaw ogrzewa cały dom (stopka) temp. zew. -9C. Przez ostatnie 3 lata miesiąc kwiecień w 100% COi CWU. Od maja do października 100% CWU + duży nadmiar . Wg. mojej opinni płaskie kolektory są najlepszym rozwiązaniem, chodzi o stosunek cena wydajność.

[Karas123]

A jak wizualnie wyglądają twoje kolektory? Nie są przysypane śniegiem albo oszroniałe?

Na płaskich śnieg się w miarę topi, nie wiem jak w próżniowych.

 

nie są, całkowicie czyste, mam do nich dostęp i śnieg z nich zrzucam

 

 

teraz wróciłem do domu(wyszliśmy zaraz po napisaniu poprzedniego posta) i temperatura wody 30stopni

[solwis]

Witam.

Szalenie i cenne i mocno zastanawiające jest to co piszesz Karas!

Nim rzuci się na mnie in*s*7, że piszę stek bzdur, to ja to tak ujmę:

Może ja coś dodam od siebie, instalacja Solar-tech, 2 kolektory prosto na południe, 40 rur, zbiornik 300l Te rurki prawie nie grzeją w zimę, wodę trzeba dogrzewać kotłem, nawet w takie słoneczne dni jak ostatnio.

Słusznie zauważył:

Nie są przysypane śniegiem albo oszroniałe?

Ale stwierdzenie

Z moich obserwacji wynika, że: Budowa kolektorów próżniowych umożliwia łatwe zsuwanie się z nich śniegu pod kolektory. Problemem jest jedynie mokry śnieg (padający około zera stopni) ale kolektory próżniowe nawet częściowo przykryte śniegiem (tak do 0,5 cm) nadal pracują. Co do szronu to obniża on nam uzyski energetyczne kolektorów ok 10-15%.

można powiedzieć, że nie potwierdza obaw Yaiby

A więc co jest przyczyną, że "Te rurki prawie nie grzeją w zimę"?

Może szanowny Pan in*s*7 nam wytłumaczy? Proszę również nie zapominać o mojej poprzedniej wypowiedzi z tabelkami.

[Karas123]

Przyjadą Panowie z SolarTech, zrobią tak jak w reklamie/na stronie to będę ich chwalił na każdym kroku. na chwilę obecną będę objeżdżał na każdym forum. Łącznie z instalatorami, którzy nie mieli pojęcia co robią, "siedząc pół dnia" w internecie szukając informacji jak to zamontować,,, jedna z wypowiedzi instalatora to że sterownik kotła jest uszkodzony, i nie da się pod niego podłączyć pompy cwu. po pół roku zacząłem szukać przyczyny wyrzucania bezpieczników, i okazało się, że panowie zamienili N, z PE, przy podłączaniu pompy wody.

[solar5]

Przyjadą Panowie z SolarTech, zrobią tak jak w reklamie/na stronie to będę ich chwalił na każdym kroku. na chwilę obecną będę objeżdżał na każdym forum. Łącznie z instalatorami, którzy nie mieli pojęcia co robią, "siedząc pół dnia" w internecie szukając informacji jak to zamontować,,, jedna z wypowiedzi instalatora to że sterownik kotła jest uszkodzony, i nie da się pod niego podłączyć pompy cwu. po pół roku zacząłem szukać przyczyny wyrzucania bezpieczników, i okazało się, że panowie zamienili N, z PE, przy podłączaniu pompy wody.

Jesteśmy zdumieni, że opisuje Pan swoją sytuację publicznie na forum zamiast skontaktować się najpierw bezpośrednio z naszą firmą.

Z poważaniem

Marek Fenske

Dyrektor

Solar-Tech P.H.U.

[aglig]

Panowie powiem szczerze nie chce mi się czytać całej dyskusji o wyższości świąt. Ale wiem jedno ruszyły pierwsze programy dofinansujące montaż kolektorów na budynkach prywatnych finansowanych z programu szwajcarskiego ( na razie w kilku gminach podpisano pierwsze umowy). I na coz to Szwajcarzy dają swoje pieniądze ? Szwajcarzy opierając się na podstawie badań Instytut SPF w Rapperswil (Szwajcaria), który m.in certyfikuje kolektory słoneczne, postanowili dofinansować montaz kolektorów płaskich ( oczywiście z najwyższej półki) gdyż stwierdzili, że (stosunek wydajności do ceny) da najlepsze efekty.

[ins7]

Jestem posiadaczem 3 płaskich kolektorów polskiego producenta i zbiornika 300L.

Dzisiaj -7*C (piękne słońce cały czas) podgrzało mi wodę z 38-50*C przez cały dzień (wyłączona cyrkulacja, bez odbioru wody).

Prawdopodobnie próżniówki miałyby jeszcze lepszy uzysk, ale dla mnie to co dzisiaj uzyskałem jest niezbitym dowodem przeciw wyżej wymienionych bredni. Aż żałuję, że nie zrobiłem fotki.

Na podgrzanie zbiornika 300 litrowego z 38 C do 50 C potrzebuje Pan 4,18 kWh energii. Pana „licznik ciepła” pokazuje uzysk ciepła dobowy 12,83 kWh. Proszę mi powiedzieć: co się stało z 68% energii którą teoretycznie wyprodukowały Pana kolektory ? Przecież stwierdził Pan, że nie używał Pan wody a cyrkulacja była wyłączona.

Proszę zwrócić uwagę na bardzo niewielkie uzyski kolektorów słonecznych. Faktycznie uzyskał Pan 4,18 kWh co daje 1,4 kWh na kolektor. Zakładając powierzchnię absorpcyjną kolektora na poziomie 1,82 m2 uzyskał Pan: 769 W z m2 dziennie. Jeśli przyjmie Pan, że kolektor pracował przez 5 godzin to uzyska Pan wynik: 153 W mocy kolektora z m2. Jeśli była słoneczna pogoda to może Pan przyjąć wartość nasłonecznienia na poziomie 900 W/m2. Sprawność Pana instalacji jest na poziomie 17%.

[kolektor1]

A ja tu czegoś nie rozumiem!!!

Tą informację poniżej Yaiba napisał 11 lutego:

Jestem posiadaczem 3 płaskich kolektorów polskiego producenta i zbiornika 300L.

Dzisiaj -7*C (piękne słońce cały czas) podgrzało mi wodę z 38-50*C przez cały dzień (wyłączona cyrkulacja, bez odbioru wody).

Prawdopodobnie próżniówki miałyby jeszcze lepszy uzysk, ale dla mnie to co dzisiaj uzyskałem jest niezbitym dowodem przeciw wyżej wymienionych bredni. Aż żałuję, że nie zrobiłem fotki.

Natomiast fotki z uzyskiem zaprezentował 12 lutego.

A Pan in*s*7 zrobił analizę biorąc dane z 11 lutego i uzysk z 12 lutego.

To tak można? nie wiedziałem.

[yaiba83]

Panowie dajcie już spokój. To już nie mój poziom dyskusji. Ja jestem ze swojego sprzętu (niekoniecznie jedynego i słusznego) bardzo zadowolony. Nie zamierzam się przekomarzać w wyliczanki matematyczne, montować liczniki dżuli i udowadniać prawdziwych uzysków. Wiem jak działają 3 moje, wiem jak działają w firmie 2 Vitosol 200-F i to mi starczy. Nie montuję kolektorów ludziom, nie handluję nimi, ale głupio mi się słucha jak ktoś mi wciska kit że płaski zimą nie działa jak działa. Rodzina też nie dowierzała w to co widziała.

[ins7]

Poniżej:

 

http://obrazki.elektroda.pl/2902018800_1328971310_thumb.jpg

http://obrazki.elektroda.pl/4444621100_1328971351_thumb.jpg

Chętnie poznamy te 170%

Niestety nie znalazłem tych kontrargumentów ale proszę je przedstawić.

 

Poniżej odpowiedzi na Pana zarzuty:

1. Pana metodyka porównawcza kolektorów jest błędna. Jeśli przyjmuje Pan, że warunki letnie to nasłonecznienie równe 1000 W/m2 i różnica średniej temperatury kolektora do temperatury otoczenia wynosi 0 C, to wnioski z takich założeń są następujące

- średnia temperatura w lipcu np.: dla Warszawy to 18,1 C

- spełnienie Pana warunku letniego prowadzi do sytuacji, w której kolektor dogrzewałby wodę tylko do temperatury nie większej niż 18,1 C. Z uwagi na konieczność przesyłu ciepła z kolektorów do zbiornika konieczna jest różnica temperatur wyłączenia pompy cyrkulacyjnej np.: 5 C. Stąd wniosek, że woda w Pana tzw.: „warunkach letnich” jest podgrzewana do maksymalnej temperatury 13,1 C.

- z moich spostrzeżeń na instalacjach domowych w Polsce kolektory słoneczne pracują w warunkach różnicy temperatur Tm – Ta pomiędzy 10 a 50 stopni.

 

2. W Polsce usłonecznienie wynosi średnio tylko 1600 godzin na rok. Oznacza to, że w Polsce mamy około 70% dni pochmurnych i tylko 30% dni słonecznych. Nasłonecznienie G=1000 W/m2 jest przyjmowane dla pełnego słońca. Z Pana założenia wynika absurd, że w Polsce non stop mamy dni słoneczne.

 

3. Porównując kolektory słoneczne przyjął Pan błędnie powierzchnię apertury jako wyjściową. Dla kolektora próżniowego część powierzchni apertury jest „martwa” i stanowi powierzchnię izolacji próżniowej. Powierzchnia absorpcyjna kolektora próżniowego jest wyznacznikiem powierzchni, która zamienia energię w postaci światła słonecznego w ciepło i to ona powinna być brana jako podstawa do porównań.

 

4. Poniżej przedstawiam prawidłowe wyliczenia porównawcze z zastosowaniem Pana metody:

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 400 W/m2 (70% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,683775 0,455975 0,218375 -0,02903

Q 273,51 182,39 87,35 -11,61

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 439,2571 292,9183 140,2841 -18,6457

 

Kolektor SC-H-20

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,68585 0,55015 0,40725 0,25715

Q 274,34 220,06 162,9 102,86

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 440,59 353,4164 261,6174 165,1932

Proszę zwrócić uwagę, że przy każdej różnicy temperatur kolektor płaski ma mniejsze uzyski. W skrajnym przypadku (Tm – Ta = 70) jest to porównanie kolektora który działa (kolektor próżniowy) z kolektorem który nie działa (kolektor płaski). Kolektor płaski nie jest nawet w stanie pokryć własnej straty cieplnej.

 

 

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 1000 W/m2 (30% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,74991 0,65879 0,56375 0,46479

Q 749,91 658,79 563,75 464,79

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1204,355 1058,017 905,3825 746,4527

 

Kolektor SC-H- 20

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,72494 0,67066 0,6135 0,55346

Q 724,94 670,66 613,5 553,46

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1164,254 1077,08 985,281 888,8568

 

Proszę zwrócić uwagę, że tylko w letni słoneczny dzień kolektor płaski ma nieznacznie wyższy uzysk od kolektora próżniowego i tylko na początku dnia kiedy temperatura w zbiorniku wynosi ok 10 C; w pozostałych przypadkach ma większą wydajność od kolektora płaskiego.

 

5. Pana metoda porównawcza, którą się powyżej posłużyłem jest bardzo niedoskonała z uwagi na niedoskonałość normy PN-EN 12795. Pomiary uzysków kolektora słonecznego zgodnie z normą nie mogą być przeprowadzane dla nasłonecznienia niższego niż 850 W/m2. Większość laboratoriów bada kolektory przy nasłonecznieniu ok 1000 W/m2 czyli w pełnym słońcu. Wyniki następnie ekstrapolowane są na inne nasłonecznienia. Jeśli wykonywałby Pan pomiary przy niższych wartościach nasłonecznień, kolektor płaski wykazywałby znacznie niższe parametry sprawnościowe. W przypadku kolektora próżniowego jest dokładnie odwrotnie. Przy świetle rozproszonym kolektor próżniowy wyłapuje energię absorberem który jest napylony na powierzchnię o kształcie cylindrycznym a nie płaskim jak to narzuca norma.. Stąd jeśli kiedykolwiek będzie Pan miał sposobność badać kolektor próżniowy to zauważy Pan tę cechę.

 

6. Kolejną słabością Pana podejścia jest brak w obliczeniach obniżenia sprawności kolektora płaskiego ze względu na występowanie wiatru. Pomiar według nieszczęsnej normy PN-EN12975 nie może być dokonywany przy wietrze silniejszym niż 1,5 m/s. Żaden wiatrak Panu nie ruszy przy takim wietrze. Wiatr ma bardzo duży wpływ na wielkość straty cieplnej kolektora płaskiego. Z danych literaturowych można wyczytać, że przy wietrze 2 m/s strata wynosi 87% a przy wietrze 4,5 m/s wynosi odpowiednio 89% przy wartości energii dostarczonej 208,52 W/m2. Wpływ wiatru na kolektor próżniowy jest znikomy i nie wpływa znacząco na uzysk tego urządzenia.

 

7. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora płaskiego której również nie wziął Pan pod uwagę jest jego ciągłe „oddychanie”. Kolektor płaski zaciąga wieczorem powietrze i wraz z nim mikro pyłki które skutecznie zalepiają z czasem taki kolektor od środka. Rano natomiast kolektor nagrzewa się i wypuszcza z siebie część powietrza. Cykl się powtarza. W miesiącach przejściowych (wiosna, jesień) ale również i latem po dniach pochmurnych kolektor płaski jest zaparowany od środka co obniża jego sprawność i dodatkowo zalepia absorber blokując promieniowanie słoneczne.

 

8. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora próżniowego, którą Pan pominął w swoich porównaniach jest współczynnik korekcji kąta padania promieni słonecznych. Kolektor próżniowy zbudowany na bazie rur typu Sydney posiada absorber napylony na powierzchnię cylindryczną. Stąd dla tego kolektora (np. kolektor SCH) wartość tego wskaźnika (transversal) wynosi 1,43 dla 50 stopni. W przypadku kolektora płaskiego TP AC współczynnik ten wynosi 0,96 dla 50 stopni. Pan założył, że promieniowanie na kolektor płaski i próżniowy pada w ciągu całego dnia prostopadle do płaszczyzny kolektora. Tak nie jest. Kąt padania promieni słonecznych zmienia się w ciągu dnia. Proszę przeliczyć jak duża różnica wydajności dzieli kolektor próżniowy i płaski przy kącie padania 50 stopni.

 

9. Opracowania porównawcze oparte na pomiarach rzeczywistych potwierdzają zdecydowaną przewagę technologii próżniowej. Jednym z nich jest badanie przeprowadzone przez firmę BC Hydro w Kanadzie (British Columbia). Klimat, szerokość, długość geograficzna zbliżona do Polski. Poniżej przedstawiam dane z pomiarów rzeczywistych:

MIESIĄC, KOLEKTOR PRÓŻNIOWY MJ/m2, KOLEKTOR PŁASKI MJ/m2, STOSUNEK UZYSKU ENERGII PRÓŻNIOWY/PŁASKI

Styczeń 53 13 4,08

Luty 123 54 2,28

Marzec 223 116 1,92

Kwiecień 310 180 1,72

Maj 387 232 1,67

Czerwiec 393 243 1,62

Lipiec 437 267 1,64

Sierpień 357 223 1,6

Wrzesień 240 143 1,68

Październik 163 84 1,94

Listopad 67 23 2,91

Grudzień 47 10 4,7

 

Wnioski: kolektor próżniowy nawet w warunkach letnich uzyskuje o ponad 60% więcej energii w porównaniu z kolektorem płaskim. W miesiącach tzn. przejściowych oraz w zimie kolektor próżniowy jest wielokrotnie bardziej wydajnym urządzeniem niż kolektor płaski.

 

10. Aby zakończyć temat, mam do Pana prośbę. Proszę o przesłanie do testów jednego kolektora płaskiego na adres Solar-Tech. Przeprowadzimy badania kolektora i wraz z wynikami zwrócimy Panu kolektor.

Edytowane 13 Lutego 2012 przez in*s*7

[solwis]

Wnioski: kolektor próżniowy nawet w warunkach letnich uzyskuje o ponad 60% więcej energii w porównaniu z kolektorem płaskim. W miesiącach tzn. przejściowych oraz w zimie kolektor próżniowy jest wielokrotnie bardziej wydajnym urządzeniem niż kolektor płaski.

Sądząc po wielkości wypowiedzi, stylu oraz bagażu merytorycznego sądzę z dużym prawdopodobieństwem, że to napisał Pan Marek Fenske

A więc:

Szanowny Panie Marku.

Tu na potrzeby forum przy porównywaniu kolektorów trudno jest się odnieść do wszystkich aspektów technicznych kolektora. Podejrzewam, że tekst napisany przez Pana dla dużego grona czytelników jest wręcz nie zrozumiały (chociażby tabele z których powstał tylko stek liczb) Ja natomiast wiem o czym Pan pisze ale czy większość? Zarzuca mi Pan ciągle złą metodologie porównawczą, Tu na potrzeby formuowiczów pewne rzeczy należy uprościć aby mogli wyrobić sobie jakiekolwiek zdanie. W tekście powyżej z wieloma się z Panem zgadzam, z wieloma nie, ale przyznam szczerze, że poruszył Pan nie zły kawałek zagadnień do których odniosę się ale nie tu na forum. Proszę jednak zwrócić uwagę, że omawiana była wyższość próżniówki nad płaskim ale w konkretnych warunkach pogodowych, Pan natomiast w paru punktach odniósł się do skali całego roku. Wie Pan dobrze jak i ja, że aby porównać te dwa typy kolektorów trzeba je postawić obok siebie i opomiarować na przełomie roku wtedy nie będzie żadnych wątpliwości. Jeżeli do dyskusji włączył by się Hewalex to ich stanowisko na temat próżniówek jest zgoła odmienne od Pańskiego choć i oni produkują próżniówki. Ponieważ są dostępne wyniki badań kolektorów płaskich i próżniowych przy różnej różnicy Tm-Ta i różnym stopniu promieniowania przygotuję wykresy porównawcze biorąc powyższy Pański tekst.

pozdrawiam.

Witold Jabłoński

[ins7]

Może ja coś dodam od siebie, instalacja Solar-tech, 2 kolektory prosto na południe, 40 rur, zbiornik 300l w pomieszczeniu z temperaturą 10stopni. Cyrkulacja 15min co 1h. Woda użytkowana normalnie przez 2 osoby. Wczoraj na koniec dnia było ok 40stopni, w chwili obecnej jest 31stopni. Te rurki prawie nie grzeją w zimę, wodę trzeba dogrzewać kotłem, nawet w takie słoneczne dni jak ostatnio.

Spróbuję Ci pomóc. Czy mógłbyś podać jaką najniższą rano w te dni miałeś temperaturę na zbiorniku oraz jaką masz długość rurociągu solarnego z kolektorów do zbiornika? Z czego jest ten rurociąg i jak jest izolowany?

[yaiba83]

Poniżej odpowiedzi na Pana zarzuty:

1. Pana metodyka porównawcza kolektorów jest błędna. Jeśli przyjmuje Pan, że warunki letnie to nasłonecznienie równe 1000 W/m2 i różnica średniej temperatury kolektora do temperatury otoczenia wynosi 0 C, to wnioski z takich założeń są następujące

- średnia temperatura w lipcu np.: dla Warszawy to 18,1 C

- spełnienie Pana warunku letniego prowadzi do sytuacji, w której kolektor dogrzewałby wodę tylko do temperatury nie większej niż 18,1 C. Z uwagi na konieczność przesyłu ciepła z kolektorów do zbiornika konieczna jest różnica temperatur wyłączenia pompy cyrkulacyjnej np.: 5 C. Stąd wniosek, że woda w Pana tzw.: „warunkach letnich” jest podgrzewana do maksymalnej temperatury 13,1 C.

- z moich spostrzeżeń na instalacjach domowych w Polsce kolektory słoneczne pracują w warunkach różnicy temperatur Tm – Ta pomiędzy 10 a 50 stopni.

 

2. W Polsce usłonecznienie wynosi średnio tylko 1600 godzin na rok. Oznacza to, że w Polsce mamy około 70% dni pochmurnych i tylko 30% dni słonecznych. Nasłonecznienie G=1000 W/m2 jest przyjmowane dla pełnego słońca. Z Pana założenia wynika absurd, że w Polsce non stop mamy dni słoneczne.

 

3. Porównując kolektory słoneczne przyjął Pan błędnie powierzchnię apertury jako wyjściową. Dla kolektora próżniowego część powierzchni apertury jest „martwa” i stanowi powierzchnię izolacji próżniowej. Powierzchnia absorpcyjna kolektora próżniowego jest wyznacznikiem powierzchni, która zamienia energię w postaci światła słonecznego w ciepło i to ona powinna być brana jako podstawa do porównań.

 

4. Poniżej przedstawiam prawidłowe wyliczenia porównawcze z zastosowaniem Pana metody:

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 400 W/m2 (70% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,683775 0,455975 0,218375 -0,02903

Q 273,51 182,39 87,35 -11,61

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 439,2571 292,9183 140,2841 -18,6457

 

Kolektor SC-H-20

Gs 400

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175

n 0,68585 0,55015 0,40725 0,25715

Q 274,34 220,06 162,9 102,86

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 440,59 353,4164 261,6174 165,1932

Proszę zwrócić uwagę, że przy każdej różnicy temperatur kolektor płaski ma mniejsze uzyski. W skrajnym przypadku (Tm – Ta = 70) jest to porównanie kolektora który działa (kolektor próżniowy) z kolektorem który nie działa (kolektor płaski). Kolektor płaski nie jest nawet w stanie pokryć własnej straty cieplnej.

 

 

Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 1000 W/m2 (30% dni w roku):

 

Kolektor płaski TP AC

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,74991 0,65879 0,56375 0,46479

Q 749,91 658,79 563,75 464,79

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1204,355 1058,017 905,3825 746,4527

 

Kolektor SC-H- 20

Gs 1000

Tm-Ta 10 30 50 70

Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07

n 0,72494 0,67066 0,6135 0,55346

Q 724,94 670,66 613,5 553,46

Aab 1,606 1,606 1,606 1,606

Qkol 1164,254 1077,08 985,281 888,8568

 

Proszę zwrócić uwagę, że tylko w letni słoneczny dzień kolektor płaski ma nieznacznie wyższy uzysk od kolektora próżniowego i tylko na początku dnia kiedy temperatura w zbiorniku wynosi ok 10 C; w pozostałych przypadkach ma większą wydajność od kolektora płaskiego.

 

5. Pana metoda porównawcza, którą się powyżej posłużyłem jest bardzo niedoskonała z uwagi na niedoskonałość normy PN-EN 12795. Pomiary uzysków kolektora słonecznego zgodnie z normą nie mogą być przeprowadzane dla nasłonecznienia niższego niż 850 W/m2. Większość laboratoriów bada kolektory przy nasłonecznieniu ok 1000 W/m2 czyli w pełnym słońcu. Wyniki następnie ekstrapolowane są na inne nasłonecznienia. Jeśli wykonywałby Pan pomiary przy niższych wartościach nasłonecznień, kolektor płaski wykazywałby znacznie niższe parametry sprawnościowe. W przypadku kolektora próżniowego jest dokładnie odwrotnie. Przy świetle rozproszonym kolektor próżniowy wyłapuje energię absorberem który jest napylony na powierzchnię o kształcie cylindrycznym a nie płaskim jak to narzuca norma.. Stąd jeśli kiedykolwiek będzie Pan miał sposobność badać kolektor próżniowy to zauważy Pan tę cechę.

 

6. Kolejną słabością Pana podejścia jest brak w obliczeniach obniżenia sprawności kolektora płaskiego ze względu na występowanie wiatru. Pomiar według nieszczęsnej normy PN-EN12975 nie może być dokonywany przy wietrze silniejszym niż 1,5 m/s. Żaden wiatrak Panu nie ruszy przy takim wietrze. Wiatr ma bardzo duży wpływ na wielkość straty cieplnej kolektora płaskiego. Z danych literaturowych można wyczytać, że przy wietrze 2 m/s strata wynosi 87% a przy wietrze 4,5 m/s wynosi odpowiednio 89% przy wartości energii dostarczonej 208,52 W/m2. Wpływ wiatru na kolektor próżniowy jest znikomy i nie wpływa znacząco na uzysk tego urządzenia.

 

7. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora płaskiego której również nie wziął Pan pod uwagę jest jego ciągłe „oddychanie”. Kolektor płaski zaciąga wieczorem powietrze i wraz z nim mikro pyłki które skutecznie zalepiają z czasem taki kolektor od środka. Rano natomiast kolektor nagrzewa się i wypuszcza z siebie część powietrza. Cykl się powtarza. W miesiącach przejściowych (wiosna, jesień) ale również i latem po dniach pochmurnych kolektor płaski jest zaparowany od środka co obniża jego sprawność i dodatkowo zalepia absorber blokując promieniowanie słoneczne.

 

8. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora próżniowego, którą Pan pominął w swoich porównaniach jest współczynnik korekcji kąta padania promieni słonecznych. Kolektor próżniowy zbudowany na bazie rur typu Sydney posiada absorber napylony na powierzchnię cylindryczną. Stąd dla tego kolektora (np. kolektor SCH) wartość tego wskaźnika (transversal) wynosi 1,43 dla 50 stopni. W przypadku kolektora płaskiego TP AC współczynnik ten wynosi 0,96 dla 50 stopni. Pan założył, że promieniowanie na kolektor płaski i próżniowy pada w ciągu całego dnia prostopadle do płaszczyzny kolektora. Tak nie jest. Kąt padania promieni słonecznych zmienia się w ciągu dnia. Proszę przeliczyć jak duża różnica wydajności dzieli kolektor próżniowy i płaski przy kącie padania 50 stopni.

 

9. Opracowania porównawcze oparte na pomiarach rzeczywistych potwierdzają zdecydowaną przewagę technologii próżniowej. Jednym z nich jest badanie przeprowadzone przez firmę BC Hydro w Kanadzie (British Columbia). Klimat, szerokość, długość geograficzna zbliżona do Polski. Poniżej przedstawiam dane z pomiarów rzeczywistych:

MIESIĄC, KOLEKTOR PRÓŻNIOWY MJ/m2, KOLEKTOR PŁASKI MJ/m2, STOSUNEK UZYSKU ENERGII PRÓŻNIOWY/PŁASKI

Styczeń 53 13 4,08

Luty 123 54 2,28

Marzec 223 116 1,92

Kwiecień 310 180 1,72

Maj 387 232 1,67

Czerwiec 393 243 1,62

Lipiec 437 267 1,64

Sierpień 357 223 1,6

Wrzesień 240 143 1,68

Październik 163 84 1,94

Listopad 67 23 2,91

Grudzień 47 10 4,7

 

Wnioski: kolektor próżniowy nawet w warunkach letnich uzyskuje o ponad 60% więcej energii w porównaniu z kolektorem płaskim. W miesiącach tzn. przejściowych oraz w zimie kolektor próżniowy jest wielokrotnie bardziej wydajnym urządzeniem niż kolektor płaski.

 

10. Aby zakończyć temat, mam do Pana prośbę. Proszę o przesłanie do testów jednego kolektora płaskiego na adres Solar-Tech. Przeprowadzimy badania kolektora i wraz z wynikami zwrócimy Panu kolektor.

 

A to bardzo ciekawe, że płaskie dają mniejszy uzysk jak próżniowe latem...

Bardzo obiektywne te badania - tylko czemu brakuje mi jakie kolektory ze sobą porównano. Aż trąci marketingiem...

[jasiek71]

A to bardzo ciekawe, że płaskie dają mniejszy uzysk jak próżniowe latem...

Bardzo obiektywne te badania - tylko czemu brakuje mi jakie kolektory ze sobą porównano. Aż trąci marketingiem...

 

he he...

ciekawe jak wygląda przy tych wyliczeniach ten mój "dachowiec"...

pewnie na minusie...