Rbr Ekouniwersal

[finlandia]

Odpowiadam po kolei.

Mam tylko jednego nicka, bo mojego poprzedniego zablokowali mi na amen. A w tym kraju czy się komuś to podoba czy nie, mam prawo wypowiadania się publicznie, choćby na FM. Trochę to dziwne, że dostałem bana na wieki - ponoć za naruszenie regulaminu. Tylko nikt mi nie podał w którym poście ani którego punktu. ale, niech tam im na zdrówko idzie i oby chociaż nogi zdrowe mieli..?

W całej rozciągłości popieram bana dla Ciebie, więc pozwolę sobie na małe wtrącenie a tym samym następny off top.

Jeśli dostałeś już kolejnego bana stałego, tzn. że ktoś reprezentujący właścicieli forum uznał, że naruszyłeś wytyczone tu zasady w dodatku nie po raz pierwszy i nie rokujesz nadziei na poprawę. To nie jest naruszanie wolności wypowiedzi, bo jesteśmy w miejscu "czyimś", przestrzeni którą ktoś utrzymuje za swoje środki i ma prawo wyznaczać reguły. To nie jest park publiczny (chociaż ten też ma właściciela który ma swoje oczekiwania od korzystających). Czytałeś regulamin? Jesteś chyba w końcu wykształconym człowiekiem ale by było łatwiej Ci zrozumieć powiem: notorycznie zaśmiecasz wątek dotyczący pytań o konkretną markę. Te posty raportują osoby postronne, które chcą dowiedzieć się czegoś o produkcie, a nie Waszych sporach.

Jedyne co widzę to fakt, że chcecie za wszelką cenę zdyskredytować konkurencję reprezentującą odmienną myśl techniczną.

Konkretny punkt regulaminu który łamiesz - 5.2.5 b (ostatnia kropeczka).

[zawijan]

Tak Panie Jacku, dla Pana mogę jaśniej

 

Jak wiadomo zależy nam na tym, aby CO2 było możliwie wysokie,

nie może jednak rosnąć w nieskończoność....

 

zatem dobry palnik, odpowiednio napowietrzony dąży do możliwie wysokiego CO2....

tyle,że musimy przy tym patrzeć na zależność do CO, bo jak ono zacznie rosnąć - to kopcimy mówiąc w skrócie...

 

zatem CO2 ma nam rosnąc przy jednoczesnym zachowaniu warunku,że CO ma być jak najniższe, czyli takie w granicy 0,01% czy <100PPm, wówczas wiemy,że uzyskamy dla danego palnika, dmuchawy najlepszą możliwą lambdę i powinniśmy jednocześnie uzyskać najlepsze spalanie.

 

Tyle chciałem powiedzieć.

Aha...

A mógłbyś mi jeszcze odpowiedzieć na to drugie moje pytanie?

[boluslolusj23]

W całej rozciągłości popieram bana dla Ciebie, więc pozwolę sobie na małe wtrącenie a tym samym następny off top.

Jeśli dostałeś już kolejnego bana stałego, tzn. że ktoś reprezentujący właścicieli forum uznał, że naruszyłeś wytyczone tu zasady w dodatku nie po raz pierwszy i nie rokujesz nadziei na poprawę. To nie jest naruszanie wolności wypowiedzi, bo jesteśmy w miejscu "czyimś", przestrzeni którą ktoś utrzymuje za swoje środki i ma prawo wyznaczać reguły. To nie jest park publiczny (chociaż ten też ma właściciela który ma swoje oczekiwania od korzystających). Czytałeś regulamin? Jesteś chyba w końcu wykształconym człowiekiem ale by było łatwiej Ci zrozumieć powiem: notorycznie zaśmiecasz wątek dotyczący pytań o konkretną markę. Te posty raportują osoby postronne, które chcą dowiedzieć się czegoś o produkcie, a nie Waszych sporach.

Jedyne co widzę to fakt, że chcecie za wszelką cenę zdyskredytować konkurencję reprezentującą odmienną myśl techniczną.

Konkretny punkt regulaminu który łamiesz - 5.2.5 b (ostatnia kropeczka).

 

Zatem Szanowna Finlandio

 

Proszę popatrzeć na choćby ten wątek i zablokować demokratycznie wszystkich i wszystkie wpisy ponoć nie na temat.

a co mówi ten 5.2.5b ostatnia kropka? cytuję:

• uniemożliwiają lub w znacznym stopniu utrudniają możliwości korzystania z

Serwisu przez innych Użytkowników."

 

Nawet nie pytam w jakim stopniu ja ani żaden inny użytkownik utrudniamy ...

 

Skoro Finlandia taka przepisowa, to uprzejmie proszę wejść na kolejne wątki gdzie też można trafić moje wpisy i ciąć równo. Uczciwie.

 

A na koniec uprzejmie przypomnę: że w uzasadnieniu bana było to, że ponoć używam na tym forum więcej niż 1 nicka.

 

Nawet nie proszę o wyjaśnienie.

 

Pozdrawiam i znikam.

 

p.s.

Finlandia napisał:

Jedyne co widzę to fakt, że chcecie za wszelką cenę zdyskredytować konkurencję reprezentującą odmienną myśl techniczną.

 

uprzejmie prosze o wskazanie chocby jednego mojego wpisu dyskredytującego wyrób (TEN WYRÓB) pod względem odmiennej myśli technicznej a postawię skrzynkę mineralnej bez gazu.

 

Czy to, że informuję potencjalnych i obecnych użytkowników o tym jakie są wymagania prawne i techniczne, to jest co? Grzech, łamanie regulaminu, czy może coś jeszcze większego?

Edytowane 28 Września 2015 przez boluslolusj23
dopisek p.s.

[boluslolusj23]

Taki entelegent a nie wie.... a badaczem się chce nazywać.

 

np. CO2 14%, CO 0,01% albo jak wolisz <100PPm

zatem w uproszczeniu dla węgla kamiennego lambda 1,36

dla CO2 13% przy podobnym CO lambda 1,46

dla CO2 10% lambda 1,9

 

jakby to było drewno, to przy tych samych wynikach odpowiednio:

lambda 1,5

lambda 1,61

lambda 2,1

 

proste? i zobacz, nigdzie nie podawałem tlenu....

a teraz podłącz sobie na stanowisku te wszystkie wihajstry razem z pomiarem tlenu (skoro bez tego nie umimy) i sprawdź czy i o ile mogłem sie pomylić....

 

Panie Jarecki

to pana pisanie:

 

stosunek CO do CO2 może nam dać informację o lambdzie

 

no to pokaż pan ta swoją lambdę ze stosunków CO (w %) do CO2 (w%). Stosunek czyli proporcja albo inaczej dzielenie.

 

Na koniec, bo pewnie mnie znowu zbanują: skąd pan takiej wiedzy nabył?

 

Odsyłam do pierwszego lepszego podręcznika termodynamiki: choćby stareńki Staniszewski B.; Termodynamika; PWN W-wa 1982 str. 247

albo chociaż ciocia Wiki

 

O ynteligencji nie rozmawiam, bo znowu coś naruszę i bedzie kaplica

Edytowane 28 Września 2015 przez boluslolusj23

[zawijan]

...Te posty raportują osoby postronne, które chcą dowiedzieć się czegoś o produkcie, a nie Waszych sporach.

Jedyne co widzę to fakt, że chcecie za wszelką cenę zdyskredytować konkurencję reprezentującą odmienną myśl techniczną.

Konkretny punkt regulaminu który łamiesz - 5.2.5 b (ostatnia kropeczka).

Szanowny Panie Moderatorze

Zazwyczaj nie wtrącam się do cudzych rozmów, kiedy mnie nie proszą. Teraz jednak się wtrącę, bowiem absolutnie nie mogę zgodzić się z Pańską interpretacją tego, co się dzieje na tym wątku. Zresztą nie tylko na tym, bo przenosi się to także na inne wątki. Mianowicie...

To nie jest dyskusja pomiędzy grupami reprezentującymi odmienną myśl techniczną. To jest dyskusja pomiędzy grupami reprezentującymi odmienną etykę zawodową. A że toczy się ona akurat na tym wątku, to wynik tego, że grupa związana z tą marką właśnie promuje na tym wątku właśnie działania daleko odbiegające od powszechnie uznawanych za etyczne. Taka jest moja interpretacja tego, co dzieje się na tym wątku.

Pragnę zwrócić Pańską uwagę, że to właśnie "grupa RBR-a" prowokuje i zaognia te dyskusje, przy czym notorycznie wprowadzając czytelników w błąd, co do produktu konkretnej marki, której dotyczy ten wątek. Ja postanowiłem te błędy prostować. Myślę, że i Pan, gdyby dysponował taką wiedzą o kotlarstwie jak ja, też postąpiłby podobnie.

Taka jest moja interpretacja tego, co tu się dzieje.

Co do formy, w jakiej często te dyskusje są prowadzone - zgadzam się absolutnie, że normy kultury i dobrego smaku są tu notorycznie łamane. Jednakże sądząc sprawiedliwie, przez obie strony.

Z całym szacunkiem...

[micro-jr]

Ja mam pomysł. Inicjatywę społeczną. Użytkownicy RBR zrobią ściepę, wyślemy za te 20 000 kocioł na badanie i prześlemy Zawijanowi te wyniki... Będzie jednego trola mniej an forum...

 

Po prostu, żal mi go... siedzi bidula w domu i nie może znieść, zę kocioł działą bez papierów... a jakoś taki ten świat dziwny, że palnik o papiery nie pyta...

 

btw. Panie Moderatorze, dzięki takim zapaleńcom jak Zawijan, któzy sprowadzają swobodna wymianę doświadczeń do dna, w tym wątku mało już innych osób... a szkoda, bo tych RBRów trochę w kraju jest i czasem fajnie by było pogadać z kimś o pomysłach na ten kocioł...

Edytowane 28 Września 2015 przez micro-jr

[malina321]

Zgadzam się całkowicie z kolegą micro-jr nie dobrze się już robi jak czyta się dyskusje tylko dwóch trzech osób i nie ma to nic wspólnego z wymianą doświadczeń nie wiem czy Pan panie moderatorze nie zauważył że strasznie mało osób odwiedza te forum bo tu nie ma co czytać kiedy będzie tu porządek Panowie swoje rozgrywki załatwiajcie na prywatnej poczcie ja tego nie chce czytac jak i wiele innych osób to już jest nudne Żeby znalesc jakiś wątek trzeba przeczytać 100 innych dotyczących badań Nic nie można znalesc żadnej wymiany doświadczeń to forum to dno pole bitwy pomiędzy firmami x i y tragedia Panie moderatorze co Pan na to ?

[zawijan]

Ja mam pomysł. Inicjatywę społeczną. Użytkownicy RBR zrobią ściepę, wyślemy za te 20 000 kocioł na badanie i prześlemy Zawijanowi te wyniki... Będzie jednego trola mniej an forum...

 

Po prostu, żal mi go... siedzi bidula w domu i nie może znieść, zę kocioł działą bez papierów... a jakoś taki ten świat dziwny, że palnik o papiery nie pyta...

 

btw. Panie Moderatorze, dzięki takim zapaleńcom jak Zawijan, któzy sprowadzają swobodna wymianę doświadczeń do dna, w tym wątku mało już innych osób... a szkoda, bo tych RBRów trochę w kraju jest i czasem fajnie by było pogadać z kimś o pomysłach na ten kocioł...

Kolego

Umówmy się tak.

Ja sobie od czasu do czasu napiszę, czego kotłom RBR-om brakuje. A wy przejdźcie nad tym do porządku i nie podejmujcie dyskusji i nie napadajcie na mnie. A ja nie będę nikomu przeszkadzał w dyskusji merytorycznej, tak jak nigdy nie przeszkadzałem. A ktoś, kto nie będzie chciał kotła bez wymaganych papierów, to przeczyta i sobie pójdzie z waszego wątku. I będzie spokój. A kto chce brać sobie udział w tej zabawie w chowanego z prawem, niech sobie bierze. Ale nie kłamcie ludziom, że RBR-y badania mają, kiedy ich nie mają. I nie mówcie, że RBR-y mają parametry takie to a takie, kiedy tych parametrów nie znacie. I nie mówcie, że zawijan jest ... dlatego, że o tym mówi.

Tylko tyle, Kolego...

Edytowane 28 Września 2015 przez zawijan

[zawijan]

Po ile się zrzucamy ?

 

Tylko badania zrobimy w "konkurencji"

Szczerze popieram ten wasz pomysł. Zróbcie wreszcie te badania jak należy.

[Jarecki79]

Panie Jarecki

to pana pisanie:

 

stosunek CO do CO2 może nam dać informację o lambdzie

 

 

Szanowny Panie info rozwijał ie będę, pochodzi z innego ośrodka badawczego

Podałem dane na których co może wyjść

 

Jak Pan nie wierzysz, zasłoń Pan sobie dane od tlenu, ustaw na stanowisku dowolny, przebadany sensowny kocioł, ustaw tak, aby CO było w/g waszego sprzętu albo 0,01% albo <100PPm i "wyprodukuj" 10 czy 12 czy 13%CO2, wówczas sprawdź z tym co zapisałem

odsłoń Pan sobie wskazanie tlenu, policz po swojemu i podaj jaki błąd popełniłem....

 

sprawa banalnie prosta dla takiego badacza jak Ty

[Jarecki79]

 

Czy to, że informuję potencjalnych i obecnych użytkowników o tym jakie są wymagania prawne i techniczne, to jest co? Grzech, łamanie regulaminu, czy może coś jeszcze większego?

 

a umiesz to zrobić rzetelnie?

To napisz na wątku o ogniwie dlaczego papier wystawiany przez ICHPW nie może byc brany pod uwagę w programach unijnych wymagających badania w/g PN-EN 303:5 np. program napisany przez Germanów o nazwie Kawka, dlaczego tam atesty wystawiane przez ICHPW są odrzucane z miejsca?

 

Wiem,że Pan to wie, jestem ciekaw, czy będzie Pan miał na tyle odwagi cywilnej, aby to napisać

 

W programie Kawka Wasz atest jest tyle wart, co ten z małej energetyki, tyle powiem....

co sprowadza się do tego,że atesty mają taką siłę, jak urzędnik w danej gminie stwierdzi, jak daje zwroty- atest jest ok.... a jak przychodzi do rzetelnej i pełnej weryfikacji to już bladziutko to wygląda

Edytowane 28 Września 2015 przez Jarecki79

[bobasxx]

Szanowny Panie Moderatorze

Zazwyczaj nie wtrącam się do cudzych rozmów, kiedy mnie nie proszą. Teraz jednak się wtrącę, bowiem absolutnie nie mogę zgodzić się z Pańską interpretacją tego, co się dzieje na tym wątku. Zresztą nie tylko na tym, bo przenosi się to także na inne wątki. Mianowicie...

To nie jest dyskusja pomiędzy grupami reprezentującymi odmienną myśl techniczną. To jest dyskusja pomiędzy grupami reprezentującymi odmienną etykę zawodową. A że toczy się ona akurat na tym wątku, to wynik tego, że grupa związana z tą marką właśnie promuje na tym wątku właśnie działania daleko odbiegające od powszechnie uznawanych za etyczne. Taka jest moja interpretacja tego, co dzieje się na tym wątku.

Pragnę zwrócić Pańską uwagę, że to właśnie "grupa RBR-a" prowokuje i zaognia te dyskusje, przy czym notorycznie wprowadzając czytelników w błąd, co do produktu konkretnej marki, której dotyczy ten wątek. Ja postanowiłem te błędy prostować. Myślę, że i Pan, gdyby dysponował taką wiedzą o kotlarstwie jak ja, też postąpiłby podobnie.

Taka jest moja interpretacja tego, co tu się dzieje.

Co do formy, w jakiej często te dyskusje są prowadzone - zgadzam się absolutnie, że normy kultury i dobrego smaku są tu notorycznie łamane. Jednakże sądząc sprawiedliwie, przez obie strony.

Z całym szacunkiem...

 

Takie jest Twoje zdanie, tak to interpretujesz i masz do tego pełne prawo.

 

Ja mam inne zdanie co do tych "grup" i też mam takie prawo.

 

Każdy kto czyta wątki o RBR Ekouniwersal i o Ogniwo Eko Plus oraz Ogniwo Eko Plus M, pewnie zauważył, że chodzi tu o kasę i o zdyskredytowanie konkurencji.

Co byś tu nie piał, "pryszczyk", czy nie "pryszczyk", to przeszkadza komuś niemiłosiernie w interesach, a czcze gadanie o trosce o klientów możesz sobie między bajki wsadzić.

 

Ma papiery, czy nie ma ? Karoka i Minertu twierdzą że ma, jak to określają "wystarczające". A, że z tych papierów, złotówka Wam nie wpadła w kieszeń, to nie nasza, użytkowników wina.

 

Taka jest moja interpretacja, zadowolonego użytkownika, nie "klakiera", jak ktoś już mnie gdzieś kiedyś nazwał. Jak mi się RBR rozcieknie lub znudzi i uznam, że w danej chwili Ogniwo bardziej mi odpowiada to wybiorę Ogniwo, bo mam swoje własne kryteria doboru kotła (tak, to dla mnie łatwość czyszczenia odgrywała dużą rolę).

[zawijan]

a umiesz to zrobić rzetelnie?

To napisz na wątku o ogniwie dlaczego papier wystawiany przez ICHPW nie może byc brany pod uwagę w programach unijnych wymagających badania w/g PN-EN 303:5 np. program napisany przez Germanów o nazwie Kawka, dlaczego tam atesty wystawiane przez ICHPW są odrzucane z miejsca?

 

Wiem,że Pan to wie, jestem ciekaw, czy będzie Pan miał na tyle odwagi cywilnej, aby to napisać

 

W programie Kawka Wasz atest jest tyle wart, co ten z małej energetyki, tyle powiem....

Dostaniesz bana, bo piszesz nie w temacie tego wątku.

Nim to się stanie, zapytam Cię jeszcze, o którym papierze IChPW mówisz?

Czy o tym z jabłuszkiem, czyli o Świadectwie badania "na znak bezpieczeństwa ekologicznego"?

Czy o "Zaświadczeniu dla Zleceniodawcy Badań wg PN EN 303-5:2012"?

[Jarecki79]

Dostaniesz bana, bo piszesz nie w temacie tego wątku.

Nim to się stanie, zapytam Cię jeszcze, o którym papierze IChPW mówisz?

 

Czy o "Zaświadczeniu dla Zleceniodawcy Badań wg PN EN 303-5:2012"?

 

O tym nowym oczywiście.

Dlaczego nie jest rzuca się wyraźnie i dobitnie dzięki napisowi pod wynikami

 

(dlaczego w/g autorów programu Kawka oraz urzędników, którzy ten program prowadzą, a informacja,że nie jest honorowany pochodzi o v-ce burmistrza pewnego miasta w którym program funkcjonuje, także z wyjaśnieniem dlaczego...)

[zawijan]

...Taka jest moja interpretacja...

No i dobrze...

Ale badań wykonanych przez jednostkę badawczą posiadającą akredytację na badania kotłów według normy PN EN 303-5:2012 RBR-y nie mają. I po dwóch latach kłótni wreszcie eksperci karoka i minertu to przyznali... bo nie mieli wyjścia. Jaki będzie dalszy ciąg? Kto to wie? Może za kolejny rok przyznają, że nie ma badań wystarczających? A może...???

[zawijan]

O tym nowym oczywiście.

Dlaczego nie jest rzuca się wyraźnie i dobitnie dzięki napisowi pod wynikami

 

(dlaczego w/g autorów programu Kawka oraz urzędników, którzy ten program prowadzą, a informacja,że nie jest honorowany pochodzi o v-ce burmistrza pewnego miasta w którym program funkcjonuje, także z wyjaśnieniem dlaczego...)

Być może. Nie będę się sprzeczał, bo nie wiem tego. A o czym nie wiem, o tym nie piszę.

Ale sobie to sprawdzę... i wtedy odpowiem.

[Jarecki79]

Zawijan

 

Zadyme robicie na wątku o innym kotle

 

w/g mnie:

 

żal Wam tyłek ściska,że małą energetyka podparła się akredytacją proftechu, Wy zarzucacie,że ona jest na emisję rozprowszoną i nie do końca to jest to

i walicie tutaj w RBR co chwilę z tego tytułu..

 

Tymczasem na podstawie tego papieru zwroty były na sztokery ale tez i na inne kotły z rynku, poszukaj sobie ile producentów ma tam wyrobione papiery i gminy je honorują

 

Główny zarzut o akredytację, w takim programie unijnym Wasz tez nie przechodzi, bo ta Wasza akredytacja tez jest niepełna i wiele lepsi tutaj nie jesteście od tej małej energetyki, którą tak krytykujecie i atakujecie na tym wątku.

 

Napiszecie na wątku o ogniwie, dlaczego nie jest Wasz papierek honorowany, czy woda w usta nabrana?

[bobasxx]

No i dobrze...

Ale badań wykonanych przez jednostkę badawczą posiadającą akredytację na badania kotłów według normy PN EN 303-5:2012 RBR-y nie mają. I po dwóch latach kłótni wreszcie eksperci karoka i minertu to przyznali... bo nie mieli wyjścia. Jaki będzie dalszy ciąg? Kto to wie? Może za kolejny rok przyznają, że nie ma badań wystarczających? A może...???

 

Możesz podrzucić numery postów, bo jakoś mi umknęło ?

 

Co dalej ? Zobaczymy... Może Bałka pokaże papiery z laboratorium z akredytacją, a może nie, a mimo to, RBR z "pryszczyka" wyrośnie na "wielkiego syfa" na facjacie producenta z Biecza ?

[zawijan]

Zawijan

 

Zadyme robicie na wątku o innym kotle

 

w/g mnie:

 

żal Wam tyłek ściska,że małą energetyka podparła się akredytacją proftechu, Wy zarzucacie,że ona jest na emisję rozprowszoną i nie do końca to jest to

i walicie tutaj w RBR co chwilę z tego tytułu..

 

Tymczasem na podstawie tego papieru zwroty były na sztokery ale tez i na inne kotły z rynku, poszukaj sobie ile producentów ma tam wyrobione papiery i gminy je honorują

 

Główny zarzut o akredytację, w takim programie unijnym Wasz tez nie przechodzi, bo ta Wasza akredytacja tez jest niepełna i wiele lepsi tutaj nie jesteście od tej małej energetyki, którą tak krytykujecie i atakujecie na tym wątku.

 

Napiszecie na wątku o ogniwie, dlaczego nie jest Wasz papierek honorowany, czy woda w usta nabrana?

To według Ciebie RBR-y mają badania wykonane przez jednostkę badawczą posiadającą akredytację na badania kotłów według normy PN EN 303-5:2012? Wymieniałeś nie tak dawno krajowe jednostki, które taką akredytację mają. Proftechu nie wymieniłeś. Coś się zmieniło od tego czasu?

A świadectwa firmowane przez Proftech dopuszczane są do tej KAWKI, o której piszesz?

Wybacz, że tyle pytam, ale już od pewnego czasu nie jestem na bieżąco i chętnie posłucham fachowej i wiarygodnej odpowiedzi.

[zawijan]

Możesz podrzucić numery postów, bo jakoś mi umknęło ?

 

Co dalej ? Zobaczymy... Może Bałka pokaże papiery z laboratorium z akredytacją, a może nie, a mimo to, RBR z "pryszczyka" wyrośnie na "wielkiego syfa" na facjacie producenta z Biecza ?

Jak Bałka pokaże, to przestanę pisać, że nie ma takich papierów.