Szkło piankowe

[kolektor1]

O jakości izolacji stanowi ( między innymi ) stopień unieruchomienia powietrza.

.

A pod zalaną posadzką hula wicher aż ta lala. Taki przeciąg, że aż lambdy nie da się wyznaczyć. No ale znafca fizyki inaczej

Edytowane 14 Września 2014 przez kolektor1

[KSurowiec]

Kolejny producent? Jaka jest cena tego szkła, no i gdzie to można kupić? Izolowanie fundamentów z zewnątrz szkłem nie jest dobrym pomysłem, że względu na słabą lambdę i cenę.

 

Izolacja fundamentów to newralgiczny punkt, więc lepiej nie eksperymentować i rozważyć sprawdzonego wykonawcę z gwarancją itp.

Koszt szkła spienionego jest porównywalny ze styropianem, zależy m.in od kosztów transportu. Co do wyceny, wszystko zależy od kilku czynników, więc najlepiej przesłać plan lub projekt - http://isoglass.pl/szklo-spienione-kontakt.html.

[barakuda]

perm napisał

perm szanowny olimpie . Jak zabierasz głos w dyskusji , to bądź uprzejmy do niej cokolwiek wnosić , a nie prawić impertynencje Panu Tomkowi . To chyba TY w maglu swoją wiedzę kształciłeś . Zabierasz głos w dyskusji , ale nie zauważasz , że chłopcy chcą docieplać nie fundament płytowy , tylko fundament zwykły . Szkło spienione ma kompletnie inne zastosowanie i wyłącznie pod fundament płytowy , jeśli mówimy o fundamentach . W tym kontekście to Pan Tomek ma rację , a nie TY i i z uprzejmości nie napiszę Ci na kogo wychodzisz . Zastosowanie szkła spienionego daje wielkie zalety wtedy , kiedy uzyskujemy docieplenie , uzyskanie warstwy rozsączającej , oraz utwardzenia wstępnego gruntu w jednym , a wtedy uzyskujemy dodatkowo warstwę , która jest mniej wrażliwa na podsiąkanie kapilarne . Jeśli nie wiesz o czym piszesz , to nie włączaj się do dyskusji , bo obnażasz wyłącznie swoją głupotę .Nie potrafię zrozumieć po co piszesz wszędzie o niczym . Czasami okazuje się , że Olimp , to wcale i nie brzmi dumnie , chyba że olimp głupoty jest satysfakcją samą dla siebie .

[barakuda]

kolektor 1

Nie jesteś ani lepszy , ani mądrzejszy od perma , a Elita Forum powinna zobowiązywać Ciebie do uwag konstruktywnych , a nie uszczypliwych . Po prostu uprawiasz zwykłe chuligaństwo na łamach forum . Popatrz na swoją odpowiedź , przeczytaj ją jeszcze raz i powiedz sam co w niej jest konstruktywne i wstydź się tego co robisz .

[perm]

...

A o co ci misiu chodzi? Aaa, że niby ma rację Brzęczkowski co do bezsensu stosowania granulatu szkła piankowego jako izolacji pod płytą? Problem w tym, że do niczego innego nie służy jak do izolacji płyt fundamentowych. Po to jest produkowane i sprzedawane. Jest idealnym materiałem do tego celu. Stosowane byłoby powszechnie, gdyby nie cena. Rozumiem, że będziesz tym faktem zaskoczony no ale, mam nadzieję, nie zmieni to twojego pozytywnego nastawienia do forumowego pajaca? Edytowane 4 Kwietnia 2015 przez perm

[tomdts]

Na początku rozważania izolacji fundamentów szkło piankowe, maiłem kontakt do szkła piankowego z Ukrainy w bigbox granulat połamany z fragmentami bloczków czarne 1m3 w przeliczeniu wyszło około 870zł, ale okazało się że transportem był problem brak firmy transportowej w rozsądnej cenie i dałem sobie spokój. Ostatecznie zdecydowałem się na isomur plus 24 i 11,5 ale cena za metr 46zł. na posadzce położono 28cm styropianu. przy tych warunkach gruntowych i tak nośnym ternie płyta wyszło by mało korzystnie.

 

Pozdrawiam Tomasz

Edytowane 4 Kwietnia 2015 przez tomdts

[perm]

Na początku rozważania izolacji fundamentów szkło piankowe, maiłem kontakt do szkła piankowego z Ukrainy w bigbox granulat połamany z fragmentami bloczków czarne 1m3 w przeliczeniu wyszło około 870zł, ale okazało się że transportem był problem brak firmy transportowej w rozsądnej cenie i dałem sobie spokój. Ostatecznie zdecydowałem się na isomur plus 24 i 11,5 ale cena za metr 46zł. na posadzce położono 28cm styropianu. przy tych warunkach gruntowych i tak nośnym ternie płyta wyszło by mało korzystnie.

 

Pozdrawiam Tomasz

870 zł/m3? To bardzo dużo. Można kupić granulat już za około 250 - 300 zł/m3.

[tomdts]

870 zł/m3? To bardzo dużo. Można kupić granulat już za około 250 - 300 zł/m3.

 

W 2010 roku to dobra cena za połamane bloczki, gdzie granulat zachodni frakcja 36-60 kosztowała około 300Euro z zachodniej europy bez transportu.

 

Pozdrawiam Tomasz

[perm]

W 2010 roku to dobra cena za połamane bloczki, gdzie granulat zachodni frakcja 36-60 kosztowała około 300Euro z zachodniej europy bez transportu.

 

Pozdrawiam Tomasz

Za połamane bloczki to pewnie dobra cena, skoro całe kosztują w granicach 3 tyś/m3. Pod płytę jednak lepszy byłby granulat, choćby ze względu na równomierne zagęszczenie a ten już tak dużo nie kosztuje:

Granulat

W 2010 to było 240 zł/m3 brutto

[zibuch]

Granulat

W 2010 to było 240 zł/m3 brutto

niby dobre ale ..... ta cena. przy lambadzie 0.08 wychodzi jeszcze drożej niż styrodur

no i jeszcze 0.08 to jest w stanie suchym a nasiąkliwość 10%. to jak to wrzucimy pod fundament to ile wtedy skoczy, x2?

Edytowane 8 Kwietnia 2015 przez zibuch

[perm]

niby dobre ale ..... ta cena. przy lambadzie 0.08 wychodzi jeszcze drożej niż styrodur

no i jeszcze 0.08 to jest w stanie suchym a nasiąkliwość 10%. to jak to wrzucimy pod fundament to ile wtedy skoczy, x2?

No niestety. To najdroższa opcja dlatego tak mało u nas popularna. Trzeba dać grubo. Z punktu widzenia fizyki budowli jest to jednak najlepsza izolacja pod płytę. Nasiąkliwość nie jest istotna, ważniejsze jest to, że granulat nie podciąga kapilarnie wody. I tak musi pod płytą być odwodnienie, lub też płyta powinna być wyniesiona NPT. Izolacja, jaka by nie była nie może mieć kontaktu z wodą. Przy granulacje akurat, można mieć pewność, że przy jakimś przypadkowym zalaniu wilgotność wróci po jakimś czasie do poziomu początkowego. Przy XPS lub EPS niestety nie.

[mwie]

A czemu xps-owi szkodzi zalanie? Też nie podciąga wody, a nasiąkliwość bliska zeru, tzn jest jakaś przy krawędziach ciętych na budowie- a na fabrycznych nie.

[perm]

A czemu xps-owi szkodzi zalanie? Też nie podciąga wody, a nasiąkliwość bliska zeru, tzn jest jakaś przy krawędziach ciętych na budowie- a na fabrycznych nie.

XPS-owi zalanie nie szkodzi. Zmieni na pewno jego lambdę ale o ile trudno zgadnąć. Nie może jednak izolacja stać w wodzie.

[mwie]

Ale to żadna izolacja nie może stać w wodzie, granulat również. Tu xps chyba nie jest gorszy- i tym się różni od eps.

[zibuch]

No niestety. To najdroższa opcja dlatego tak mało u nas popularna. Trzeba dać grubo. Z punktu widzenia fizyki budowli jest to jednak najlepsza izolacja pod płytę. Nasiąkliwość nie jest istotna, ważniejsze jest to, że granulat nie podciąga kapilarnie wody. I tak musi pod płytą być odwodnienie, lub też płyta powinna być wyniesiona NPT. Izolacja, jaka by nie była nie może mieć kontaktu z wodą. Przy granulacje akurat, można mieć pewność, że przy jakimś przypadkowym zalaniu wilgotność wróci po jakimś czasie do poziomu początkowego. Przy XPS lub EPS niestety nie.

 

dlaczego nasiąkliwość nie jest istotna? to dlaczego nie zrobisz płyty na BK, przecież też ma dobrą lambdę?

podawanie lambdy 0,08 badanej w warunkach laboratoryjnych dla materiału, który ma być stosowany w gruncie to ewidentna ściema marketingowa. jaką wilgotność będzie miało to szkło jak je zakopiemy, myślę, że bliską tych 10% nawet jeśli tego nigdy nie zalejemy wodą. szkło wróci do poziomu początkowego ale ile to będzie? na pewno nie tyle, żeby dać 0,08W/mK.

właśnie XPSowi nie zaszkodzi zalanie bo ma nasiąkliwość mniejszą niż 1%.

chyba odkopię fundament i sprawdzę co się tam dzieje z tym EPSem

Edytowane 9 Kwietnia 2015 przez zibuch

[perm]

dlaczego nasiąkliwość nie jest istotna? to dlaczego nie zrobisz płyty na BK, przecież też ma dobrą lambdę?

podawanie lambdy 0,08 badanej w warunkach laboratoryjnych dla materiału, który ma być stosowany w gruncie to ewidentna ściema marketingowa. jaką wilgotność będzie miało to szkło jak je zakopiemy, myślę, że bliską tych 10% nawet jeśli tego nigdy nie zalejemy wodą. szkło wróci do poziomu początkowego ale ile to będzie? na pewno nie tyle, żeby dać 0,08W/mK.

właśnie XPSowi nie zaszkodzi zalanie bo ma nasiąkliwość mniejszą niż 1%.

chyba odkopię fundament i sprawdzę co się tam dzieje z tym EPSem

Sorry ale wymyślasz już. To nie ma znaczenia. Trzeba dać mniej więcej dwukrotnie grubszą warstwę niż XPS a biorąc pod uwagę zagęszczenie jeszcze więcej. Nie jest to tania opcja. Granulat opuszczający fabrykę ma wilgotność równą zero ze względu na temperaturę obróbki. Nie dochodzi w nim do sublimacji, ma zamknięte pory, nie podciąga kapilarnie więc ewentualne zawilgocenie jest tylko powierzchniowe. Podaje się 10%, bo ta powierzchnia w stosunku do objętości jest stosunkowo duża ze względu na rozmiar granulatu. Nie miałeś pewnie tego w ręku ale to taki pumeks. Dmuchniesz na to i robi się suche. Z XPSem tak nie zrobisz.

[mwie]

Jeśli jest droższy od xps, dwukrotnie co najmniej, skoro potrzeba go 2 razy więcej, to moim zdaniem jest to rozwiązanie kompletnie nieekonomiczne, opłacalne chyba tylko dla producentów granulatu (jeśli da się to nabyć za 50% wartości). jak pomyślę, że kwota, którą zapłaciłam za xps mogłaby być 2 razy wyższa, to to się robi wartość samochodu, którym chciałabym jeździć. A nasiąkliwość xps jest mniejsza niż 1%, bliska zeru. Krawędzie cięte coś wody łapią, inne nie.

[perm]

Jeśli jest droższy od xps, dwukrotnie co najmniej, skoro potrzeba go 2 razy więcej, to moim zdaniem jest to rozwiązanie kompletnie nieekonomiczne, opłacalne chyba tylko dla producentów granulatu (jeśli da się to nabyć za 50% wartości). jak pomyślę, że kwota, którą zapłaciłam za xps mogłaby być 2 razy wyższa, to to się robi wartość samochodu, którym chciałabym jeździć. A nasiąkliwość xps jest mniejsza niż 1%, bliska zeru. Krawędzie cięte coś wody łapią, inne nie.

Ale nie masz plastiku pod domem. Trzeba też, przy kalkulacji uwzględnić fakt, że przy dobrych warunkach gruntowych granulat robi za jedyne kruszywo stosowane pod plytę. Jest warstwą drenażową, izolacją, podbudową, wszystkim. W takich warunkach bedzie cenowo zblizony do XPS ale, w przeciwieństwie do niego nie wie co to pełzanie pod obciążeniem, dergradacja, starzenie i podobne.

[wymarzonydom]

Dołączę do wątku, aktualnie mocno rozważamy szkło, bo ma parę jak dla nas mocnych zalet, którymi przeważa nad styropianem. 1. nie jest to związek chemiczny 2. trudno spieprzyć montaż 3. istnieje możliwość zrezygnowania z chudziaka (przynajmniej w Niemczech i Czechach znaleźliśmy takie realizacje).

 

Cena m3 szkła piankowego już z dowozem i zapakowaniem do big bagów to w naszym przypadku 270 zł/ m3.

Edytowane 3 Stycznia 2016 przez wymarzonydom

[wymarzonydom]

O szklę piankowym piszę w formie tłucznia, nie desek. Może się komuś przyda, z Czech wysłali jeszcze tańszą wycenę (pewnie w Niemczech będzie jeszcze taniej), 1 m3 kosztuje 225 zł netto + transport. Edytowane 3 Stycznia 2016 przez wymarzonydom