Studnia do podlewania

[KrzysiekWoj]

Witam

 

Jestem na etapie składania dokumentów do pozwolenia na budowę i wpadłem na pomysł zrobienia studni jedynie do potrzeb podlewania. Przy okazji wierceń geotechnicznych wyszło, że na 4,5 m mam ładny żwirek i woda by była bez problemu. Zarówno tu na forum, jak i na stronach przeróżnych poradników spotkałem się z opinią, iż taką studnie wystarczy zgłosić jako "obudowę ujęcia". Urzędniczka w Wydziale Architektury stwierdziła, iż nie zna procedury budowy studni na zgłoszenie, bez względu na rodzaj (kopana, wiercona). Z ciekawości zadzwoniłem do Inspektoratu Nadzoru Budowlanego aby tam zasięgnąć języka. Z rozmowy wynikało, iż rzeczywiście według nich praktyka jest taka, że wystarczy zgłoszenie. Już byłem przekonany, że trafiło mi się kiepsko w Wydziale Architektury a tu przeglądając internet natknąłem się na coś takiego

 

http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/iv-sa-po-140-10,rozbiorka_budowli_lub_innego_obiektu_budowlanego_dokonanie_oceny_stanu_technicznego_doprowadzenie,126fa04.html

Kilka wycinków:

 

"W toku przeprowadzonej w dniu [...].2007 r. kontroli na posesji zlokalizowanej w O. W., przy ul. M. F.ća 2 ( dz. nr [...]) ustalono, że właściciele tej nieruchomości K. M. i J. M., wykonali bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę studnię głębinową - wierconą o głębokości ok. 9,0 m. Inwestycję zrealizowano w odległości 1,5 m od granicy działki nr [...], będącej własnością M. M..

Z uwagi na fakt, że wykonanie studni wierconej lub kopanej wymaga pozwolenia na budowę, w dniu [...] r. PINB w O. W., wydał decyzję nakazującą K. M. i J. M. wykonanie na własny koszt rozbiórki studni wierconej, zlokalizowanej w O. W., przy ul. M. F. (dz, nr [...]), wybudowanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

......

Uzasadniając organ II instancji wskazał, iż budowa studni nie została przez ustawodawcę zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę - nie została wymieniona w zamkniętym katalogu zawartym w art. 29 Prawa budowlanego. Wykonana przez odwołujących się studnia wiercona nie stanowi "obudowy ujęcia wody podziemnej", o której mowa w art. 29 ust. 2 pkt 10 ustawy Prawo budowlane i której realizacja zwolniona jest z obowiązku uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę.

.......

Nie powinno zatem budzić wątpliwości, że studnia głębinowa, z której woda służy lub ma służyć celom zgodnym z przeznaczeniem budynku jest z nim funkcjonalnie związana i stanowi urządzenie budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego. Podkreślenia wymaga, że w orzecznictwie sądowym nie budzi też wątpliwości, że związek ten nie stoi jednak na przeszkodzie uznaniu, że studnia głębinowa jest jednocześnie - samodzielnym - obiektem budowlanym. Mając na uwadze rodzaj obiektów wymienionych przykładowo w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego jako budowle, przyjąć należy bowiem, że studnia głębinowa należy do tej właśnie kategorii obiektów budowlanych. Konsekwencją uznania studni głębinowej za urządzenie budowlane i jednocześnie za budowlę jest poddanie robót budowlanych związanych z jej wykonaniem wymogom ustawy - Prawo budowlane. Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, z zastrzeżeniem art. 29-31, roboty budowlane można rozpocząć - jedynie - na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę."

 

 

Proszę o wasze opinie na ten temat. Liczę szczególnie na Ssiwy i Oscara.

[romeok01]

Orzecznictwo Sądu jest więc trzeba się do niego stosować, wcześniej go nie było i wystarczyło zgłosić jako obudowę ujecia wód podziemnych.

[KrzysiekWoj]

Orzecznictwo Sądu jest więc trzeba się do niego stosować, wcześniej go nie było i wystarczyło zgłosić jako obudowę ujecia wód podziemnych.

 

Doprecyzuje.

Wyrok dotyczy kogośtam i jest znaleziony w necie. Potwierdza jednak stanowisko urzędniczki z Urzędu Architektury i przeczy stanowisku urzędniczki z Nadzoru Budowlanego odnośnie konieczności pozwolenia na budowę, a nie trybu zgłoszenia. Ja pewnie spróbuje zgłoszenia, ale dopiero jak będę miał wydane prawomocne pozwolenie na budowę. Uda się to dobrze, a jak nie to trudno.

[sSiwy12]

Moim zdaniem, ten wyrok odnosi się do konkretnej sytuacji i wcale nie odzwierciedla całości zagadnienia.

Zauważ, że tam były wykonane roboty bez zgłoszenia, a sama studnia była zlokalizowana w odległościach mniejszych niż wymagane. Zważ również, że wszyscy mówią o studni głębinowej lub (i) wierconej – a „nazewnictwo” jest istotne.

 

Jeśli zgłosisz zamiar wykonania obudowy ujęcia wody podziemnej z głębokości do 30m i wydajności mniejszej niż 5m3 na dobę, to raczej nie będzie cyrku z urzędem.

 

Jeśli dodatkowo określisz, że woda ta będzie dla celów „gospodarczych” a nie „spożywczych”, to tym bardziej nie powinno być zastrzeżeń.

 

dopisałem:

 

I na marginesie – skoro potrzebne jest pozwolenie na budowę, to konkretnie na co?

A jak na budowę ujęcia wody podziemnej, to co obejmuje pozwolenie na budowę, a co obejmuje zgłoszenie?

Czy mając pozwolenie na budowę studni, muszę jednocześnie zgłaszać wykonanie jej obudowy?

A co ze studnią kopaną – też pozwolenie na budowę?

 

I ostatnia sprawa ustawodawca wyraźnie określił swoje intencje - kopanie, wiercenie jest bez pozwolenia - natomiast obudowa ujęć wody podziemnej podlega zgłoszeniu.

 

 

Ps. Orzecznictwo sądu nie stanowi prawa, tylko określa stan dla danej sytuacji.

Edytowane 28 Czerwca 2011 przez sSiwy12

[KrzysiekWoj]

Spróbuje po wydaniu pozwolenia na budowę.

 

Właśnie o wasze zdanie "czy dotyczy to konkretnego przypadku, czy ogólnie" szczególnie mi zależało.

 

Dzięki wielkie za odpowiedzi.

 

-----

Zgodnie ze zdaniem urzędniczki z Wydziału Architektury

1. Nie ma znaczenia rodzaj studni (kopana, wiercona)

2. Podałem, że chce 6 kręgów i pobór wody będzie mały (mniej niż 5m3/dobę)

3. Podałem, że nie ma nic wspólnego z pozwoleniem na budowę, ponieważ dom będzie zasilany z sieci wodociągowej.

 

Kazała mi występować ponownie o warunki zabudowy ze studnią, następnie o projekt , więc odpuściłem temat na czas otrzymania pozwolenia na budowę.

Edytowane 28 Czerwca 2011 przez KrzysiekWoj
uzupełnienie