WZ na garaz

[fungus]

Witam, mam zamiar zakupic dzialke zabudowana domem, dzialke na terenie gminy bez mpzp.Chcialbym zbudowac na tej dzialce garaz i budynek gospodarczy(szopka , schowek na narzedzia , kosiarke , rower itd.).Czy bede musial wystepowac o WZ na te budynki, czy mozna napisac wspolny wniosek , czy dla kazdego z osobna i czy wogole trzeba.Prosze o pomoc poniewaz w internecie nie jestem w stanie znalezc jednoznacznej odpowiedzi.Wiem ze tel do gminy wszystko wyjasni, ale jestem na etapie zbierania info nt. co mozna bez mpzp wogole wybudowac...

[sSiwy12]

W zasadzie, na budynek gospodarczy, który podlega tylko zgłoszeniu przed rozpoczęciem budowy, nie potrzebne są WZ.

Na garaż i owszem- bo wybudować go można, tylko mając pozwolenie na budowę.

[Mriusz_Radom]

Zgłoszenie budynku gospodarczego a po wybudowaniu zmiana przeznaczenia na garaż ? Do zrobienia ?

[sSiwy12]

W ściśle określonych warunkach – możliwe, nawet bez zmiany użytkowania.

Natomiast zmiana sposobu użytkowania, związana jest z przebudową, a na to i tak potrzebne jest PnB.

[fungus]

Dzieki za odpowiedz, rozumiem ze lepiej nie kombinowac i zdobyc wz na garaz.Mam jeszcze jedno pytanie zwiazane z samym mpzp, czy jesli gmina uchwali takowy, czy moze teren na ktorym stoi dom(50 arow z ogrodem przy drodze gminnej, dawniej gospodarstwo ze sprzedana ziemia orna osobno i dzialka z domem sobno), zakwalifikowac jako grunt rolny?Jesli tak to co wtedy?Dom do rozbiurki?Lokator out?Nie jestem rolnikiem, ale jesli dokupilbym jeszcze 1ha to, przynajmniej w teorii, mialbym prawo osiedlic sie na ziemi ktora w teorii uprawiam, choc mam zamiar trzymac tam dwa konie...

[agata.legat]

Witam,

 

Zarówno garaż jak budynek gospodarczy (nawet jeśli podlega tylko zgłoszeniu) wymaga W-Z. Przed 2003 r., a więc przed wejściem w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jeśli obiekt nie wymagał pozwolenia na budowę, nie wymagał też W-Z. Teraz w-z są wymagane bez względu na to czy inwestycja wymaga zgłoszenia czy pozwolenia.

 

pozdrawiam

[sSiwy12]

 

Teraz w-z są wymagane bez względu na to czy inwestycja wymaga zgłoszenia czy pozwolenia.

 

 

 

Czyżby ?

 

Sprawdź (dokładnie) zapisy wspomnianej Ustawy – a zwłaszcza Art.59.

[agata.legat]

Czyżby ?

 

Sprawdź (dokładnie) zapisy wspomnianej Ustawy – a zwłaszcza Art.59.

 

Na pewno- polecam art 59 ust. 2 "Przepis ust. 1 [dot. wymogu uzyskania wz- przypis mój] stosuje się również do zmiany zagospodarowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę, z wyjątkiem tymczasowej, jednorazowej zmiany zagospodarowania terenu, trwającej do roku.".

 

A tak na ten temat NSA w 2007 r.:

 

Zgodnie z art. 59 ust. 2 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) wydania decyzji o warunkach zabudowy wymaga każda zmiana sposobu zagospodarowania terenu, nawet taka, która nie wymaga pozwolenia na budowę, chyba że jest to zmiana o charakterze jednorazowym, tymczasowym, trwająca do 1 roku.

[sSiwy12]

Jeszcze raz – czyżby?

Moim zdaniem jest to oczywista nadinterpretacja, bazująca tylko na znajomości jednej ustawy – bo:

1. W takim razie uzyskanie WZ wymaga budowa każdego obiektu budowlanego, w tym:

- ogrodzeń,

- małej architektury

Mimo, że te przedsięwzięcia budowlane nie podlegają nawet zgłoszeniu.

 

2. W Art.59. przywołano Art.50.2 . – co siłą rzeczy wyjaśnia sprawę, ale rodzi pewne wątpliwości prawne, związane z Art. 59.2.

3. Zgodnie z zapisami Prawa Budowlanego urząd może wnieść sprzeciw, o ile zamierzenie narusza inne przepisy (Art.30.6.2.) – co powoduje, że urząd (w zasadzie) w razie potrzeby (wątpliwości) może „zastopować” taka budowę.

4. Ustawodawca wyraźnie określił warunki brzegowe dla tego rodzaju budowli (2 na każde 500m2 powierzchni działki – art.29.2.) – a to powoduje, że każde „ograniczenie” w tym zakresie wymaga „mocnego” uzasadnienia.

5. Urząd, w zasadzie (i w praktyce), powołuje się na Art.59.2 tylko w przypadku, kiedy zamierzone przedsięwzięcie budowlane jest niezgodne ze sposobem zagospodarowania działki – co jest logiczne.

6. Budowa takiego obiektu nie jest w zasadzie zmianą sposobu zagospodarowania działki „mieszkaniowej”, bo taki obiekt jest też z definicji „mieszkaniowy”.

[agata.legat]

Wg mnie art 59 ust. 2 jest jednoznaczny, chociaż oczywiście można dyskutować czy ma sens obejmowanie obowiązkiem uzyskania wz drobnych inwestycji.

 

Jedyne nad czym można dyskutować to czy art 30 ust. 6 upb daje podstawy żeby zgłosić sprzeciw jeżeli do zgłoszenia nie zostaną załączone warunki zabudowy. Moim zdaniem ten przepis nie jest zsynchronizowany z art 59 ust. 2 upzp i daje pole do tego żeby w razie sprzeciwu bronić inwestora. Niestety sądy idą w kierunku rygorystycznej interpretacji.

 

I jeszcze "z innej beczki", proszę zwrócić uwagę na art 49b ustawy Prawo budowlane- legalizacja obiektu wybudowanego samowolnie bez wymaganego zgłoszenia wymaga przedłożenia warunków zabudowy.

[sSiwy12]

Jak widać Art. 30.6 PB jest skuteczny – czemu dowodzi m.in. przywołany wyrok NSA, w sytuacji ewidentnego naruszenia ustaleń zawartych w MPZP.

 

I jeszcze jedna sprawa – „strażnikiem” jest wójt, burmistrz, prezydent miasta, który jako jedyny „organ” posiada „decyzyjność” w tym zakresie (wymagane WZ) – ustawa o planowaniu … Art.59.3.

Zaznaczam, że dotyczy to tylko zmiany zagospodarowania terenu.

 

Moim zdaniem kluczowe dla sprawy jest pojęcie dwóch „zmian zagospodarowania terenu”

- jedna przywołana w Art. 59.1. wyraźnie określa, że zmiana dotyczy budowy obiektu budowlanego, bądź wykonywania robót budowlanych, bądź zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego,

 

- druga dotyczy innych zmian, nie wymienionych w Art.59.1. np. składowanie materiałów nie objętych „specjalnym trybem postępowania” w okresie dłuższym niż 1 rok – co sugeruje zapis Art.50.2.1. „jeśli nie zmieniają sposobu zagospodarowania terenu”.

Ten zapis będzie również skuteczny, np. przy zgłoszeniu budowy budynku gospodarczego do 25m2 na działce rolnej, niezabudowanej, bo zmienia sposób zagospodarowania tej działki.

 

Moim zdaniem, te zapisy chronią właśnie w takich sytuacjach jak przywołany wyrok NSA – czyli w próbach obejścia obowiązujących przepisów.

 

Na uwagę zasługuje również fakt, że w ustawie o planowaniu ….. Art.59.1 przywołuje Art. 50.1., a ten z kolei, przywołuje wymogi Art.61.1-4. – czyli procedura przy uzyskaniu WZ na budynek gospodarczy do 25m2 (obudowę studni, ogrodzenie, altanę, utwardzenie działki, itp.), dokładnie taka sama jak na budowę domu mieszkalnego. To samo siłą rzeczy musiałoby dotyczyć rementów!

Zapewne dlatego ustawodawca „wykluczył” w zapisie Art.50.2 te przedsięwzięcia.

 

 

Dopisałem:

Tak na marginesie, przytoczony przez Ciebie wyrok NSA, dowodzi do jakich „matactw” są zdolni inwestorzy, oraz jak niemrawo toczy się proces odwoławczy. Przecież tamta sprawa była prosta – przedsięwzięcie było sprzeczne z zapisami MPZP – czyli wypełniało warunek Art. 30.6.2.

Po co wmieszano w to procedurę uzyskania WZ dla terenów bez MPZP ?

Edytowane 16 Sierpnia 2011 przez sSiwy12
dopisałem