czy warto nowy dom zabezpieczać przed pożarem?

[Doki]

Tytuł wyda się Wam pewnie niedorzeczny, ale posłuchajcie.

Mój współpracownik jest strażakiem. Często rozmawiamy o budowaniu, bo jest akurat na etapie stawiania swojego domu. Ostatnio opowiadał mi, że według nowych wytycznych straż pożarna przyjeżdża do palących się domów jednorodzinnych, ale ich nie gasi. Pilnuje tylko, by ogień nie przerzucił się na sąsiadujące budynki i daje się płonącemu domowi w kontrolowany sposób wypalić. A wszystko dlatego, że gaszenie jest zbyt niebezpieczne i nie ma sensu posyłać strażaków w ogień (!). W nowoczesnych domach pełno jest substancji, które w wysokiej temperaturze wydzielają toksyczne lub palne opary, na dachu leżą ogniwa fotowoltaiczne, które generują wysokie napięcie i nie ma jak ich odłączyć...

 

A najgorsze to są domy pasywne. Z definicji są to budynki o bardzo dobrej izolacji cieplnej, a w dodatku po wyłączeniu wentylacji mechanicznej praktycznie gazoszczelne. Wystarczy zamknąć okna i drzwi, a z braku tlenu ogień sam zgaśnie, ale zanim to nastąpi, w środku wytworzy się tak wysoka temperatura, że stopi izolację w ścianach. Z zewnątrz (czyli dla likwidatora szkód) dom będzie wyglądał na nieźle zachowany, ale to już nie będzie dom pasywny, tylko ruina nadająca się tylko do zburzenia.

 

Dlatego zamiast gasić, lepiej dać się domowi spalić, skasować ubezpieczyciela i postawić od nowa.

 

No nie wiem... Jakoś mi dziwnie z tą myślą. A Wam?

[annecy]

jak budujesz z kredytu to pewnie bank i tak sie juz dawno ubezpieczył i masz polise od różnych nieszczęść w tym pożaru...

a jak nie, to ubezpieczenie domu kosztuje np 100-200 pln na rok... chyba warto bo teraz nonstop cos sie dzieje powodzie, wichury obsunięcia , podtopienia inna cholera... moze i pozar byc tez

 

oby nie...

[Łukasz80]

jak budujesz z kredytu to pewnie bank i tak sie juz dawno ubezpieczył i masz polise od różnych nieszczęść w tym pożaru...

(...)

oby nie...

 

taaak, tylko ze kasy z tej polisy nie zobaczysz - calosc idzie do banku dopoki jest niesplacony kredyt. Praktycznie chcac jakas kase z ubezpieczenia, dom nalezy samemu ponownie ubezpieczyc.....

[dzabij]

taaak, tylko ze kasy z tej polisy nie zobaczysz - calosc idzie do banku dopoki jest niesplacony kredyt. Praktycznie chcac jakas kase z ubezpieczenia, dom nalezy samemu ponownie ubezpieczyc.....

 

Ponowne ubezpieczenie domu w innym miejscu nic nie da, wg. prawa odszkodowanie za szkody "materialne" można otrzymać tylko z jednego źródła, pomimo zawartej dodatkowej umowy (jestem tego pewien na 99%). A myślę że ubezpieczyciel dołoży wszelkich starań aby nie wypłacić odszkodowania w kwocie kilkuset tysięcy PLN ... Z drugiej strony to tak jakby nawet całkiem uczciwe aby dostać tylko jedno odszkodowanie za konkretną stratę.

[Łukasz80]

Masz rację "dzabij", źle się wyraziłem. Bank praktycznie wymaga ubezpieczenia nieruchomości od zdarzeń losowych (szkody materialne jak pisałeś), my jednak możemy dodatkowo ubezpieczyć ruchomości od kradzieży, wtedy wypłata idzie dla nas. Powszechne jest zabezpieczenie w postaci cesji na bank. Wtedy bank dostaje wypłatę odszkodowania, którą jednak może przekazać klientowi, na naprawę szkód lub na częściową lub pełną spłatę kredytu.....

[adam2007]

Ponowne ubezpieczenie domu w innym miejscu nic nie da, wg. prawa odszkodowanie za szkody "materialne" można otrzymać tylko z jednego źródła, pomimo zawartej dodatkowej umowy (jestem tego pewien na 99%). A myślę że ubezpieczyciel dołoży wszelkich starań aby nie wypłacić odszkodowania w kwocie kilkuset tysięcy PLN ... Z drugiej strony to tak jakby nawet całkiem uczciwe aby dostać tylko jedno odszkodowanie za konkretną stratę.

 

Ja dodam od siebie ,że wcale tak nie jest , że kasy się nie zobaczy tylko idzie do banku. To ,że ubezpieczenie jest na bank to nie ma znaczenia. Bank może wypłacić Tobie lub od razu Towarzystwo Ubezpieczeniowe przeleje kasę za zgodą banku na Twoje konto.Wiem ,bo takie zapisy są w umowach kredytowych (nie wiem czy we wszystkich).

 

Pozdrawiam,

[annecy]

tylko przypomnę - dom to nieruchomość....