Przerażające sąsiedztwo

[ronin]

Ok masz to tu:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych wymaganych przy prowadzeniu schronisk dla zwierząt - Dz.U.2002.192.1611

 

par.1 ust.1 :

Schronisko dla zwierząt powinno być zlokalizowane w miejscu oddalonym o co najmniej 300 m od siedzib ludzkich, obiektów użyteczności publicznej, obiektów przetwórstwa rolno-spożywczego, wytwórni środków żywienia zwierząt, zakładów utylizacyjnych, rzeźni, targów, spędów, ogrodów zoologicznych oraz innych miejsc gromadzenia zwierząt.

 

2. Teren, na którym jest zlokalizowane schronisko, powinien być ogrodzony, utwardzony i zabezpieczony przed dostępem zwierząt z zewnątrz

 

 

w powiązaniu z: ustawą o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badanie zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Inspekcja Weterynaryjna.

Dz.U.1999.66.752

Rozdział 2 Zapobieganie chorobom zakaźnym zwierząt

 

zwróć w tym przepisie szczególną uwagę na art.5 ust.1 pkt.6, kontynację art.5 ust.1 oraz 5 ust.3 z jego podpunktami a-c, ust.4 (wprawdzie do art.5 ust.1 pkt.6 nie ma jeszcze wydanego aktu wykonawczego, ale można na podstawie analogii stosować akt do art.5 ust.1 pkt.8, czyli schronisk dla zwierząt) oraz art. 6.

 

Reasumując powinnaś powołując się na ww. artykuły napisać skargę do powiatowego lekarza weterynarii na Twoich sąsiadów.

 

Pozdrawiam

 

PS. Aha w tej ustawie o zwalczaniu chorób było sporo zmian. Tekst jednolity powinnaś poszukać w necie lub w LEXie. Jak nie znajdziesz napisz na priva i Ci go prześle.

[ronin]

 

Na pewno są jakieś wewnętrzne przepisy gminy, typu: nie wolno palić liści poza sezonem jesiennym i wiosennym.

M.

 

To akurat reguluje rozporzadzenie MSWiA w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz.U.2003.121.1138):

§ 39. Wypalanie słomy i pozostałości roślinnych na polach w odległości mniejszej niż 100 m od zabudowań, lasów, zboża na pniu i miejsc ustawienia stert lub stogów bądź w sposób powodujący zakłócenia w ruchu drogowym, a także bez zapewnienia stałego nadzoru miejsca wypalania, nie jest dopuszczalne

 

Swoją drogą warto pamiętać, że w myśl ustawie o ochronie przyrody (art.45):

Zabrania się wypalania roślinności na łąkach, pastwiskach, nieużytkach, rowach, pasach przydrożnych, szlakach kolejowych lub w strefie oczeretów i trzcin.

[ronin]

Kwestia uciążliwego sąsiedztwa jest podniesiona m.in. w kodeksie cywilnym:

art. 142 w dół. m.in. art. 144 w brzmieniu:

Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych

oraz art. 5 ust.1 pkt. 9 ustawy Prawo Budowlane.

Obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając .. poszanowanie, występujących w obszarze obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej

 

Swoją drogą poniżej prezentuje Ci fragment uzasadnienia Sądu Najwyższego w podobnej sprawie, ale dotyczącej pszczół. Tu będziesz miałą m.in. ogólna wykładnię pojęcia "uciążliwość ponad przecietną miarę". Niestety jak widac nie jest to sprawa prosta.

 

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 28 grudnia 1979 r. III CRN 249/79

Za uzasadniony należy uznać zarzut rażącego naruszenia przez oba sądy art. 140 i 144 kc. Korzystanie z rzeczy w rozumieniu art. 140 kc obejmuje również - co ma znaczenie dla niniejszej sprawy - urządzenie na nieruchomości pasieki, jeśli to ze względu na położenie nieruchomości (np. centrum miasta) nie jest zabronione. Jednakże dalsze ograniczenia, w tym także w zakresie o charakterze cywilnoprawnym, mogą wynikać z art. 144 kc w powiązaniu z konkretnym stanem faktycznym. Chodzi o takie korzystanie z nieruchomości, które by ze względu na swój rodzaj nie stanowiło niedopuszczalnego oddziaływania bezpośredniego lub pośredniego na nieruchomości sąsiednie. Oddziaływanie to może wyrażać się zarówno w oddziaływaniu na samą substancję nieruchomości, jak i polegać na tym, że następuje zakłócenie korzystania w szerokim sensie tego słowa z nieruchomości sąsiednich. W tym ostatnim wypadku wchodzi w grę w szczególności także problem możliwości bezpiecznego, bez narażania zdrowia i życia przebywania na swojej nieruchomości i bez znoszenia niewygód przy korzystaniu z nieruchomości. Dlatego też urządzenie i prowadzenie pasieki może być w swoich skutkach stosownie do okoliczności uważane za „działanie”, które zakłóca korzystanie z nieruchomości sąsiednich. Dotyczy to zwłaszcza wypadku, gdy pszczoły w czasie swoich oblotów narażają osoby znajdujące się na sąsiedniej nieruchomości na użądlenie lub na niewygody i obawy związane z nalotem pszczół, utrudniającym pracę w ogrodzie lub na polu. Zagadnienia te, oczywiście, nie mogą być oceniane abstrakcyjnie.

 

Rozstrzygające znaczenie w rozważanym zakresie ma wykładnia zwrotu zakłócenia w korzystaniu z nieruchomości sąsiednich „ponad przeciętną miarę”, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych (art. 144 kc). Zwrot ten należy rozumieć przede wszystkim w tym sensie, że ustawodawca zakreśla granice oddziaływania na cudzą nieruchomość i korzystania z niej przez sąsiadów. Pojęcie „przeciętna miara” zakłada obowiązek biernego znoszenia tego oddziaływania we wszelkiej postaci w określonym stopniu, jeśli to oddziaływanie nie ma charakteru szykany, czyli nie zmierza wyłącznie w sposób umyślny do szkodzenia i dokuczenia. Elementem konkretnie współokreślającym „przeciętną miarę” jest społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości. Ono bowiem - z jednej strony - wskazuje na to, że to wspomniane oddziaływanie na cudzą nieruchomość może być usprawiedliwione w ramach funkcji nieruchomości w ogóle i nieruchomości w określony sposób eksploatowanych. Z drugiej zaś strony, społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości determinuje „przeciętną miarę”, wyznaczając stopień dopuszczalnego oddziaływania na sąsiednią nieruchomość i korzystanie z niej przez właściciela (posiadacza).

 

Przy ocenie, czy „przeciętna miara” zakłócenia została przekroczona, należy mieć na uwadze sposób korzystania zarówno z nieruchomości wyjściowej, jak i z nieruchomości, na którą oddziaływanie jest skierowane. Te oba sposoby korzystania muszą być przy tym rozważane z punktu widzenia ogólnego kryterium oceny w postaci społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości. Daje to podstawę do pożądanego w tym względzie porównywania. Nieuzasadnione byłoby, aby korzystanie z jednej nieruchomości sąsiedniej mogłoby pod względem sposobu i rozmiaru odbywać się z zasadniczym ograniczeniem korzystania z drugiej nieruchomości, jeżeli ważne względy natury społecznej tego nie uzasadniają. W tym kontekście nie można abstrahować od charakteru źródła zakłóceń. Szczególne znaczenie mogą mieć tu względy dotyczące środowiska naturalnego człowieka i jego walorów społecznych. Z tego punktu widzenia istotnego znaczenia nabiera rola pszczół dla środowiska przyrodniczego, rozwoju upraw także na sąsiednich nieruchomościach. Pszczoły ze względu na ich ruchliwość mają szeroki i daleki zakres oddziaływania na wegetację. W tym właśnie przejawia się swoistość immisji za pośrednictwem pszczół i jej społeczno-gospodarcze znaczenie. Dlatego ogólnospołecznej roli pszczół w środowisku przyrodniczym nie można pomijać przy ocenie „przeciętnej miary” zakłóceń korzystania przez sąsiadów ze swoich nieruchomości. Oczywiście, nie oznacza to, że ma tylko znaczenie ten wzgląd. Pod uwagę powinny być brane także inne wartości, jak życie i zdrowie ludzkie. Ochrona bowiem środowiska naturalnego poprzez zapewnienie mu prawidłowego stanu przez utrzymanie optymalnych walorów ekologicznych nie może przekreślać wartości społecznej innych dóbr. W tym zakresie powinna stać na odpowiednim poziomie, a w szczególności powinna być osiągnięta harmonia między interesem ogółu i prawami jednostki, w tym wypadku właścicieli sąsiednich nieruchomości. Z tego wynika, że można wymagać rozsądnego - zgodnego z zasadami współżycia społecznego - współdziałania właścicieli sąsiednich nieruchomości w zakresie umożliwienia korzystania z obu tych nieruchomości zgodnie z ich przeznaczeniem.

 

W świetle tej wykładni art. 144 kc istotnego znaczenia nabierają także inne fakty, których brak prawidłowego ustalenia i prawidłowej oceny w sprawie. Nie można przede wszystkim w oderwaniu od innych okoliczności akcentować tylko sprawy sporadycznych użądleń przez pszczoły. W związku zaś z tym, że nie mogą być w ogóle dopuszczalne zakłócenia, które stanowią bezpośrednie realne niebezpieczeństwo dla zdrowia człowieka, wymaga wyjaśnienia kwestia, czy i jakie niebezpieczeństwa wiążą się z użądleniami.

 

Rozważenia też wymaga kwestia, czy na tak małym terenie nie jest zbyt duże zagęszczenie uli i pszczół. Ze względu na wspomnianą już korzyść związaną z działaniem pszczół dla określonego środowiska wymaga rozważenia, jakie ewentualnie skutki pociągnęłoby przeniesienie całości czy części pasieki w inne miejsce. Nie została też wyjaśniona kwestia, czy powodowie czynią ze swej strony wszystko, aby uniknąć ewentualnych użądleń

[Marzenna Kielan]

Ok masz to tu:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków weterynaryjnych wymaganych przy prowadzeniu schronisk dla zwierząt - Dz.U.2002.192.1611

 

Ronin, dziękuję serdecznie za pomoc. Znalazłam dziś jeszcze parę ciekawych przepisów, ale to na ten głównie będę się powoływała (powyżej) ponieważ dowiedziałam się dziś bardzo interesującej rzeczy: To nie jest hodowla, to jest schronisko dla psów zaprzęgowych. Nie przyszło mi do głowy, że ludzie mogą być aż tacy..... bezmyślni (ciśnie się na usta więcej). Pozostawiają w takich miejscach psy, które już nie mogą brać udziału w wyścigach. A ja się tu zamartwiam, że moja Zulka ma już 9 lat i staram się pocieszyć myślą, że jamniki żyją długo. Ale tak czy siak, to dobra wiadomość, bo dzięki niej już wiem, że to miejsce to najprawdziwsze schronisko, tyle że dla konkretnych psów. A jeśli schronisko, to przepis mówiacy, że nie może być usytuowane bliżej niż 300 m od zabudowań mieszkalnych jest po prostu strzałem w dziesiątkę. Nawet odwoływać się nie mają od czego - jakby nie postawić mojego domu na sąsiadującej z nimi działce to i tak wychodzi za każdym razem nie więcej niż 50 m.

Poza tym mogę się także powołać na Rozporządzenie Rady Ministrów nr 1490 (Dziennik Ustaw nr 179 z dnia 29 października 2002), w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Widzę światełko w tunelu

[Kedrap3]

Zdradzisz nam w jakiej miejscowości dzieją się takie przykre rzeczy?

[próchno]

Bardzo podobne "schronisko" widziałam w Nowym Prażmowie, w gminie Prażmów, powiat Piaseczno, woj. mazowieckie. Kiedys próbowałam w tą sprawę zaangażować Towarzystwo Ochrony Praw Zwierząt, ale mnie olali. Od miesiąca czy dwóch schroniska nie ma. Nie wiem jak się to odbyło. Jest jeszcze ślad wypalonego ogrodzenia. Nadal mam zdjęcia tego ..... zrobione, żeby móc interweniować. Ciekawe czy ci , którzy odnoszą takie wielkie sukcesy w sporcie z zaprzęgami psimi wiedzą jaki los spotyka ich .... Teraz nie napiszę pupili. Bo chyba dla tych ludzi te stworzenia liczą się jak przyjaciele.

[Marzenna Kielan]

Bardzo podobne "schronisko" widziałam w Nowym Prażmowie, w gminie Prażmów, powiat Piaseczno, woj. mazowieckie. Kiedys próbowałam w tą sprawę zaangażować Towarzystwo Ochrony Praw Zwierząt, ale mnie olali. Od miesiąca czy dwóch schroniska nie ma.

 

Nie ma tam, bo jest kilka kilometrów bliżej Piaseczna, we wsi Łoś, nadal w gminie Prażmów i powiecie piaseczyństkim. Jak widzisz przenieśli się niezbyt dalego ;> Ale cieszę się, że nie tylko ja to widziałam. Ktoś może potwierdzić, że nie przesadzam. Mam nadzieję, że to jednak się uda zlikwidować.

[Aleksandryta]

Marzenna Mozesz podac mi na priva miesjcowowsc w ktorym jest to schronisko. Tak sie sklada, ze znam pare osob z oddzialu warszawskiego ZK, a w szczegolnosci tych od psow zaprzegowych. Moze cos sie dowiem, delikatnie i dyplomatycznie - jak na poczatek, a potem sie pomysli

[Terska]

To może gdzieś na Marsie można hodowac takie psy ? Jeśli nie tam to gdzie ?

Pozdrawiam

[Marzenna Kielan]

To może gdzieś na Marsie można hodowac takie psy ? Jeśli nie tam to gdzie ?

 

Qrcze dziewczyno, tak mało masz wyobraźni? Planując taką działalność należy chyba myśleć o przestrzeganiu prawa i o nie stwarzaniu nadmiernych problemów innym. Nie sądzisz?

Odpowiedź na Twoje pytanie jest banalna: Kupujesz sobie działkę rolną, a nie budowlaną, o odpowiedniej powierzchni. Jak postawisz sobie takie siedlisko na kilku hektarach to nikogo wokół nie będzie to raziło. Tak, jak nie razi hodowla trzody czy bydła. A co byłoby, gdybym ja wpadła na pomysł hodowania na swojej działce pszczół, albo lisów, też nie byłoby to dla Ciebie przeszkodą do zamieszkania 30-40 metrów dalej?

[Artur_071]

Nieciekawa sprawa,

ale znam przypadek, że gość w takim jakby małym osiedlu domków jednorodzinych, praktycznie w centrum miasta w mieście wojewódzkim, otworzył zakład pogrzebowy.

Serio, to nie żart.

Ma dość dużą posesję (około 1500m2), działka prawdopodobnie była typu mieszkalno-usługowa, no i już.

Firma działa pomimo protestów okoliczych mieszkańców już chyba prawie 10 lat.

[Aleksandryta]

Marzenna nawet nie chcial ze mna o tym gadac. Byl skonfudowany. Od razu polapal o co chodzi. Podejde do tej sprawy od innej strony. Cierpliwosci

[Tommco]

Mam nadzieję, że uda Ci się pozytywnie załatwić sprawę....bo śmierdzi ona na kilometr

 

Pozdrawiam

[Marzanka]

Marzenna nawet nie chcial ze mna o tym gadac. Byl skonfudowany. Od razu polapal o co chodzi. Podejde do tej sprawy od innej strony. Cierpliwosci

 

Będę czekała. Jak tylko czegoś ciekawego się dowiesz, to daj znać. Ja na razie złożyłam pisma do stosownych urzędów a dzięki wszystkim podpowiedziom z forum doszłam nawet do przepisów prawa karnego, które wyraźnie mówią jaką karę można nałożyć na osobę, która stwarza zagrożenie epizootyczne. Nie dam się, nie dam się i już

[Aleksandryta]

Dokladnie! Tym bardziej, ze ja tez zamierzam w tych okolicach osiasc na stale.

[Kronos]

Mam podobny problem, mój sąsiad jest jednak znośny, ale chetnie dowiedziałbym się jak Twój problem sie rozwiąże.

[radlid]

Dzisiaj byłem na swojej działce i przeżyłem nalot pszczół .Sąsiad ma pasiekę coś okolo 20 uli oddaloną gdzieś 20 m od miejsca w którym chce postawić dom .Trochę się tym załamałem jak to bedzie .Ta pasieka w przyszłości będzie w centrum domków to może właściciel zlikwiduje ją.