Jak interpretować - zabudowa o wysokości 2 kondygnacji (w tym użytkowe poddasze)?

[futrzak]

Witajcie,

 

chcialbym wybudować dom z dwoma pełnymi kondygnacjami. W warunkach zabudowy mam taki zapis:

- zabudowa o wysokości 2 kondygnacji (w tym użytkowe poddasze), możliwość podpiwniczenia.

 

 

Jak należy interpretowaćtaki zapis?

Czy mogę wybudować:

1. dwie pełne kondygnacje - w takim wypadku bez poddasza użytkowego?

2. Jedną kondygnację i poddasze użytkowe?

 

Drugi zapis jest następujący:

"pomieszczenia garażowe, gospodarcze i ewentualnie usługowe powinny znajdować się w jednej bryle budynku."

 

Czy należy to rozumieć że mają ew. te trzy pomieszczenia w jednej bryle czy w jednej bryle budynku jednorodzinnego?

Chociaż nie ma tutaj mowy że w jednej bryle budynku jednorodzinnego tylko w jednej bryle ew. te pomieszczenia.

 

Proszę o informacje i ew. powołanie się na przepisy lub wyroki sądowe w tej sprawie.

 

Dziękuję.

AF

Edytowane 22 Listopada 2012 przez futrzak

[ProMyst]

- zabudowa o wysokości 2 kondygnacji (w tym użytkowe poddasze) - parter pełny + poddasze użytkowe, wg mnie nie można 2 pełnych kondygnacji.

- co do drugiego zapisu to nie wiem z jakiego kontekstu go wyrwałeś.

[Pwe1719510381]

Podaj pełne brzmienie warunków, łatwiej będzie pomóc.

[futrzak]

Podaj pełne brzmienie warunków, łatwiej będzie pomóc.

Zapisy są następujące:

 

 

"12 MN - o następujących ustaleniach:

1) Przeznaczenie terenu: zabudowa jednorodzinna.

Funkcja uzupełniająca: nieuciążliwe usługi (handel, rzemiosło)

2) Zasady zagospodarowania:

a) możliwość wydzielenia trzech działek budowlanych;

b) zabudowa o wysokości do 2 kondygnacji nadziemnych (w tym użytkowe poddasze); możliwość podpiwniczenia;

c) pomieszczenia garażowe, gospodarcze i ewentualne usługowe powinny znajdować się w jednej bryle budynku;

d) wyniesienie parteru do max. 50 cm nad poziom terenu przy wejściu do budynku;

e) procent zabudowy działki nie powinien przekraczać 20%;

f) min. 60% terenu należny pozostawić w formie ogrodu."

 

Nie ma informacji o kształcie dachu, wysokości do kalenicy itd.

 

Pozdrawiam

futrzak

[ProMyst]

na moje oko to chodzi że wszystko w jednej bryle tzn w domu, ale jak to z urzędami każdy ma swoje interpretacje

[marynata]

Wydajje mi się, że jak najbardziej można dwie pełne kondygnacje,ale przy dachu płaskim

[futrzak]

Wydajje mi się, że jak najbardziej można dwie pełne kondygnacje,ale przy dachu płaskim

 

Ja chcę wybudować 2 pełne kondygnacje z dachem prawi płaskim.

Projekt w stylu Apluaz 2 itd. gdzie są dwie pełne kondygnacje.

 

Byłem dzisiaj w urzędzie i gościu twierdzi że jedna kondygnacja i poddasze, natomiast po długiej rozmowie powiedział iż jak otrzymam pismo od urbanisty ze zapis ten dopuszcza 2 pełne kondygnacje to wyda pozwolenie

W poniedziałek umówiłem się z urbanistą planu w celu adaptacji domku. Zobaczymy co powie.

 

Czy ktoś ew. jeszcze może wypowiedzieć się na ten temat?

[marynata]

No tak,w sumie to tylko urbanista może objaśnić co też miał na myśli robiąc te niejasne zapisy Ciśnij go,to wyda interpretację jaka Ci pasuje.

[ProMyst]

ehh ta biurokratyczna rzeczywistość... po co robić takie przepisy, opisy, czepianie się słówek skoro można wszystko obejść...oczywiście jak urzędnik wyrazi zgodę...

[sSiwy12]

Najprościej z obowiązujących przepisów:

§ 3. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o:

16) kondygnacji - należy przez to rozumieć poziomą nadziemną lub podziemną część budynku,

zawartą pomiędzy powierzchnią posadzki na stropie lub najwyżej położonej warstwy podłogowej na

gruncie a powierzchnią posadzki na stropie bądź warstwy osłaniającej izolację cieplną stropu,

znajdującego się nad tą częścią budynku, przy czym za kondygnację uważa się także poddasze z

pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi oraz poziomą część budynku stanowiącą

przestrzeń na urządzenia techniczne, mającą średnią wysokość w świetle większą niż 2 m; za

kondygnację nie uznaje się nadbudówek ponad dachem, takich jak maszynownia dźwigu, centrala

wentylacyjna, klimatyzacyjna lub kotłownia,

 

Czyli, możesz postawić budynek do 3 kondygnacyjni, w tym 2 kondygnacje nadziemne.

 

Co do drugiego pytania.

Wyraźnie napisano pomieszczenia garażowe i gospodarcze w bryle budynku – czyli zakaz stawiania wolnostojących garaży i budynków gospodarczych.

[Pwe1719510381]

b) zabudowa o wysokości do 2 kondygnacji nadziemnych (w tym użytkowe poddasze); możliwość podpiwniczenia;

 

Zapis faktycznie niejednoznaczny - dobrze, że się umówiłeś w poniedziałek - się wyjaśni.

 

c) pomieszczenia garażowe, gospodarcze i ewentualne usługowe powinny znajdować się w jednej bryle budynku;

 

Jakże by inaczej - kolejny niejednoznaczny zapis. Proponuję poruszyć tę kwestię w poniedziałek. Prawdopodobnie intencja była taka jak pisze sSiwy12 - czyli w jednym budynku. Na spotkaniu forsuj to co ci odpowiada, może "urbanista" się zgodzi ;D. Niech pismo od urbanisty potwierdzi jeszcze dosłowne rozumienie zapisów w warunkach, że "pomieszczenia garażowe, gospodarcze i ewentualne usługowe powinny znajdować się w jednej bryle budynku". Czyli, że jeśli jesteś w stanie w zgodzie z pozostałymi zapisami oraz przepisami niezależnymi od omawianej decyzji postawić drugi budynek, to w jego jednej bryle mogą się mieścić wymienione pomieszczenia.

 

Obawiam się, że o warunkach w tej i wielu innych sytuacjach zdecydowała urbanistyczna metoda tupu "kopiuj i wklej". Bez głębszej refleksji nad konsekwencjami, które są dla adresatów decyzji dość istotne. Mało to odkrywcze, ale trzeba o tym pisać. Ważne jest jedno - żeby ludzie, którzy są zupełnie nie związani z branżą, mieli świadomość tego, że po "drugiej" stronie "decyzji" nie siedzi "alfa i omega", tylko ktoś, kto tworząc setną decyzję w tym tygodniu.... No.

To dygresja w tej sytuacji, ale ważne jest świadome wypełnianie wniosku. Ostatnio miałem do czynienia z decyzją o warunkach, która regulowała szerokość "elewacji" zabudowy od strony pewnej ulicy do max 5 m. Decyzja dotyczyła stróżówki z zadaszeniem nad drogą wjazdową i drugiej stróżówki po drugiej stronie drogi. Łącznie jakieś 13m. Jeden obiekt. Ktoś wypełniając wniosek napisał o 3m mając na myśli jeden segment ze stróżówką, Osoba pisząca decyzję wklepała ta 3m jako wiążącą max. szerokość zabudowy. Potem był problem oczywiście. Także nad wnioskiem warto się pochylić na więcej niż 5 min.

Absolutnie nie sugeruję, że autor postu się nie pochylił - nic na to nie wskazuje.

[marynata]

Ale czy powinny oznacza że muszą?Chyba nie.

 

A już nie wiadomo-może takie niejasne zapisy to nie jest niechlujstwo urbanisty,ale przemyślanie działanie na zasadzie że wilk syty i owca cała?

Zapisy muszą być więc są,ale furtki dla chcącego czegoś więcej niż tradycyjna zabudowa inwestora też się znajdą.

[sSiwy12]

Ale czy powinny oznacza że muszą?Chyba nie.

.

 

Całe obowiązujące Rozporządzenie w sprawie WT, ma w treści (tytule) ... w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

[marynata]

Zajrzałam do słownika języka polskiego

 

powinien, powinna, powinno

1. «jest pożądane, konieczne, żeby ktoś coś zrobił, np. Powinien spłacić dług.»

2. «coś jest spodziewane, przewidywane, np. Powinien zaraz wrócić.»

3. «jest wskazane, żeby jakaś osoba, rzecz lub jakieś wydarzenie spełniały określone warunki, np. Zupa powinna być gorąca.»

 

jakby ktoś miał ochotę bardzo pokłócić się z nadzorem,to jest materiał

[futrzak]

Najprościej z obowiązujących przepisów:

 

 

Czyli, możesz postawić budynek do 3 kondygnacyjni, w tym 2 kondygnacje nadziemne.

 

Co do drugiego pytania.

Wyraźnie napisano pomieszczenia garażowe i gospodarcze w bryle budynku – czyli zakaz stawiania wolnostojących garaży i budynków gospodarczych.

 

Ale te 2 kondygnacje nadziemne mogą być pełnej wysokości (np. budynek piętrowy) czy też ta druga kondygnacja może być tylko poddaszem użytkowym?

[sSiwy12]

Zajrzałam do słownika języka polskiego

 

jakby ktoś miał ochotę bardzo pokłócić się z nadzorem,to jest materiał

 

To spróbuj przekonać (na takiej podstawie "prawnej"), że dom ze ścianą z oknami, może być w odległości np. 2,5m od granicy działki.

 

A dla zupełnej jasności, cytując dzieło mistrzów S. Wronkowskiej i Z. Ziembińskiego, "Zarys teorii prawa":

 

"najprostsze przepisy dotyczą dokonywania po prostu określonych czynności psychofizycznych czy też powodowania jakichś stanów rzeczy i są formułowane przy użyciu takich zwrotów jak 'nakazuje się', "adresat jest obowiązany', 'powinien', 'musi' czy też po prostu 'czyni to a to' (ewentualnie z użyciem czasu przyszłego), co w języku przepisów prawnych wyraża nakaz czynienia tego właśnie".

 

 

Ale te 2 kondygnacje nadziemne mogą być pełnej wysokości (np. budynek piętrowy) czy też ta druga kondygnacja może być tylko poddaszem użytkowym?

 

Poddasze użytkowe (do zamieszkania) to kondygnacja - czyli może być i tak i siak.

[marynata]

Skoro nie ma informacji o wysokości budynku czy kącie nachylenia dachu,to jeżeli nie ma jakiejś szczególnej prawnej definicji poddasza,to na mój rozumek to "poddasze"może być każdej wysokości i każdego kształtu.

[ludwik_13]

Jestem ciekawa interpretacji.

Ja bym rozumiała : dwie kondygnacje to mogą być zarówno dwie pełne jak i jedna + poddasze. Domyślam się, że autorowi planu chodziło o to, aby nie powstawały potworki : parter, piętro + poddasze. Warto poszukać, czy w części ogólnej planu nie ma zapisów odnoszących się do max. wysokości. A może są zapisy dot. spadkow dachu?

W jednej bryle - literalnie czytając przepis to po prostu razem a niekoniecznie w bryle z budynkiem mieszkalnym. Plan powinien być precyzyjny i jednoznaczny.

Poproś o interpretację , bo potem będziesz się kopał ze starostwem.

[sSiwy12]

Jakoś jestem spokojny, że w zapisach ogólnych dotyczących zagospodarowania tego terenu, taka waąpliwość jest rozwiana.

[julietta-j]

Witam serdecznie,

Bardzo proszę o pomoc w wyjaśnieniu warunków zabudowy.Mam wpisane dwie kondygnacje+użytkowe poddasze z usługą w parterze.Czy mogę wybudować piwnicę i będzie ona liczona jak kondygnacja.(nie jest w warunkach ujęte-naziemne)