Salon z kinem domowym

[Grajoo]

Witam. Wraz z małżonką zastanawiamy się jak urządzić salon. Ma on 32 metry kwadratowe. Chodzi konkretnie o część rekreacyjną. Macie może jakieś telewizory godne polecenia? Nie muszą być telewizory 3D. Dodatkowo zastanawiałem się nad rozmieszczeniem głośników do tego telewizora. Czy dobrym pomysłem jest umieszczenie po 1 głośniku np w każdym rogu pokoju, dwóch przy telewizorze? Zastanawiam się czy efekt jest dobry

Pozdrawiam i czekam na odpowiedzi z radami

[compi]

Poczytaj najpierw i się zastanów ile chcesz wydać na to wszystko pieniędzy. Masz systemy kina 5.1 i 7.1. Tu już sam widzisz , że głośników masz więcej niż 4, chyba że priorytetem będzie muzyka, wtedy dwie porządne kolumny stereo będą bardziej wskazane. Salon ponad 30m2 wymaga już od wieszanych na ścianie kolumn porządnego dupnięcia. Jak poszukasz to będziesz wiedział, że jeśli ma to ładnie grać to kosztować 1000zł nie będzie(przerabiam właśnie temat poszukiwań u siebie). Stojących jest o wiele więcej na rynku. Ofertę TV masz w pełnej palecie przekątnych, rodzajów matryc i cen. Określ z jakiej odległości, ile osób i w jakich warunkach (okna) będzie oglądany TV, czy będziesz grał na konsoli(plazmy wtedy raczej odpadają) i czy potrzebujesz internet(wbudowane wifi i inne takie). Temat rzeka, zanim wydasz kasę warto poświęcić trochę czasu na lekturę.

[pvo]

Podepnę się do tematu i wtrącę swoje 3 grosze.

COMPI nadmienił te najważniejsze rzeczy. Zastosowanie w jakim bedzie wykorzystywany TV i kino domowe jest głównym warunkiem jego wyboru.

Wielkość tv nie ma znaczenia technologicznego, bardziej estetyczny i jaki chcesz miec.

Co do plazmy sie nie zgodze ze do gier sie nie nadają bo wg mnie są gdy im dostarczysz odpowiedni sygnał obraz jest żyletowany.

Osobiscie wole plazmy bo są tansze a obraz jest nie gorszy od najnowoczesniejszych tv led.

Jezeli masz zamiar uzywac tylko dekodera tv sat i ps3 czy xboxa to najzwyklejszy tv lcd czy plazma za gora 2k wystarczy. Wazne aby byl fullhd (bo niby w polsce nie ma jeszcze sygnalu w 1080p lecz kazdy tv przeskalowuje sobie obraz do nominalnej rozdziałki przez co wyglada ciut lepiej).

Kino domowe wg mnie nie warte jest zakupu do takiego użytkowania (chyba ze jeszcze ogladamy filmy w bd z dzwiekiem dts itp).

Ja posiadam zestaw 5.1 lg i planuje zakup lg 3d 50", własnie plazme bo w porownaniu do podobnej wielkosci leda trzeba dac 2 - 3 tys wiecej.

Korzystam z filmow bd a do tego mam podpiety komputer z dobrą kartą dzwiękową na którym gram.

Dzieki temu wykorzystuje sprzęt w miare jego mozliwosci w 100%

[compi]

Od razu napiszę czemu plazma je be do gier, szczególnie statycznych. Po prostu były częste przypadki wypalania tzw. powidoków(chyba nic nie pomyliłem). Niestety przy tego typu TV należy pilnować, aby np. nie leciał cały czas TVN24 bo jego logo może zostać już stałym elementem obrazu : ). Co do LG, sam czytam teraz recenzje i opinie 50PM670S lub 50PM680S. Jest robiony w Polsce, ale na rynek zachodni, stąd mała ilość w sklepach stacjonarnych, a jak już to często za ponad 5tysięcy. I tutaj ładna niespodzianka, bo w necie jest już za 2,800(electro....). Ma swoje wady, np jak ja to nazywam "pełne lustro" i wtedy bez ciemnych zasłon w oknach nie da redy : ).

[pvo]

Fakt, efekt lustra to zmora wszelkiej masci plazm. Nie wiem czy są produkowane w wersji antireflex a jezeli nawet to ich cena pewnie bedzie boska

Obecne plazmy juz w wiekszosci nie posiadaja efektu wypalania obrazu czyli mowiac po polsku element wyswietlany dłużej nie zostaje wypalony na stałe.

Do nie dawna jeszcze monitory lcd posiadały te wadę lecz już od dobrych kilku lat efekt ten w lcdkach został usunięty.

Wiekszosc plazm posiada własne usprawnienia niwelujące efekt wypalania. Niestety jest to jeszcze wada niektórych modeli, szególnie starszych.

Ja mimo to preferuje plazme miedzy innymi za cene względem jakości.

Wracając do tematu, wybór tv w gruncie rzeczy nie jest łatwy,szczególnie w sklepie gdzie tańsze modele "specjalnie" są ugarszane przez puszczenie im słabszego sygnału lub poprzez ustawienia na jak najsłabszą jakość przez co oglądając ten sam program czy film mamy wrażenie że sprzet za 5k jest dużo lepszy od analogicznego (pod względem zastosowanych technologii) tańszego odpowiednika.

Cuda i bzdury jakimi karmią potencjalnych nabywców pseudo specjaliści w sklepach rtv są nie wyobrażalne.Często sie z tym spotykam gdy znajomy prosi o wybranie dobrego a taniego sprzętu rtv czy komputerowego.

[Grajoo]

Bardzo, ale to bardzo dziękuję wam za odpowiedzi. Okazały się bardzo pomocne. Sprzęt już wybrałem, jak go rozstawię w gotowym salonie zrobię zdjęcie i wstawię na forum.

Pozdrawiam

[Oslo88]

Moim zdaniem nie ma sensu wydawać na kino domowe i telewizor więcej niż 3000 złotych, ponieważ elektronika ciągle się rozwija i coś co dzisiaj kosztuje 5 tys. złotych za pół roku będzie już o wiele tańsze. Najlepszym rozwiązaniem jest rozłożenie głośników przy każdym rogu z tym, że trzeba uważać na ich okablowanie.

[compi]

Kalkulować zakup wg cen na rynku to można tak w nieskończoność. Poniżej 3000 to tv do salonu w domu, gdzie przedział powierzchni to średnio 25-45m2, raczej dobrego (odpowiedniego) nie kupisz, a razem z kinem domowym to już w ogóle. Jakieś pierdziszonki na ścianie powiesisz, ale to będzie taka różnica jak przy radiach samochodowych kupionych za 100zł na bazarze, a 500zł od clariona czy alpiny.

[pvo]

I tak i nie.

Jezeli ktos ma zamiar uzywac tv tylko z dekoderem wg mnie bezsensu jest kupowanie jakiegokolwiek kina bo dzwiek emitowany z dekodera jest raczej slabej jakosci.

Dobry i duży tv lcd mozna smialo kupic za 1500zł z full hd a reszta to juz tylko bajery.

Zestaw za 3k mozna polecic komus kto chce ogladac programy z dekodera plus filmy na dvd tutaj kino wykorzysta się odpowiednio.

Przy takim wykorzystaniu tv led i kino z bd to wyrzucenie pieniedzy.

Najbardziej wymagający lub jak kto woli bogatsi użytkownicy mogą pozwolic sobie na zakup porządnego kina za ok 2500 plus duży nowoczesny z najnowszymi bajerami i technologią tv led 3d. Oczywiście tacy ludzie bedą oglądać głownie filmy na BD i od czasu do czasu programy tv.

Osobiscie uwazam ze kupienie drozszego leda za 5 - 6 tys tylko do cyfrowego polsatu to tak jak kupno smiglowca do latania do pracy.

Mozna tylko po co?

Dla szpanu? Nie warto bo tylko wyjdziemy na glupka przed kims komu chcemy zaimponowac a okaze sie ze roznica w obrazie na jego tv za 1500 jest żadna.

[compi]

Nie chcę wchodzić w polemikę, ale za 1500 to coś godnego uwagi do góra 42cali dostaniesz i to w megapromocji. Jaka odległość przy HD z ogólnodostępej cyfry jest wtedy zalecana? 2-2,5m? Ja z przekazu cyfrowego mam HD i porządny dźwięk. Bluray to nie jest, ale właśnie w Bluray każde porządne kino jest wyposażone i nie ma nawet o czym tu dyskutować. Jak ciąć koszty to już lepiej duży dobry, używany crt kupić : ). Sony miało zawsze porządne głośniki w swoich tv, nawet wtedy gdy już kineskopy nie były takie dobre jak kiedyś.

[pvo]

A co 42" to mało?

Wielu jeszcze ma 25" crt wiec przesiadka na takie cuś to jak skok w nadprzestrzen.

Osobiscie pretenduje 50" w zwyż gdyż mam duży salon, ale i 42-ką bym nie pogardził.

Wież mi kolego za 1500 mozna kupic dobry tv, wcale nie musi to byc super hiper nowy sprzęt z nic nie wartym smart tv i innymi pierdołami.

Ja mam kino 5.1 lg z dvd i nagrywarke bd gdyz taniej mnie to wyniosło a wszystko leci z kompa przez hdmi i optyka.

Tv nie oglądam (choc mam w domu dwa dekodery) bo nic wartosciowego tam nie ma.

95% moich filmow to 1080p, a mam ich około 250 szt.

Mam 50" plazmę od LG 3D ktorą kupilem za 2800.

Mam kolegę który wydał przede mną 3.400 na lcd'ka samsunga 37" tylko po to żeby mieć internet w tv i ładniejszy design.

Mnie tam sie moj tv podoba po za tym jakość w obrazie jest taka sama.

Obydwa po puszczeniu im filmu full hd generują jak dla mnie i kolegi identyczny obraz, więc kto wg ciebie zrobił lepszy zakup?

Osobiscie uwazam zakup tv za 3tysie do dekodera za wyrzucenie pieniędzy.

Prawdziwej żylety w fullhd z dekodera nigdy na tym nie ujrzysz a za nim w polsce będą nadawać w 1080p 60 fps to troszkę minie.

Ja głównie gram i przeglądam internet więc dla mnie tv bez aktywnego 3d za 1500 to ciut mało ale dla rodziców , a taki mają to aż nadto.

[witu102]

Ja osobiście używam sprzętu do oglądania TV z dekodera głownie full HD i filmów z dysku centralnego też w większości 7201080p, TV kupiłem Samsung UE40C6600 i zestawu głośników Logitech Z-5500, cena całości około 3,1k (TV 2,2k+ głośniki 0,9k) moim zdaniem spełnia warunki jakie temu zestawowi postawiłem, pokój 22m2 w bloku.

Internet w TV to wbrew pozorom fajna sprawa bo masz przede wszystkim uPnP czyli oglądasz filmy z dysku sieciowego, masz skype'a, ipla tv, tvnplayer i samsung oferuje sporo różnych aplikacji do zainstalowania. Niby bajer, ale jak jest to się korzysta.

[pvo]

Dla mnie net w tv jest zbedny gdyz uzywam pc z tv.

Wg mnie jak ktos planuje uzywanie laptopa tylko do internetu to lepiej kupic tv z netem.

Mam wielu znajomych ktorzy mają laptopy na ktorych spokojnie mozna grac a mulą je fejsbukiem i czasem YT.

Laptopa kupili bo malo prady zuzywa a i tak w domu lezy, katujac baterie.Tv z netem jest lepszym rozwiazaniem .

Przepłacanie jednak za to gdy nie mamy nawet internetu to głupota.

Często chodząc po sklepach z rtv widzę pary szukające fajnego dla niego i ładnego dla niej tv. Bystry "doradca" (czytać wciskacz drożyzny)

odrazu ich wylapuje i proponuję nie najnowszy lecz i tak "wypaśnięty" sprzęt za 3,500 - 4,200 zł.

Opisuje "zalety" i co w nim takiego super a ja juz smieje sie pod nosem.

Najpewniej kupią taki sprzęt postawią w salonie i wezmą N'kę z pakietem HD i tyle ten tv bedzię widział.

Pół biedy jak maja PS3 czy Xboxa a jak nie ma nic, nawet wifi?

To sobie można jak babcie wczesniej kwiatuszków nastawiać i cieszyć sie z "najdroższej półki pod kwiatki" czy inne pierdoły.

[compi]

A co 42" to mało?...............

 

Zdecydowanie i już wyjaśniłem czemu. Używki faktycznie można znaleźć, ale nie o tym raczej tu próbujemy dyskutować, tylko o tym jak dobrać odpowiedni sprzęt do salonu. Mam fajne głośniki logitecha do kompa, ale w życiu bym nie wpadł, żeby je próbować podłączyć do kina domowego. Poza tym brakuje mi też wtedy chyba jednego centralnego głośnika i w sumie to w ogóle filmy z laptopa tez pójdą. Powtórzę, średnie kino domowe dzisiaj ma bluray i to już powinno kierować naszymi zakupami w temacie tv. Z 3-5m na 42 calach szału nie będzie.

[pvo]

Wcale nie używki tylko na wyprzedażach, choć nie są to najnowsze modele,ale dla 90% użytkowników są aż nadto.

Nie twierdzę że głośniki komputerowe są dobre jak kino domowe (sam takich używałem firmy Creative a teraz mam porządne kino LG)

choc wcale ich podpięcie nie jest łatwe.

Kwoli ścisłości głośników komputerowych nie da się podłaczyć do kina domowego tylko podłaczyć je zamiast, ponieważ nie wiem jak bez cięcia wtyczek (pc ma zazwyczaj jack 3,5mm a wejscia na amplitunerze to chinch), po za tym żaden głośnik kompuetrowy nie pochodzi długo (jeżeli w ogóle) na amplitunerze gdzie wyjscie na satelitke, centralny czy bas jest o mocy 10krotnie większej,

Zgodę się że średnie kino jakie można kupić ma odtwarzacz BD tyle tylko że takie samo (podobnej mocy, z obsługą różnych technologii dzwięku) z dvd będzie tańsze o kilkaset złotych.

Kupowanie na wyrost i przepłacanie za coś czego w większości ludzi nie będzie używać tylko po to by je mieć jest bezsensownym traceniem pieniędzy.

Odtwarzacz BD moze już nie jest taki drogi jak kiedyś ale nadal jest drogi ,a filmy na odpowiednich nośnikach już są drogie do analogicznych dvd i bardzo wielu ludzi nie kupi ich gdyż wolą gó...wnianego divix'a czy posiadają zbiór dvd.

Nie wiem jaki masz kolego salon ale u mnie wiele lat stał 25" crt na 35m2 salonie i było dobrze. Teraz sam mam 50" w pokoju 18 metrowym a rodzice 42" w salonie. Pewnie że i 80" by był mały jak ktoś ma takie zacięcie do oglądania na dużym ekranie.Mi póki co 50-tka wystarczy a przesiadłem sie z 24" monitora co dla wiel jest jeszcze SF przy komputerze póki co.

[compi]

Mam salon 30m2 a tv stare CRT 29 cali grundiga. Przeczytałem już chyba wszystko na ten temat i szykuję się do zakupów. Gdybym miał kupować dla siebie 42 cale i nie oglądać z bluraya to wolałbym zostać przy tym co mam, a więc zwykłe DVD podłączone do porządnej wieży. Faktycznie po co przepłacać?

[pvo]

Tez racja.W sumie po za powierzchnia ogladanie nie wiele zyskujesz.

Obraz cyfrowy nawet na starym crt dobrze wyglada.

[Gość Pepeg z Gumy]

Prawdziwej żylety w fullhd z dekodera nigdy na tym nie ujrzysz a za nim w polsce będą nadawać w 1080p 60 fps to troszkę minie.

.

Nie wiem czy epatujesz hasłami, czy oczekujesz rzeczy niemożliwych?

Która tv nadaje programy w standardzie 1080p60 ? Nawet Blue Ray nie jest w stanie tego osiągnąć, więc po co .

Przesyłanie zwiększone o jedną zaledwie klatkę z 1080p24 na 1080p25 daje już efekt tego, co uzyskamy stosując 1080i50 Ale kosmos, czyż nie?!

Oko ludzkie za płynny obraz uznaje 30fps. Oczywiście że w najwyższych rozdzielczościach stosowanie obrazu z przeplotem przy niskich fps męczy, dlatego większość sygnałów np sportowych nadaje się i rejestruje wciąż w 720p60/50, zaś przy zastosowaniu źródeł HDTV, BR 1080 bez przeplotu fps wynosi 24 w porywach 25-30.

I wierz mi, że nie dojrzy Twoje doskonałe acz wytęsknione tego maksimum parametrów oko, najmniejszej różnicy. Nawet przy najbardziej wypasionych strzelankach, gdyż odpowiada to najwyższej częstotliwości osiąganej dzisiaj, przez urządzenia z przeplotem.

Możesz dostrzec (ewentualnie he,he) różnicę między 60 a 200 fps. Pomiędzy 30 a 60 praktycznie jej nie dostrzeżesz dla formatu skanowania progresywnego.

Dzisiaj w Europie jedynie ( w języku polskim) FOX nadaje w 720p60 i emuluje do 1080/24, pozostałe stacje nawet jak mają materiał 1080p60() to i tak nie są w stanie wysłać sygnału ze skanowaniem szybszym niż 30fps.Bo i po co? Takie cuda niech osiąga sobie konsola.

 

Co do tego czy warto wydać i ile na kino, czy nie warto, to jest to sprawa zupełnie indywidualna.

Filmy oglądane na BR z dźwiękiem z plastikowych głośniczków z supermarketu wystarczą jednym , innym już nie.

Zwłaszcza gdy ich oczekiwania są poparte skalą porównawczą dla średniej klasy sprzętu AV a marketowym standardem.

Oczywiście jakiś tam film można obejrzeć nawet i na laptopie, nie wyobrażam sobie jednak żeby ktoś wytrzymał przy notebooku czy kiepskim LG-5.1 2 godziny oglądając np koncert, albo ucieszył się filmem ze specjalnymi efektami dźwiękowymi.

Kwestia potrzeb a nie "warto vs nie warto".

[pvo]

A gdzie ja napisałem ze tv nadaje 1080p 60fps?

Pewnie gdzieś już nadaje ale w polsce jeszcze długo tego nie będzie, choć po ostatnim rozdaniu standardów prędzej doczekamy sie UFHD z max gównianym 25fps niż żyletowatego obrazu w rozdzielczości gdzie prawdziwe full hd właśnie koduje z prędkością 60kl/s.

Ty może nie widzisz róznicy między 30 a 60 ja widzę i to bardzo dobrzę, jeżeli nie masz filmów w odpowiedniej jakości to sie nie wypowiadaj.

Nie interesuje mnie czy próbujesz wytłumaczyć się z zakupu super drogich głośników czy tv czy po prostu hejtujesz, ale to czy warto wydać na prze drogi sprzęt 5k tylko po to żeby mieć ładną ramkę i jakość obrazu identyczną z tv za 1500, jest jak najbardziej na miejscu.

Ludzie którzy płacą za tv 5k i 3k za głośniki a później słuchają muzyki w mp3 czy zwykłym audio

są dla mnie marnotrawcami, ale to wolny kraj i każdy może wyrzucić pieniądze na co chce,tyle że nie ma prawa namawiać innych do popełniania tego samego błędu tylko po to żeby usprawiedliwić własną chciwość.

Jak kogoś stać to jego sprawa ale jak ktoś chce mieć dobry i tani sprzęt wcale nie musi wydawac kosmicznych pieniędzy.

Mam plastikowe LG 5.1 i wg mnie róznica między nimi a np drewnianymi JVC czy strasznie drogimi YAMAHA'mi jest dla przeciętnego człowieka żadna.

JBL jest po za zasięgiem większości ludzi.

Nie namawiam nikogo do przepłacania bo nie warto.Lepiej już kupić używkę albo większy tv niż bulić za nówkę led'a czy inny techno bubel który nie wnosi innowacyjności, a tylko robi zamęt na rynku.

Nie jestem audiofilem i nie potrzebuje tego a nawet gdybym był wolałbym mieć swoje LG i kupić słuchawki za 300zł niż przepłacać za JBL'a, PIONIER'a czy Yamah'e.

PS:To nie moja wina że stacje tv w polsce są upośledzone i nie dają rady wysłać sygnału 1080p 60fps mimo iż pewnie już taki idzie

[Gość Pepeg z Gumy]

Zaprawdę , zaprawdę ....powiadam Ci synu., że czytasz i nie rozumiesz co napisane .

Zrobię więc krótkie resume.

Nie ma sensu się podniecać 1080p60fps, bo to format w którym nikt, kogo jesteśmy w stanie odebrać przez następne kilkanaście lat nie nadaje , bo nie ma takiego materiału poza płytami testowymi.

Dobrej jakości film jednak widziałem, o co mnie niesłusznie nie podejrzewasz.Jest ich niewiele i wszystkie służą do "próbkowania" klienta.

I tak odtwarzane na pokazach w sklepach , na "bluryjach" dających max 1080p30.

Twoje BR , które widziałeś ma standard 720p50 góra 60 lub 1080p30 ( sprawdź) - gdyż tak zrobione jest 90% dostępnego materiału.

Jest to też odpowiednik około 1080i60 i nie zalewaj błagam ,że widzisz różnicę w obrazie bez przeplotu pomiędzy 30 a 60 ,( z przeplotem-pełna zgoda ,tu nawet ci z wadą wzroku dojrzą), bo nie Ty określasz parametry płynności, ani Twoje oko nie ma zamontowanego stroboskopu.

No chyba,że ma?

 

Natomiast różnicy pomiędzy plastikiem a drewnem nie czujesz,co mnie nie dziwi, bo jesteś zapewne maniako-graczem , a to ludzie lekko ograniczeni w dźwiękach , wystarczy im byle bzyk z generatora, gdyż percepcje mają skupioną głównie na przeciwniku i poziomie, na który dotarli.

 

Kolumny JVC- ( ba! głośniki raczej) to sprzęt dobry do montowania w samochodach , i tu od biedy może być. To tani, bo przeciętny sprzęt, podobnie jak głośniki Yamaha. JBL znacznie lepiej , chociaż i to, nawet nie podnóże szczytu.

 

Uspokoję Cię , nie jestem porąbanym i głuchym snobem-audiofilem, wydającym krocie na kable w złotym oplocie ( rym a-a), ale nie lubię, nie dosyć, że "dziurawej" muzyki z cd, to jeszcze słuchać jej w dodatku z plastikowego pudełka, zupełnie jakbym słuchał cioci , która nawija przez telefon z Pierdziszewa Dolnego.

Więc nie pieprz głupot, że nie warto wydawać , bo dla jednego warto a drugi może słuchać nawet Mahlera z megafonu i też się cieszy. Nie ma reguły. Twój cyrk , Twoje małpy, nie doradzaj innym według swoich upodobań.

Ja też nie kupię sobie nawet marnego B&O za głupie 15 tys, ale nie powiem , że nie warto go mieć, co poważny audiofil by wyśmiał zapewne, bo według niego nikt przy zdrowych zmysłach nie słucha przecież dźwięku cyfrowego.

Starcza mi marna Yamaha ( "nieużywka" ) kupiona za bajońską sumę 3kpln z 6 głośnikami i 50-cioma metrami nie najtańszego kabla.Za to dająca możliwość wyłączenia gównianego procesora rozrzucającego dźwięk po kolumnach i nie kompresująca więcej tego co i tak zostało sprasowane przez tzw producentów nośników i podaje przez kabelek optyczny. A co najważniejsze ma w miarę dobrze izolowane głośniki w trumnie, chociaż ich jakość mi wystarcza, dupy jednak nie urywa.

A słuchawek za 300zł sobie w zamian też nie kupię, bo szkoda mi kasy na tzw podstawowy sprzęt dla DJ-ów, który oprócz pasma przenoszenia i przeciętnego wyciszenia, miażdży charakterystyki dynamiczne akurat tych instrumentów, które być może dobrze byłoby usłyszeć.A choćby przy monitorowaniu nagrań A tu warto nabyć choćby niedrogiego Sennheisera czy "Szura" już za niecałe tysiąc złotych.Wiem, wiem !Tu zacytuję: to "prze drogi" sprzęt, nie dla "przeciętnego" człowieka.

Jak widzisz, każdy ma swoje potrzeby a Ty za dużo czytasz opinii na forach dla sfrustrowanych pajaców, którzy chcą błysnąć pogardą dla mercedesa, bo to teraz takie trendy, albo tłumaczą sobie jak mogą swój brak możliwości.

Jeździć można Polonezem i ...byle Mercedesem też. Po co więc kupować auta osiągające 220km/h i przepłacać, skoro z dozwoloną jeździ Maluch.

Edytowane 8 Stycznia 2013 przez Pepeg z Gumy