Wyłączniki nadprądowe w mieszkaniu z instalacją aluminiiową

[kkas12]

Ów "compact" jest określeniem które spotkam niekiedy w Irlandii. Użyłem go zbyt pochopnie gdyż jest to potoczna z pogranicza slangu nazwa, ale określenie "common" jest jak najbardziej na miejscu.

[thomyk]

Przyznam, że jestem trochę zniesmaczony tym co się tu od paru dni dzieje. Nie wiedziałem, że napisany przeze mnie temat, wywoła wojnę wśród forumowiczów. Wracając do tematu, jestem trochę w kropce, bo jak już myślałem, że coś wiem to teraz nie jestem pewien.

Jarek.P napisał co o tym wszystkim myśli i dziękuję mu za zabranie głosu, więc prosiłbym kkas, żebyś i Ty napisał jaka jest Twoja opinia na postawione przeze mnie pytania.

Nie chcę, żeby mój opisany w pierwszym poście problem był orężem w ręku jednego z Was - zależy mi tylko na rozjaśnieniu tematu.

Pozdrawiam serdecznie.

 

Nie przejmuj się to norma jak się zejdzie parę osób

[Marek13]

Polecam list do Świętego Mikołaja w sprawie zakupu książki Henryka Markiewicza pt. "Instalacje elektryczne", Wydawnictwo Naukowo Techniczne (ja mam wydanie ósme zmienione).

 

Mały cytat:

strona 397 - "W instalacjach odbiorczych dość powszechnie stosowano przez całe dziesięciolecia, zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami, przewody aluminione, róznież o przekroju 1,5 mm2, bardzo podatnych na uszkodzenia mechaniczne i upalenie, szczególnie w zestykach stałych w puszkach rozgałęźnych i gniazdach wtyczkowych. Spowodowało to, razem ze stosowanym powszechnie zerowaniem (wyłączeniem zasilania przez zabezpieczenie przetężeniowe) jako środkiem ochrony przeciwporażeniowej w układzie TN-C, ze wspólnym przewodem ochronno neutralnym, występowanie permanentnego stanu zagrożenia porażeniowego"

 

Miałem podobne mieszkanie i jednak położyłem nowe miedziane przewody, plus nowe wyłączniki instalacyjne i wyłącznik różnicowo prądowy. W moim przypadku wlz w budynku (wewnętrzna linia zasilająca) była zmodernizowana i do mieszkania miałem doprowadzone trzy przewody L, N, oraz PE.

[irqul]

Ów "compact" jest określeniem które spotkam niekiedy w Irlandii. Użyłem go zbyt pochopnie gdyż jest to potoczna z pogranicza slangu nazwa, ale określenie "common" jest jak najbardziej na miejscu.

 

Nie ma sprawy, ja też inaczej na korki, jak korki nie mówię

Czasami, dla żartu, użyję określenia wyłącznik nadprądowy, ale to już uważam za żargonowe. Chodzi jednak głównie o to, żebyśmy się rozumieli, prawda?

[wykrot]

Tu niestety możesz mieć rację. Ale już się dowiedziałeś, że masz wezwać elektryka.

Co do wyjaśnienia o co w tym chodzi:

Twój rysunek jest lepszy niż moje wyjaśnienia, gdyż PEN ma określony w normach minimalny przekrój, większy niż 2.5, który potencjalnie może być u ciebie. Zatem nie jest to żyla PEN. A instalacji z zerowaniem się obecnie nie wykonuje. Więc twór, który powstanie, będzie odpowiadał rozwiązaniom z przed lat, ale będzie na miedzi, a nie aluminium. Ale nie będzie się nazywał.

A konkretnie odpowiadając na Twoje pytanie. Żyła, która wchodzi do Twojego mieszkania i która nie jest fazą powinna mieć potencjal zbliżony do ziemi, niezależnie czy będziesz na nią mówił N, PEN, zero czy czarna albo różowa. I z nią musisz połączyć i bolec i jeden ze styków roboczych (dziur gniazda). Możesz to zrobić w gnieździe lub w skrzynce bezpiecznikowej, czy też rozdzielni mieszkaniowej - nazwa nie ma znaczenia. Jak to zrobisz w skrzynce, masz tam możliwość dołożenia różnicówki, czego nie zrobisz wykonując zerowanie / mostek w gnieździe. Muszę lecieć więc teraz tylko tyle.

 

Fajne masz wyjaśnienia, ale może wrócisz do źródeł? Kto, bez zająknięcia się na temat sprawdzenia stanu instalacji, dywagował nad zwiększaniem wartości zabezpieczeń w instalacji? Kto rozsądny tak postępuje? Dla kogo zabezpieczenie nadmiarowo-prądowe o charakterystyce C jest zwłoczne?

Jaki idiota zwiększa wartość zabezpieczeń i/lub zmienia ich charakterystykę, nie znając wartości impedancji pętli zwarcia?

A twierdzisz, że się coś znasz...

[Jarek.P]

Ech, dopiero co administracja tu posprzątała i znów się zaczyna...

 

Nikt nie dywagował nad zwiększaniem wartości zabezpieczeń w instalacji. Autor wątku pytał o to, zostało mu to odradzone i tyle. Owszem, była mowa o zwiększaniu zabezpieczenia przylicznikowego, ale przecież nie przez niego, na litość boską, doczytałeś w ogóle, zanim zacząłeś się żołądkować?

Zabezpieczenie typu C ma wyższy zakres bezzwłocznego zadziałania wyzwalacza elektromagnetycznego - tak będzie kompletnie niezrozumiale dla laika, ale Prawdziwi Znawcy powinni być ukontentowani, Lepiej?

 

J.

[klinone]

Temat generalnie można zamknąć. Dziękuję wszystkim za zainteresowanie, szczególnie Jarkowi.P, oraz m.k.k. za RZECZOWE odpowiedzi.

Pozdrawiam.

[kkas12]

Zabezpieczenie typu C ma wyższy zakres bezzwłocznego zadziałania wyzwalacza elektromagnetycznego

To jest właśnie elektryka alternatywna.

[Jarek.P]

i znów się czepiasz dla samego czepiania?

 

Taki rysunek zapewne znasz?

 

http://obrazki.elektroda.net/40_1221758821.jpg

 

Gdzie na nim jest położony zakres zadziałania wyzwalacza elektromagnetycznego też zapewne potrafisz zauważyć? W tym i fakt, że dla zabezpieczenia typu C jest on położony "wyżej" w osi prądu (czyli na tym rysunku bardziej w prawo), tak?

I do "zwłoczności" jeszcze wracając - na tym wykresie widać to wyraźnie: dla prądu dajmy na to pięciokrotnie większego od znamionowego, zabezpieczenie typu B zareaguje po najwyżej 0,02 sekundy, podczas gdy typ C dopiero po nawet i pięciu sekundach. Czyli zareaguje później, tak?

 

J.

Edytowane 29 Grudnia 2012 przez Jarek.P

[kkas12]

Czyli według Ciebie zabezpieczenia o ch-ce C są zwłoczne w stosunku do zabezpieczeń o ch-ce B?

[Jarek.P]

Nie, nie są "zwłoczne", to był skrót myślowy dla laika wynikający z tego, że w konkretnej sytuacji zareagują później. Teraz jasne?

 

J.

[kkas12]

Jeżeli C zareaguje później to znaczy że zareaguje ze zwłoką w stosunku do B.

Innymi słowy B musi zdziałać pierwsze.

Czyli mając ch-kę C w zabezpieczeniu głównym i ch-kę B w obwodzie w którym nastąpiło zwarcie L-N to o prawidłową kolejność zadziałania możemy być spokojni?

 

Co to jest "konkretna sytuacja"?

Edytowane 29 Grudnia 2012 przez kkas12

[slawekk1980]

kkas12 znowu leczysz się z kompleksów i nic pomocnego nie wnosisz do dyskusji poza niepotrzebnym zagmatwywaniem tematu i formułowaniu swoich wywodów- to charakterystyczne dla twych wypowiedzi, nie tylko na tym forum i nie nie raz już ci o tym mówiono. Edytowane 29 Grudnia 2012 przez slawekk1980`

[irqul]

Daj mu popisać, nie krytykuj biedaka, może znowu błyśnie "compactową" wiedzą http://emotikona.pl/emotikony/pic/04icon_rotfl.gif.

[Jarek.P]

Ooo, a dopiero co ten twój post wyglądał zupełnie inaczej i miałem wrażenie, że osiągnęliśmy consensus. Aż oczom nie wierzyłem i jak widać, słusznie, już został zmodyfikowany

 

Jeżeli C zareaguje później to znaczy że zareaguje ze zwłoką w stosunku do B.

Innymi słowy B musi zdziałać pierwsze.

 

O tym zdaje się pisałem, prawda?

 

Czyli mając ch-kę C w zabezpieczeniu głównym i ch-kę B w obwodzie w którym nastąpiło zwarcie L-N to o prawidłową kolejność zadziałania możemy być spokojni?

 

Dobrze wiesz, że nie/niekoniecznie i (mam nadzieję) dobrze wiesz, że nie takiej sytuacji dotyczyła owa "zwłoczność"

 

Co to jest "konkretna sytuacja"?

 

To w sumie zaczyna być zabawne Przykładowa "Konkretna sytuacja" została podana zaraz pod charakterystykami. Mam nadzieję, że nie muszę ci jej przekładać na przykłady z życia wzięte i przedstawiać wizji piekarnika pracującego równocześnie z czajnikiem, zmywarką i mikrofalką?

 

J.

[kkas12]

Oczywiście, że zaczyna być to zabawne, szczególnie gdy czyta się również posty braci w wierze "elektryki alternatywnej".

 

Jednak nic kolego nie wyjaśniłeś.

Dla mnie "konkretna sytuacja" to taka o znanych parametrach.

Więc pozwól, że je przedstawię zakładając:

-impedancja pętli zwarcia (np: ) 0,9ohm,

-zabezpieczenie przedlicznikowe C25,

-zabezpieczenie obwodu (w którym nastąpiło zwarcie L-N) B16.

Piekarnik, czajnik i inne odbiorniki nie są istotne.

Widzisz tu jakąś zwłokę?

 

Podane parametry wcale nie muszą odzwierciedlać stanu faktycznego dotyczącego czasu a raczej wielkości prądu powodującej zadziałanie zabezpieczeń w określonym czasie.

Rzeczywistość może być całkiem inna (i najprawdopodobniej jest), jeszcze głębiej pogrążająca teorię "zwłoczności".

Ale pewnie i tak nie wiesz o czym piszę.

Edytowane 29 Grudnia 2012 przez kkas12

[Jarek.P]

Ale pewnie i tak nie wiesz o czym piszę.

 

I na tym zakończmy tą wielce zajmującą dyskusję.

 

J.

[irqul]

Oczywiście, że zaczyna być to zabawne...

...

Widzisz tu jakąś zwłokę?...

 

Zgadzam się. Mam tylko drobną uwagę do tego głębokiego tekstu. Prawidłowo pisze się zwłoki, nawet w liczbie pojedynczej!

[kkas12]

O swoich tak będziesz mógł kolego pisać.

 

A "dyskusja" przeniesiona .

Edytowane 29 Grudnia 2012 przez kkas12

[irqul]

Czyżbyś czuł się urażony ? Napisz czym, będę bardziej ważył słowa. Mnie podobają się Twoje teksty. Są "jajcarskie" .