Nowe Prawo budowlane coraz bliżej: Łatwiej będzie budować bez pozwolenia na budowę?

[Regut1]

Naprawdę nie rozumiem o co chodzi?

Jeżeli uważasz że sąsiad buduje w sposób który nie mieści się w granicach prawa,możesz to zawsze zgłosić,wtedy budowa zostanie wstrzymana lub będzie nakaz rozbiórki.

Mam pytanie czy kiedyś w zyciu robiłaś to o czym napisałaś powyżej i wiesz z praktyki o czym napisałaś, czy tylko sobie napisałaś?

 

Ja mam zupełnie inne doswiadczeznia z podkreśleniem słowa DOŚWIADCZENIA. Procedura zgłoszenia nie jest taka cacy jakby się to wydawało na pierwszy rzut oka.

[MaciekTyr.]

Kiedyś pewien mieszczuch - mądrala (Witkiewicz) pojechał w Tatry i tak mu się okolica spodobała, że postanowił tam pobudować. Ponieważ nie było MPZP i wymogu "nawiązywania do miejscowej tradycji", wymiślił on sobie manieryczny styl i postawił willę daleką od okolicznych chatek. Że był artysta, to zrobił modę u innych artystów. Górale naród elastyczny podłapali temat i tak zaczął się "styl góralski" - pod zaborami i bez pomocy urzędów.

Nie wiem jak nazywali się się twórcy kwadratowego domu wiejskiego o kopertowym dachu i obowiązującego dziś, manierycznego stylu nowopolskiego - do historii nie przeszli, ale Ich duch wspierany był latami przez oddanych Urzędników, specjalistów estetyki.

[Regut1]

Nie wiem jak nazywali się się twórcy kwadratowego domu wiejskiego o kopertowym dachu i obowiązującego dziś, manierycznego stylu nowopolskiego - do historii nie przeszli, ale Ich duch wspierany był latami przez oddanych Urzędników, specjalistów estetyki.

MPZP i wz-etki zostają. Tego nikt nie rusza.

Czasami mam wrażenie czy oby na pewno chodzi tutaj o ułatwienie życia inwestorowi, czy o przenisienie na inne podmioty lub rozmycie odpowiedzialności.

[marynata]

Mam pytanie czy kiedyś w zyciu robiłaś to o czym napisałaś powyżej i wiesz z praktyki o czym napisałaś, czy tylko sobie napisałaś?

 

Ja mam zupełnie inne doswiadczeznia z podkreśleniem słowa DOŚWIADCZENIA. Procedura zgłoszenia nie jest taka cacy jakby się to wydawało na pierwszy rzut oka.

Nie miałam takiego przypadku i nawet nie mogę się odnieść do Twojego wpisu,bo nie wiem o jakiej konkretnie sytuacji piszesz i co chroni Ciebie czy pomaga Tobie w tej chwili,a przestanie po zmianie prawa.

Bardziej by tu pomogły konkrety.

 

Chciałam tylko przypomnieć że Polska ma coś 164 miejsce na 180 państw jeżeli chodzi o łatwość przeprowadzania inwestycji budowlanej.

Każda budowa to miejsca pracy,dochód przedsiębiorców,producentów,sprzedawców(o dochodach samego państwa nie wspominając) itd.To jest jedna z cząstek z jakich składa się gospodarka.

Potem inwestor płaci podatki i znowu konsumuje kupując wyposażenie,remontując itd,właściwie bez końca.

Obecne prawo budowlane zabija inwestycje,a co za tym idzie gospodarkę.

Jako umęczony inwestor jestem w stanie w ciągu kilku miesięcy samodzielnie(jak większość forumowiczów tutaj)napisać prawie doskonałe prawo które potani i ułatwi maksymalnie budowę i będzie chronić interesy poszczególnych inwestorów przed tzw złym sąsiedztwem.

Ale wierz mi,że w interesie lobbujących grup które żyją z mojego umęczenia,nie leży przegłosowanie tego.

Edytowane 6 Marca 2013 przez marynata

[Regut1]

Nie miałam takiego przypadku i nawet nie mogę się odnieść do Twojego wpisu,bo nie wiem o jakiej konkretnie sytuacji piszesz i co chroni Ciebie czy pomaga Tobie w tej chwili,a przestanie po zmianie prawa.

Bardziej by tu pomogły konkrety.

 

Chciałam tylko przypomnieć że Polska ma coś 164 miejsce na 180 państw jeżeli chodzi o łatwość przeprowadzania inwestycji budowlanej.

Każda budowa to miejsca pracy,dochód przedsiębiorców,producentów,sprzedawców(o dochodach samego państwa nie wspominając) itd.To jest jedna z cząstek z jakich składa się gospodarka.

Potem inwestor płaci podatki i znowu konsumuje kupując wyposażenie,remontując itd,właściwie bez końca.

Obecne prawo budowlane zabija inwestycje,a co za tym idzie gospodarkę.

Jako umęczony inwestor jestem w stanie w ciągu kilku miesięcy samodzielnie(jak większość forumowiczów tutaj)napisać prawie doskonałe prawo które potani i ułatwi maksymalnie budowę i będzie chronić interesy poszczególnych inwestorów przed tzw złym sąsiedztwem.

Ale wierz mi,że w interesie lobbujących grup które żyją z mojego umęczenia,nie leży przegłosowanie tego.

Pozostaje mi tylko pogratulować odwagi. Jak się dom wybudowało lub buduje to i prawo potrafie zmieniać a jak.

A tak na poważnie żeby coś zmieniać trzeba mieć pojęcie o tym na co sie zmienia i na co oraz jak to wygląda w praktyce, znać właśnie te konkrety. Sam głowa nabita frazesami i chęc robienia dobrze niestety nie wystarczy.

Edytowane 5 Marca 2013 przez Regut1

[marynata]

Tu nie potrzeba odwagi,wystarczy jakiekolwiek wykształcenie i umiejętność czytania ze zrozumieniem plus doświadczenia własne i konsultacje społeczne oraz brak interesu osobistego.To i tak więcej niż średnia naszych posłów ustanawiających prawo,którzy najczęściej nawet nie wiedzą za czym głosują.

 

Regut,bardzo szkoda że nie masz zarzutów konkretnie merytorycznych do tych zmian.

Cały czas np powtarzasz że pozwolenie różni się od zgłoszenia,ale nie chcesz skonkretyzować czym.

W jaki sposób mogę Ci odpowiedzieć"nie frazesami"?

 

Te 163 państwa które są przed nami jakoś sobie radzą z tematyką,bardzo dziwne.

Nie doszukuj się w ułatwieniach dla inwestora kłopotów dla części inwestorów,bo zaostrzanie przepisów to jest niesłuszne karanie tej części inwestorów,którzy chcą budować bez szkody dla innych.Może bardziej żądaj zaostrzenia egzekwowania prawa w zakresie jego nieprzestrzegania.

Edytowane 6 Marca 2013 przez marynata

[Regut1]

Tu nie potrzeba odwagi,wystarczy jakiekolwiek średnie wykształcenie i umiejętność czytania ze zrozumieniem plus doświadczenia własne i konsultacje społeczne oraz brak interesu osobistego.To i tak więcej niż średnia naszych posłów ustanawiających prawo.

No tak, jakie to proste ..........

Regut,bardzo szkoda że nie masz zarzutów konkretnie merytorycznych do tych zmian.

Cały czas np powtarzasz że pozwolenie różni się od zgłoszenia,ale nie chcesz skonkretyzować czym.

W jaki sposób mogę Ci odpowiedzieć"nie frazesami"?

Jeżeli chcesz coś zmieniać to najpierw poczytaj pb żeby mieć pojęcie jak to wygląda przynajmniej w teorii a do tego dochodzi jeszcze praktyka. konkrety: zgłoszenie niekoniecznie przyśpieszy i uprości uzyskiwanie pozwoleń (przynajmniej dotychczas - miałem szybciej pozwolenie na budowe niż zakończoną procedurę zgłoszenia), zmienia się podmiot faktycznie odpowiedzialny za weryfikacje zgodności projektu z przepisami prawa, osłabieniu ulega ochrona osób trzecich) tyle konkretów.

Te 163 pańlstwa które są przed nami jakoś sobie radzą sobie z tematyką, bardzo dziwne.

Nie doszukuj się w ułatwieniach dla inwestora kłopotów dla części inwestorów,bo zaostrzanie przepisów to jest niesłuszne karanie tej części inwestorów,którzy chcą budować bez szkody dla innych.Może bardziej żądaj zaostrzenia egzekwowania prawa w zakresie jego nieprzestrzegania.

Dziękuje za rady. Te 163 państwa przed nami to wkategorii domków jednorodzinnych, kto i w jaki sposób mierzył procedury ? A która to część inwestorów "którzy chcą budować bez szkody dla innych" i w jaki sposób ją odróźnic od pozostałych? Na marginwesie pozostaje jeszcze coś takiego jak mentalność ludzi, realia i praktyka w stosowaniu i egzekwowaniu prawa. Ale to już inna bajka.

[marynata]

Akurat Tobie mogło się trafić że miałeś wcześniej pozwolenie jak zgłoszenie.

Nie możesz mieć osłabienia ochrony osób trzecich,ponieważ urzędnik przy pozwoleniu i przy zgłoszeniu weryfikuje według obowiązujących przepisów które oprócz kilku nie wpływających na nic dokumentów nie ulegną zmianie.

W chwili obecnej np nie wszyscy sąsiedzi są zawiadamiani o budowie,tylko ci na których Twoja budowa będzie oddziaływać i to się nie zmieni.

Nawet na forum są osoby którym odmówiono budowy altanki na zgłoszenie,więc prawo i weryfikacja jest.

Sam proces przeglądania papierów przez urzędnika nie ulegnie zmianie.

 

 

 

Jestem absolutnym przeciwnikiem odpowiedzialności zbiorowej,a to jest odpowiedzialność zbiorowa,jeżeli obywatelom przestrzegającym prawa zaostrza się przepisy,dlatego że inni obywatele go nie przestrzegają.

To nie jest kwestia odróżniania prawych obywateli od idiotów,ale kwestia indywidualnej odpowiedzialności.

Jeżeli na przykład sąsiad buduje z naruszeniem obowiązujących przepisów wpływając na moją nieruchomość,to nie należy mnie karać,a sąsiada chronić przepisami które umożliwiają mu ciągnięcie sprawy bez zakończenia latami(bo tak to dzisiaj wygląda),tylko nakazać mu w niezwłocznym i nieodwołalnym terminie zaprzestać tego robić,a jak się nie dostosuje to wysoka kara,potem paka,a następnie wjeżdża buldożer wynajęty przez nadzór na koszt sąsiada.

 

Ranking Doing Business oczywiście.

Procedury budów inwestycyjnych i indywidualnych-nie widzę różnic.

Właśnie jestem w trakcie kończenia budowy domu i zaczynam budowę pod konkretne usługi-póki co różnica proceduralna jest taka,że nb pojawi się na pewno przy odbiorze tego drugiego,przy mieszkalnym niekoniecznie.

Jeżeli chodzi o wpływ usług na sąsiednie nieruchomości-jest to(przynajmniej u mnie) dokładnie opisane w mpzp.

I to właśnie gminni architekci powinni tworzyć bardzo szczegółowe,nie pozostawiające możliwości różnych interpretacji zapisy(na temat dobrego sąsiedztwa oczywiście,a nie koloru dachówek) na podstawie których architekt projektuje budynek.

Bo też nie może być tak,że osoba która chce budować bez szkody dla innych,może mieć tą budowę np złośliwie przez sąsiadów wstrzymywaną,a takie przypadki niestety też wcale nie są rzadkie.

Edytowane 6 Marca 2013 przez marynata

[Aedifico]

państwo zasad,pośrednicy pomiędzy architektem a kierownikiem w formie pieczątkujących i przetrzymujących dokumenty urzędasów nie są tutaj potrzebni.

A jeżeli architekt i kierownik musi być kontrolowany przez urzędasów np po ekonomii czy marketingu,to może czas zwolnić inwestora z obowiązku korzystania z ich usług,albo przynajmniej przemyśleć sposób ich kształcenia?

 

Co też znowu koleżanka ma do wykształcenia KB?

 

Zmiana nic nie zmieni , inwestorzy nadal nie będą wypełniać swoich obowiązków zgodnie z PB oraz będą zatrudniać ludzi - pieczątki a Ci z kolei (naiwniacy) będą wykonywali wirtualną pracę.

[Regut1]

..........

Teoria i frazesy. Przeczytaj Konstytucje PRL tam tez wszystko bylo pieknie, a cala prawda kryla sie w szczegolach. Poznasz jak w praktyce wyglada instytucja zgloszenia bedziesz wiedziala o czym rozmawiamy, z frazesami dyskutowal nie bede, a zgloszenie nie jest panaceum na problemy, ktore opisujesz. Moim zdaniem obecne pnb nie jest zle i nie trzbago zastepowac, co nie znaczy ze nie mozna uproscic. Co do badan to ich wynik zalezy od tego kto. Placi i co chce osiagnac. Te ktore cytujesz nie dotycza budowy domkow jednorodzinnych, a inwestycji. W tych ostatnich pb nie ulegna zmianie. Pzdr

[Regut1]

Co też znowu koleżanka ma do wykształcenia KB?

 

Zmiana nic nie zmieni , inwestorzy nadal nie będą wypełniać swoich obowiązków zgodnie z PB oraz będą zatrudniać ludzi - pieczątki a Ci z kolei (naiwniacy) będą wykonywali wirtualną pracę.

Taka jest właśnie praktyka, a ona bardzo brutalnie weryfikuje nawet najszczytniejsze ideały. Im mniej się ją zna tyma bardziej później teoria rozmija się z rzeczywistością.

[MaciekTyr.]

Dobrze, że takie prawo jak budowlane nie obejmuje np. telewizorów, analogicznie:

- inżynier musiałby dostać aprobatę na wzór telewizora od urzędnika, urzędnik znałby kineskopy na wskroś, więc ani LEDa by nie dopuścił

- ja musiałbym uzgodnić miejsce i cel postawienia telewizora, uwzględniając zdrowie rodziny i skutki ewentualnego pożaru, rozbicia itd zatem konieczna stałaby się opinia lekarza, strażaka i psychologa

 

Ta ostatnia wkrótce obowiązyować będzie także w budownictwie jednorodzinnym, gdyż ludzie nie zdają sobie sprawy z rangi obciążenia psychicznego ("dom pod dachem, chłop pod piachem"). Psycholog wydający zgodę na budowę ponosić będzie zawodową odpowiedzialność i w razie samobójstwa lub depresji zostanie ukarany naganą.

[gosiakmala]

wczoraj dowiedziałam sie od leśniczego, że jest projekt ustawy który mówi, że drzewo z własnego lasu będzie można wycinać raz na 5 lat. Ot wymyślili, przecie lasy będą gołe i wesołe przez taką ustawę ;/

[kwiatekbratek]

Zmieniaja zmieniają.. ciekawe czy to tak naprawdę ułatwi życie inwestorowi... Powinni zająć sie bardziej przyziemnymi sprawami ! - Póki co mogliby jeszcze określić dokładny czas na załatwienie spraw urzędniczych, bo jeśli chodzi o ustalanie nowych mpzp dla gmin to sprawy te się ciągną niemiłosiernie długo... Jak podatnik nie zapłaci jakichś zaległości to na drugi dzień juz odsetki mu liczą, a jak gmina przekształca mpzp to robi to 4 lata i dalej końca nie widać... :/ Może czas najwyższy zrobić z tym porządek ... By żyło się lepiej ...

[fenixx]

Witam.

Jest to mój pierwszy post wiec wypadało by sie przywitac i przedstawić... Mam na imie Sławek, mieszkam we Włocławku, planuje budowe domu dlatego wylądowałem na tym zacnym forum.

 

Do sedna:

Krąże po internecie od dłuższego czasu i nie moge znaleźć informacji czy nowelizacja "zniesienia" pozwolenia na budowe weszła w życie czy nie?

[robert skitek]

nie

[fenixx]

Szkoda, zapewne ta zmiana przyspieszyła by rozpoczecie budowy. U mnie na pozwolenie na budowe czeka się niestety bardzo długo a chcielibysmy w tym roku postawić dom w stanie surowym zamknietym.

[anita_d]

Wg mnie problem nie leży w tym, jakie są terminy i jak się nazywa wniosek. Pod koniec roku bawiłam się załatwianiem pozwolenia. Tak samo jak niektórzy ze znajomych... Tylko porównywaliśmy co gdzie jest potrzebne - w małopolskim, gdzie buduję powiedziano "od wakacji prawo się zmieniło, projekt potrzebny jest na dom i pełną infrastrukturę domu" czyli przyłącz prądu, projekt samego szamba i jego instalacji, to samo tyczyło się zbiornika na wodę deszczową, wwierty (pod wgc). Na szczęście obeszło się bez wody, zn projekt przyłącza wody wymagały Wodociągi do swojego zgłoszenia.

Tymczasem znajomemu ze śląska nawet szambo wrysowano od ręki (na wniosek urzędu) i nic więcej nie było potrzeba.

 

Moje "skomplikowane" pozwolenie zostało wydane po miesiącu +2 tygodnie na uprawomocnienie, pozostałym znajomym nawet szybciej. Tak więc wydaje mi się, że o ile jest plan zagospodarowania dla danego terenu, to nie ma większych problemów.

 

Polskie prawo, dowolnie jaka dziedzina, piszę się tak, aby nawet prawnicy potrzebowali komentarzy "co się przez to rozumie" i w rezultacie co skarbówka to inna decyzja, co wydział arch-bud, to inne procedury i wymogi.

 

Dla mnie, śmieszne jest istnienie warunków zagospodarowania. W moim terenie dachy dwuspadowe - okapy min 60cm (chciałam bez okapów więc lipa), i odpowiednia wysokość, tym czasem jak się rozejrzę w promieniu 300m, to dach płaski, domy dwupiętrowe (ok, wyglądają na lata 80 więc były inne warunki), o, i nowe osiedle wielospadowe (z 2005). Najlepszy jest zapis wg. regionalnego folkloru, tylko że nie wiadomo jakie one są

[letniowoc]

Zmieniaja zmieniają.. ciekawe czy to tak naprawdę ułatwi życie inwestorowi... Powinni zająć sie bardziej przyziemnymi sprawami ! - Póki co mogliby jeszcze określić dokładny czas na załatwienie spraw urzędniczych, bo jeśli chodzi o ustalanie nowych mpzp dla gmin to sprawy te się ciągną niemiłosiernie długo... Jak podatnik nie zapłaci jakichś zaległości to na drugi dzień juz odsetki mu liczą, a jak gmina przekształca mpzp to robi to 4 lata i dalej końca nie widać... :/ Może czas najwyższy zrobić z tym porządek ... By żyło się lepiej ...

 

Racja! Podpisuję się pod tym nogami i rękami.