Proces spalania drewna w kominkach

[Kominki Piotr Batura]

Jak mniemam , dane przytoczone w https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:dXM0oOB0e6cJ:www.oze.opole.pl/zalacznik.php?id%3D364%26element%3D470+wartosc+energetyczna+substancji+lotnych+zawartych+w+drewnie&hl=pl&gl=pl&pid=bl&srcid=ADGEESi_XBYOS-qPeMIpwTPvgFfvtVyU0_QTbRldUIsz1dUapzLE65a3syiQkRI0lKIGiAYDZBSu7_qI2pMweEk7wrkAx44m5a3m1z_jNkc4jBmKTnWpNGnuxcFsMokAVVmT9d45342R&sig=AHIEtbROSr456NjOtjzp48uB7ksL0xOZqA nie dotyczą tego co można zrobić , a tego co jest w użyciu. Można np. zbudować samochód o niekorodującej karoserii np. ze złota ale czy z tego wynika ,że takowe jeżdżą po naszych drogach?Gdy Twoje genialne konstrukcje będą powszechnie stosowane możemy porozmawiać o sprawności. Puki co, piece kaflowe ( te , które jeszcze pozostały) są usówane z powodu niskiej sprawności . Mam nadzieję ,że Wasze , za kilka lat będą wychwalane pod niebiosa i potwierdzą swoją niebywałą sprawność i użyteczność.

 

pzdr.

 

ps. w potencjalną sprawność mogę uwierzyć , za to w wygodę użytkowania już nie za bardzo

 

Bader. Jest akurat na odwrót. Współspalanie biomasy okazało się błędem, i będzie ustawowo stopniowo likwidowane. Natomiast udział nowoczesnych pieców kaflowych ( więcej w tym instalacji piecopodobnych - tańszych od kafli) w rynku kominkowym rośnie. Jest to proces bardzo powolny i mało widoczny, gdyż brakuje na ten temat wiedzy. Drugi czynnik hamujący ich udział w rynku to opór środowiska kominkarzy i zdunów, którzy nie uczestnicząc w procesie zdobywania wiedzy, rozpowszechniają zabobony z minionej epoki.

[romole]

http://img829.imageshack.us/img829/2688/nagrzewnicaf.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

W poprzednim sezonie po przegranej walce z dziwnymi pomysłami, zrealizowałem mały eksperymencik:

Na zdjęciu jest kanałowa nagrzewnica wpięta w zasilanie powietrza do wkładu. Przy rozpalaniu, czyli minimalnym przepływie powietrza podgrzewała je do 100*C (1500W).

Przydatne przy ciężkich rozpałkach.

Ale nie polecam:lol:

 

Poniżej spalanie przy podgrzanym powietrzu (podgrzane już przez wkład, a nie nagrzewnicę):

http://img11.imageshack.us/img11/3258/spalanie002.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

I powietrze prosto z "pola" (-5*C)

http://img585.imageshack.us/img585/2633/spalanie003.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Nie zależy mi na reklamie więc nadmienię, że jest to dość dobry wkład wyśmienicie spełniający zadania w moim domowym laboratorium.

W bocznych ściankach ogrzewane jest powietrze, które wpada później do komory poprzez szczelinę nad szybą.

W dolnej części paleniska jest przesłona, dzięki której kierować można powietrze bezpośrednio na szybę od dołu(bez podgrzewania) lub z podgrzaniem, od góry.

Różnica w czasie zrobienia zdjęć, to otwarcie drzwiczek, obrócenie przesłony (rękawice skórzaną szlag trafił) i zamknięcie, dla dociekliwych - 10s.

Przepustnica powietrza otwarta na 40%.

Z podgrzanym powietrzem spalanie jest bardziej burzliwe, płomienie wypełniają większą część komory i są jaśniejsze, co sugeruje wyższą ich temperaturę.

Natomiast bez podgrzania ogień jest romantyczny:), traci impet. Szczapa drewna nie jest już kąsana, a zaczyna się lizanie....

 

Wkład jest bez rusztu.

Edytowane 18 Marca 2013 przez romole

[bohusz]

ROMOLE

Napisz coś więcej

- gdzie powietrze jest podawane i jak podgrzewane

- jaki to wkład, z rusztem, czy bez

[Kominki Piotr Batura]

http://img829.imageshack.us/img829/2688/nagrzewnicaf.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

W poprzednim sezonie po przegranej walce z dziwnymi pomysłami, zrealizowałem mały eksperymencik:

Na zdjęciu jest kanałowa nagrzewnica wpięta w zasilanie powietrza do wkładu. Przy rozpalaniu, czyli minimalnym przepływie powietrza podgrzewała je do 100*C (1500W).

Przydatne przy ciężkich rozpałkach.

Ale nie polecam:lol:

 

Poniżej spalanie przy podgrzanym powietrzu (podgrzane już przez wkład, a nie nagrzewnicę):

http://img11.imageshack.us/img11/3258/spalanie002.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

I powietrze prosto z "pola" (-5*C)

http://img585.imageshack.us/img585/2633/spalanie003.jpg

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Rozpoczynając palenie nie mozna spodziewać sie szału ognia za szybą. Nie jest to wynik dostarczania zimnego powietrza, tylko braku chęci do współpracy komina. W moich HKD jest tak samo, choć z pola nie ciągnę.

[romole]

Dodałem opis pod zdjęciami.

Jeszcze uwaga, że wkład był już rozgrzany.

[Bader]

Czy mogę prosić o czytelną wersję tego materiału o sprawności pieców? Najlepiej źródło, by nie było, że z kontekstu wyrwane.

 

 

Doświadczenie i badania które odbyły się w laboratorium firmy Brunner, budzą więcej zaufania w moich oczach, niż mędrkowanie pełne błędów, poparte choćby najlepszą sztuką palenia w swoim i wyrywkową obserwacją kilku innych kominków. Zacznijmy od tego, że jednostką energii nie jest kW. To błąd na tyle gruby, że pozostałe nie wymagają komentarza.

 

Dobrze więc , Szanowny Panie Upierdliwy, lecz nie odnoszący się do meritum.

 

Z tabeli HKD 2.2 firmy Brunner:

 

1.Waga opału ( drewna , jak mniemam suchopowietrznego , twardego - buk, grab, dąb ) zużytego w czasie 1h - 4kg

 

2.Moc grzewcza ustrojstwa ( czyli energia uzyskana z tej ilości drewna w ciągu godziny ) w trybie akumulacyjnym - 17kW

 

Wartość opałowa drewna w/w =4,2kWh/kg http://agroenergetyka.pl/?a=article&id=146

 

czyli spalono 4kg w ciągu godziny , o potencjanej wartości energetycznej = 4x4,2kWh = 16,8kW/h a szanowny Brunner podaję 17kWh ( zapomniał Brunnerek dodać h - jemu też zwróciłeś uwagę ? )

Oznacza to ,że autor tabelki albo odkrył cudowne drewno , którego , jak twierdzi Forest natura nawet nie wymyśliła , albo wyssał to z niezbyt czystego palucha

Do tego nawet gdyby to była moc = 16,8kWh , to oznaczałoby, że Pan Brunner zasługuje na nagrodę Nobla za stworzenie pierwszego pieca na paliwo stałe o sprawności = 100%

 

Do tego wszystkiego suma masy substratów jest niższa niż masa produktów ( nawet bez uwzg. pozyskanej energii !) , a to już wybacz obraza dla każdego , kto ukończył szkołę podstawową..

 

 

Odnośnie załącznika , do którego się odniosłeś , to chyba liczysz ,że ''ciemny lud'' nie wejdzie i nie przeczyta tytułu - Spalanie i współspalanie biomasy??? Twoja sugestia ,że dotyczy to tylko współspalania jest zwykła manipulacją

Ale masz i jeszcze to https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:H3a8Z5kS6TcJ:papers.itc.pw.edu.pl/index.php/JPT/article/download/21/15+wartosc+energetyczna+drewna+itc&hl=pl&gl=pl&pid=bl&srcid=ADGEEShCeDjFDp0Y8TT8CPHwcEC1nS2za_TVmJxI0nkFszez7cBTuh8UPOgdJAAeFujzPZIDlxBABglFc4S-LGNlyeE32soOcmP1qE-bA2jMI7EVh_9v4v76XzH-YtJv4gvgeLrmr68W&sig=AHIEtbSg3i18ACXZY0iz7QLYXoNvpfFbTw tablica nr2 - tylko bądź tak miły i nie wmawiaj ,że piece na paliwa stałe z tej tabeli ( nie będące piecami CO ) to coś innego , niż kaflowce

 

pzdr.

 

ps. może pora zacząć patrzeć trochę bardziej krytycznie na radosną tfurczość producentów ( bez wzg. na kraj pochodzenia ) ???

[Kominki Piotr Batura]

Dobrze więc , Szanowny Panie Upierdliwy, lecz nie odnoszący się do meritum.

 

Z tabeli HKD 2.2 firmy Brunner:

 

1.Waga opału ( drewna , jak mniemam suchopowietrznego , twardego - buk, grab, dąb ) zużytego w czasie 1h - 4kg

 

2.Moc grzewcza ustrojstwa ( czyli energia uzyskana z tej ilości drewna w ciągu godziny ) w trybie akumulacyjnym - 17kW

 

Wartość opałowa drewna w/w =4,2kWh/kg http://agroenergetyka.pl/?a=article&id=146

 

czyli spalono 4kg w ciągu godziny , o potencjanej wartości energetycznej = 4x4,2kWh = 16,8kW/h a szanowny Brunner podaję 17kWh ( zapomniał Brunnerek dodać h - jemu też zwróciłeś uwagę ? )

Oznacza to ,że autor tabelki albo odkrył cudowne drewno , którego , jak twierdzi Forest natura nawet nie wymyśliła , albo wyssał to z niezbyt czystego palucha

Do tego nawet gdyby to była moc = 16,8kWh , to oznaczałoby, że Pan Brunner zasługuje na nagrodę Nobla za stworzenie pierwszego pieca na paliwo stałe o sprawności = 100%

 

Do tego wszystkiego suma masy substratów jest niższa niż masa produktów ( nawet bez uwzg. pozyskanej energii !) , a to już wybacz obraza dla każdego , kto ukończył szkołę podstawową..

 

 

Odnośnie załącznika , do którego się odniosłeś , to chyba liczysz ,że ''ciemny lud'' nie wejdzie i nie przeczyta tytułu - Spalanie i współspalanie biomasy??? Twoja sugestia ,że dotyczy to tylko współspalania jest zwykła manipulacją

Ale masz i jeszcze to https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:H3a8Z5kS6TcJ:papers.itc.pw.edu.pl/index.php/JPT/article/download/21/15+wartosc+energetyczna+drewna+itc&hl=pl&gl=pl&pid=bl&srcid=ADGEEShCeDjFDp0Y8TT8CPHwcEC1nS2za_TVmJxI0nkFszez7cBTuh8UPOgdJAAeFujzPZIDlxBABglFc4S-LGNlyeE32soOcmP1qE-bA2jMI7EVh_9v4v76XzH-YtJv4gvgeLrmr68W&sig=AHIEtbSg3i18ACXZY0iz7QLYXoNvpfFbTw tablica nr2 - tylko bądź tak miły i nie wmawiaj ,że piece na paliwa stałe z tej tabeli ( nie będące piecami CO ) to coś innego , niż kaflowce

 

pzdr.

 

ps. może pora zacząć patrzeć trochę bardziej krytycznie na radosną tfurczość producentów ( bez wzg. na kraj pochodzenia ) ???

 

Czytać w necie każdy może. Jeden lepiej drugi gorzej. Ja od 5 lat palę w HKD. Nie jednym. Jestem praktykiem. Nawet mi się nie chce czytać co tam znowu Ci się pokiełbasiło w kolejnej porcji teorii internetowej...

[Bader]

Czytać w necie każdy może. Jeden lepiej drugi gorzej. Ja od 5 lat palę w HKD. Nie jednym. Jestem praktykiem. Nawet mi się nie chce czytać co tam znowu Ci się pokiełbasiło w kolejnej porcji teorii internetowej...

 

no comments

[Wojtek_796]

 

Z tabeli HKD 2.2 firmy Brunner:

 

1.Waga opału ( drewna , jak mniemam suchopowietrznego , twardego - buk, grab, dąb ) zużytego w czasie 1h - 4kg

 

2.Moc grzewcza ustrojstwa ( czyli energia uzyskana z tej ilości drewna w ciągu godziny ) w trybie akumulacyjnym - 17kW

 

Wartość opałowa drewna w/w =4,2kWh/kg http://agroenergetyka.pl/?a=article&id=146

 

czyli spalono 4kg w ciągu godziny , o potencjanej wartości energetycznej = 4x4,2kWh = 16,8kW/h a szanowny Brunner podaję 17kWh ( zapomniał Brunnerek dodać h - jemu też zwróciłeś uwagę ? )

Oznacza to ,że autor tabelki albo odkrył cudowne drewno , którego , jak twierdzi Forest natura nawet nie wymyśliła , albo wyssał to z niezbyt czystego palucha

Do tego nawet gdyby to była moc = 16,8kWh , to oznaczałoby, że Pan Brunner zasługuje na nagrodę Nobla za stworzenie pierwszego pieca na paliwo stałe o sprawności = 100%

 

Do tego wszystkiego suma masy substratów jest niższa niż masa produktów ( nawet bez uwzg. pozyskanej energii !) , a to już wybacz obraza dla każdego , kto ukończył szkołę podstawową..

 

 

Utrwalę. Taki kwiatek zniknąć nie może.

[Forest-Natura]

Witam.

Bader ... ja tam co prawda nie wiem, bo się nie znam, ale jakoś dla mnie ta tabelka jest tak jasna i czytelna że aż Ci ją wytłumaczę tak po prostu z marszu ... O ile dobrze pamiętam to większość producentów podaje tego typu dane znamionowe w zaokrągleniu do pełnych jednostek ... osiem, dziesięć, piętnaście, fafnaście kW.

Po drugie na tego typu tabliczkach znamionowych producent podaje zawsze dwie głównie interesujące nas rzeczy. Pierwszą jest moc nominalna (czysto teoretyczna), drugą jest albo moc znamionowa czyli na wyjściu urządzenia jako układu produkującego ciepło albo sprawność urządzenia wyrażona w procentach. Te procenty jak się pomnoży przez moc nominalną urządzenia, to wychodzi własnie moc znamionowa.

Weź no sobie poprzeliczaj teraz dane w tabelce, przy czym nie trzymaj się kurczowo wartości opałowej drewna równej 4,2, bo dla określania mocy nominalnych (teoretycznych) przelicza się też teoretycznie suche drewno o wilgotności 0% i wartości opałowej równej 4,5 lub 4,6 (z takimi się spotkałem w literaturze - pewnie są to jakieś kolejne setne i tysięczne pomiędzy).

Ale nie przejmuj się ... wielu ludzi tego nie rozumie ... wykorzystują to potem producenci wszelkiej maści "żeliwnych pudełek", które tak lubisz ...

Natomiast rzetelni producenci pokazują te rzeczy rozpisane na czynniki pierwsze ... tyle że u nas w narodzie (ponoć technicznym na tle reszty Europy) mało kto tak naprawdę umie czytać takie zapisy ...

Pozdrawiam.

Edytowane 18 Marca 2013 przez Forest-Natura

[Forest-Natura]

Witam.

Aaa ... tak w ogóle stąd wzięło się określenie "tabliczka znamionowa" - czyli taka, która "bajek" o urządzeniu i jego osiągach "teoretycznych" nie podaje tylko prawdę pokazuje ...

Pozdrawiam.

[niktspecjalny]

Matko córko jakież tu mądrości .To jakiś wyścig zbrojeń???Pogrzało Was Panowie z tymi potyczkami na liczby i tabliczki???Nie ma tematu w którym za każdym razem tak jak to bohuszsłusznie zauważa

 

Mam nadzieję, że pisanie tu umożliwi "stworzenie" forumowego modelu paleniska-kominkowego zapewniającego przyzwoity proces spalania.

............. widzowi dostarczano takiego stosu permanentnych informacji.Litości , a powinno stricte dotyczyć konkretnego zawartego w tytule wypowiadania się.Założyć wam nowy watek???Tam puścicie wodze fantazji i skupicie się na swoich osiągnięciach i będziecie do woli brnąć w swych doświadczeniach.Tam dopiero widz forumowy poczyta i bez komentarza odejdzie oświecony i bogatszy o doświadczenia.:rolleyes:

[Forest-Natura]

Witam.

Nikt ... ma być o wrażeniach estetycznych czy o prawidłowym spalaniu ... ?

Bo to drugie to fizyka, chemia i matematyka ... liczby, wartości, jednostki ... nuda znaczy się sama ... my to i tak jesteśmy "glusie" zwykłe i ledwie co "liżemy" temat bo są dużo bardziej rozgarnięci ... ale czy Ty byś chciał tak beznamiętnie i rzeczowo bardziej ... ?

Pozdrawiam.

[bohusz]

No tak faktycznie autor tematu na samym początku nie określił jasno i jednoznacznie priorytetów i założeń konkretnych dotyczacych dyskusji.

Czy chodzi w temacie o:

 

 

• wrażenia estetyczne z zachowaniem optymalnego spalania
  
• optymalne spalanie z zachowaniem wrażeń estetycznych
  

 

Niby to samo, ale jednak nie.

Edytowane 19 Marca 2013 przez bohusz

[romole]

To samo...bo za szybą...

[niktspecjalny]

Witam.

Nikt ... ma być o wrażeniach estetycznych czy o prawidłowym spalaniu ... ?

Bo to drugie to fizyka, chemia i matematyka ... liczby, wartości, jednostki ... nuda znaczy się sama ... my to i tak jesteśmy "glusie" zwykłe i ledwie co "liżemy" temat bo są dużo bardziej rozgarnięci ... ale czy Ty byś chciał tak beznamiętnie i rzeczowo bardziej ... ?

Pozdrawiam.

 

Ok.Jeśli np. temat jest o kominkach naszych to co powinno w nim przeważać???Nic innego jak kominki forowiczów a nie kominki branży.nieprawdaż.Jeśli ten temat jest o procesie spalania drewna w kominku to ma tłumaczyć co to jest ognisko...co to jest tabliczka znamionowa.....czy np.wykład o zasadności paliw stałych itp.Dotarliście do przeszło setki postów a w nich nie ma nic konkretnego o tym co powinno być za szybą jak to autor sprytnie i pokrętnie zauważa..Allllllleee jeśli już chcecie się pojedynkować na cyferki to najpierw powiedzcie o tym ,że zanim widz zacznie przeliczać to musi najpierw spróbować jak ten proces spalania w jego kominku wygląda.

[Forest-Natura]

Witam.

Zobacz ile było pokazywanych kominków w wątku "Kominki nasze" w czasach gdy zamieszczałem tam regularnie swoje prace a ile jest obecnie - wątek praktycznie umarł i przerodził się w kolejny "rozwiązywacz problemów".

Wątek o spalaniu (prawidłowym) zawiera już w tej chwili tyle wiedzy, ze każdy, kto chce ją wyłapać i zrobić z niej użytek, zrobi to bez problemu.

Czego oczekujesz ? Pisaniny że ogień jest ładny ?

No jest ... i ... o czym mamy dalej rozmawiać ... ?

Pozdrawiam.

[מרכבה]

Ma być łognień nie dym

Z pieca C.O wiem że http://www.google.pl/imgres?q=elektromet+jas%C5%82o&um=1&hl=pl&sa=N&biw=1515&bih=758&tbm=isch&tbnid=TG8a8cC4JtGx9M:&imgrefurl=http://www.ogloszenia.makow24.pl/ogloszenie,16076.html&docid=-4dTUJIb_W_GoM&imgurl=http://www.ogloszenia.makow24.pl/images/upload/2012.08.02_1343934686.jpg&w=450&h=600&ei=1oFJUaOzKIaptAbptoCoCg&zoom=1&ved=0CFQQhBwwAQ&ved=1t:3588,r:1,s:0,i:84&iact=rc&dur=302&page=1&tbnh=195&tbnw=170&start=0&ndsp=29&tx=70&ty=39 dobry komin wielki z cegły co dużo energii zabiera w siebie ...

a w piecu pali się jak w turbinie gazowej jeno huk ludziska ino drewno znika ...

i do 95 na kotle

 

czyli spalono 4kg w ciągu godziny , o potencjanej wartości energetycznej = 4x4,2kWh = 16,8kW/h a szanowny Brunner podaję 17kWh ( zapomniał

ino jak sobie dosz gruba kloce drewna to te 4,2 kWh z kg będziesz mioł ...

[eniu]

Ok.Jeśli np. temat jest o kominkach naszych to co powinno w nim przeważać???Nic innego jak kominki forowiczów a nie kominki branży.nieprawdaż.Jeśli ten temat jest o procesie spalania drewna w kominku to ma tłumaczyć co to jest ognisko...co to jest tabliczka znamionowa.....czy np.wykład o zasadności paliw stałych itp.Dotarliście do przeszło setki postów a w nich nie ma nic konkretnego o tym co powinno być za szybą jak to autor sprytnie i pokrętnie zauważa..Allllllleee jeśli już chcecie się pojedynkować na cyferki to najpierw powiedzcie o tym ,że zanim widz zacznie przeliczać to musi najpierw spróbować jak ten proces spalania w jego kominku wygląda.

 

Dotarliście? A może dotarliśmy?...

[niktspecjalny]

Witam.

Zobacz ile było pokazywanych kominków w wątku "Kominki nasze" w czasach gdy zamieszczałem tam regularnie swoje prace a ile jest obecnie - wątek praktycznie umarł i przerodził się w kolejny "rozwiązywacz problemów".

Wątek o spalaniu (prawidłowym) zawiera już w tej chwili tyle wiedzy, ze każdy, kto chce ją wyłapać i zrobić z niej użytek, zrobi to bez problemu.

Czego oczekujesz ? Pisaniny że ogień jest ładny ?

No jest ... i ... o czym mamy dalej rozmawiać ... ?

Pozdrawiam.

 

ad1.kominki nasze upadają z innego powodu ale odpowiem pytaniem które może zrozumiesz.Ile postawiłeś i zaprezentowałeś (co jako branżysta moim skromnym zdaniem ,powinieneś robić to w innym wątku) pieców CO u kogoś w salonie

 

ad2. Jeśli nie rozumiesz i nie potrafisz rozwinąć tematu ....."ogień jest ładny" bez niepotrzebnych w tym danym miejscu w/w przeze mnie zaznaczeń to po prostu jesteś tylko branżystą nie mającym nic wspólnego z forumowiczem...To się nazywa KASA po trupkach..

A tak not a bene,ileż można pisać np. o rowerze???Klapujesz???