Jak zminimalizować ucieczkę ciepła w kierunku ściany fundamentowej?

[jarek-62]

Witam!!!

 

Interesuje mnie możliwość zmniejszenia mostka cieplnego na styku ściany konstrukcyjnej i fundamentowej.

Próbowałem temat ten znaleźć na innych wątkach, ale bez większego sukcesu. Temat ten był co prawda wielokrotnie poruszany przy różnych okazjach ale wybiórczo i mało rzetelnie. Ponadto długie, 200 stronicowe wątki, zniechęcają do lektury, zwłaszcza, że często na takich temat ulega rozwodnieniu.

Dlatego zdecydowałem się założyć nowy wątek, dotyczący konkretnego problemu.

 

Ucieczka ciepła przez podłogę i fundament uzależniona jest od wielu czynników, w tym od izolacji ścian konstrukcyjnych i fundamentu. Znalazłem na forach rozwiązanie, które tylko połowicznie rozwiązuje problem.

 

 

Pomimo istnienia dobrego ocieplenia ściany konstrukcyjnej i fundamentowej oraz podłogi mostek termiczny nadal moim zdaniem istnieje i nie jest bagatelny! Zastanawiałem się jak wielka może być ucieczka ciepła do fundamentu. Na pewno zależy od wielu czynników i jest trudna do obliczenia.

Próbowałem zmierzyć się z tym zagadnieniem, przyjmując dla uproszczenia następujące założenia:

• brak możliwości ucieczki ciepła poprzez ściany zewnętrzne (ocieplenie styropianem 20 cm);
  
• brak ucieczki ciepła poprzez powierzchnie pionowe ściany fundamentowej (ocieplenie styropianem 15 cm od zewnątrz i 10 cm od wewnątrz);
  
• brak ucieczki ciepła przez podłogę (ocieplenie styropianem 20 cm)
  
• przyjąłem wysokość ściany fundamentowej 70 cm (tak będzie u mnie)
  
• jedyna uwzględniona droga ucieczki ciepła prowadzić będzie jak na rysunku: poprzez pustak porotherm, izolację poziomą, ścianę fundamentową do ławy.
  

 

 

Uwzględniając współczynnik lambda porothermu 0,2 (dane niestety dla przegrody poprzecznej), papy, pustaków betonowych ze zwykłą zaprawą 1,3 i uwzględniając długość przegród obliczyłem przybliżoną wartość oporu całkowitego R=1,56 m2·K/W i współczynnika przenikania U=0,64 W( m2·K). Względnie mała dokładność wyliczenia podyktowana jest głównie problemem z obliczeniem oporu dla pustaka ściennego. Uwzględniając jednak obliczoną wartość zauważyć należy, że wartość współczynnika przenikania jest mniejsza od przeciętnych okien (dla których wartość tę można przyjąć jako U=1) jest jednocześnie 4 krotnie większa od przyjętego przeze mnie współczynnika dla ściany (poroterm dryfix ocieplony 20 cm styro).

Czy to dużo czy mało? W moim przypadku (71 mb fundamentu o gr. 25 cm) daje powierzchnię 17,75 m2·. Uwzględniając obliczony w ten sposób współczynnik odpowiadać to będzie powierzchni 11,36 m2 okien o współczynniku U=1 (a więc np. 5 okien o wymiarach 1,5 m* 1,5 będzie stanowić taki sam opór cieplny jak fundament).

Z tym że mam wątpliwości czy ucieczka ciepła w stałych warunkach temperatury zewnętrznej i wewnętrznej będzie porównywalna dla fundamentów i wyliczonej powierzchni okien. Z jednej strony temperatura powietrza zimą bywa znacznie niższa niż gleby na głębokości około 1 metra. Z drugiej wilgotna gleba znacznie szybciej zaabsorbuje „wyciekające” ciepło niż powietrze, ale też tym samym będzie się ogrzewać.

Czy taka wartość współczynnika przenikania ciepła jest na tyle istotna, by poczynić inwestycję obniżająca ten współczynnik?

 

Proszę o pomoc w ocenie. Nie jest wykluczone, że popełniłem jakieś błędy w obliczeniach lub założeniach. Sądzę jednak, że świadomość jakie (w przybliżeniu) mogą być straty ciepła poprzez fundament, pomoże wybrać ewentualne środki zapobiegawcze. Zastanawiam się też, czy ocieplanie ścian fundamentowych od środka (a także wewnętrznych ścian fundamentowych) nie jest przesadą. Może jednak, że wystarczy zastosować tam zwykły, może trochę twardszy, ale tańszy styropian. A nie jakieś XPS czy inne małoj nasiąkliwe. Wtedy to chyba będzie się jak najbardziej opłacać.

 

W następnej części będę chciał przedstawić zaproponowane na forum rozwiązania problemu. Zabrzmiało to dumnie - muszę jednak zaznaczyć, że jestem wolnym myślicielem. Tematem zainteresowałem się, gdyż sam zamierzam zbudować pierwszy i - mam nadzieję - ostatni dom.

 

Pozdrawiam Jarek-62

[Crisiano]

Ot mądrego człowieka warto posłuchać. Mam nadzieję, że może w tym wątku nie skończy się na gdybaniu.

 

Czytając to forum znalazłem niestety tylko takie recepty:

1. Zastosowanie bloczków isomura.

Droga sprawa a zysk chyba w świadomości, że chciało coś się zrobić. Niestety nigdzie nie znalazłem jakichkolwiek kalkulacji, że to się opłaca.

2. Wsypywanie w pustki pustaka rożnych magicznych substancji: keramzytu, perlitu, a także wciśnięcie pianki PUR.

Nie jest to drogie i samopoczucie się poprawia. Zysk ... chyba nikt nigdy tego nie policzył ale pewnie warto.

3. Ściany z BK i wtedy współczynnik lepszy niż porothermu, więc mostek mniejszy.

Ale to już kwestia wyboru materiału budowlanego.

4. Zaizolowanie ław także od spodu.

Koszt większy a zysk ...

 

Przy wyborze rozwiązania zasadniczym kryterium powinno być opłacalność. Może lepiej pozostawić ten mostek bo nakłady pieniężne nigdy się nie zwrócą? Niestety lobby sprzedawców zakracze i wyolbrzymi problem, aby tylko sprzedać różne magiczne wynalazki.

 

ps

Jeśli obliczasz wsp. R to wydaje mi się że powinieneś przyjąć grubość porothermu nie tylko tyle ile wynosi grubość izolacji ale również połowę jego szerokości tzn. średnią drogę ucieczki ciepła a nie najkrótszą, gdyż w innym przypadku powierzchnia mostka powinna być znacznie mniejsza. Mam nadzieję, że zrozumiałeś a jak nie to naszkicuje.

 

Temat dla mnie interesujący i wiele razy szukałem na ten temat informacji. Moje ocieplenia są bardzo podobne do twoich z tą różnicą, że mam BK, 130mb ścian fundamentowych o wysokości prawie 2m i izolacji hydro tylko od zewnątrz.... Izolacje XPS'em lub nawet hydro dookoła ściany uznałem za zbyt wysokie koszty w stosunku do zysku. Tak sobie to wygdybałem...

[hokejgk1]

PANOWIE ....

 

Mam te same obawy co wy że w okolicy wewnątrz wokół ścian zew. może dziać się coś niedobrego ...

 

http://www.przeklej.net/file_details/72989.html

 

 

Zaznaczyłem strzałką na rysunku gdzie boje się o straty ciepła, ewentualne wystąpienia kondesacji itp.

 

Mnie uczono na studiach że wokół ścian zew. należy wykonać dodatkową izolację cieplną pozioma szerokości 1m

[jarek-62]

Ot mądrego człowieka warto posłuchać. Mam nadzieję, że może w tym wątku nie skończy się na gdybaniu.

 

Proszę mnie źle nie zrozumieć. Zaczynam budowę jak wielu na tym forum. Doświadczenie mam praktycznie zerowe. Wiadomości z zakresu budownictwa bardzo małe. Powyższy temat rzuciłem, gdyż sam jestem przed wyborem optymalnego ocieplenia podłogi, a właściwie fundamentów. Zauważyłem mało publikacji na temat niwelowania mostka cieplnego na styku ściany nośnej i fundamentowej. Mało publikacji to dużo wątpliwości. Rozwiązania systemowe, oferowane na rynku są dość drogie i niekiedy wręcz niewspółmierne do uzyskanych efektów cieplnych.

 

W nawiązaniu do pierwszego postu:

Mam wątpliwości i pytanie zarazem co do zasadności izolowania termicznego ściany fundamentowej także od wewnątrz (nie tylko od zewnątrz) oraz o zasadność izolowania w ten sposób ścian fundamentowych wewnętrznych.

W zasadzie to są nie tyle wątpliwości co raczej chodzi o potwierdzenie moich rozmyślań nad zasadnością takiego rozwiązania.

W moim przypadku fundamenty zewnętrzne to 47 mb, wewnętrzne 24 mb.

Założenia podstawowe: ocieplenie ścian fundamentowych zewnętrznych od zewnątrz styropianem grubości 15 cm – wyjdzie u mnie 5 m3 styropianu (będzie zachowana ciągłość izolacji termicznej z izolacją nośnej ściany styropianem 20 cm).

Założenie dodatkowe: ocieplenie tych ścian fundamentowych także od wewnątrz oraz ścian fundamentowych wewnętrznych styropianem gr. 10 cm - to dodatkowo w miom przypadku 6,7 m3 styropianu.

Przy cenie 200 zł/m3 styropianu wodoodpornego(bez dodatkowych kosztów montażu) – ceny raczej do wytrzymania!

Tylko nie wiem czy jest sens różnicowania grubości styropianu na 15 cm i 10 cm. Może lepiej zastosować tę samą grubość np. 15 cm po obu stronach ściany fundamentowej (łączny koszt to w moim przypadku 2982 zł) lub 10 cm (łączny koszt to 2000 zł)?

 

Inną kwestią jest to czy można do izolacji ściany fundamentowej zastosować tańszy styropian, np. EPS40?

 

Zanim przejdę do przykładów konkretnych rozwiązań muszę dodać, że w moich wyliczeniach dotyczących współczynnika oporu ciepła dla przegrody pionowej ze ściany nośnej do fundamentu pominąłem całkiem minimalne ubytki ciepła przez ocieplone styropianem ściany fundamentu. Obliczona wartość dla tej przegrody U=0,64 W/(m2·K) jest o tyle orientacyjna, że nie byłem w stanie określić dokładnego oporu cieplnego dla pustaka porotherm w tych konkretnych warunkach (przejście ciepła przez pustak w poziomie i pionie w dół). Uwzględniłem więc jego wartość dla przegrody poziomej pustaka o grubości 25 cm.

 

 

Widzę następujące możliwości zwiększenia oporu cieplnego pomiędzy ścianą nośną, a fundamentem poprzez dołożenie izolacji ławy fundamentowej (przy założeniu odpowiedniej obustronnej izolacji cieplnej ściany fundamentowej):

 

1. Zastosowanie szalunku traconego XPS. Cena netto dla szalunku tylko i wyłącznie ławy fundamentowej o wymiarach 60x40 cm wynosi 59 zł/mb (w moim przypadku byłoby to 4189 zł netto – dom 120 m2).
   Jest to koszt zmniejszenia współczynnika przenikania ciepła U z 0,64 do około 0,35 W/(m2·K) (wartość szacunkowa!).
    
   
2. Samodzielne założenie odpowiednich płyt XPS – zamiast w/w szalunku (5 cm na dół i 6 cm boki na boki ławy) - koszt wyniósłby około 45,50 zł/mb netto (ceny płyt XPS: gr. 2 cm – 12,40 zł, 3 cm – 17,10 zł, 5 cm – 28,50 zł, gr. 6 cm – 34,20 zł).
   Zysk byłby więc niewielki, albo żaden - biorąc pod uwagę, że przy pierwszym wariancie mamy jednocześnie szalunek.
    
   
3. Zastanawiam się też nad kompromisem: cena/jakość: aby dać 2 cm płyty XPS na ławę od dołu i 3 z boku. Łączna cena 1 mb to 21,70 zł/mb
   Współczynnik U dla w/w płyt:
   2 cm – 1,75 W/(m2·K)
   3 cm – 1,18 W/(m2·K)
   5 cm – 0,7 W/(m2·K)
   Przegroda 2 i 3 cm zmniejszyłaby obliczony wyżej współczynnik przenikania z 0,64 do około 0,44 W/(m2·K)
    
   
4. Możliwość montażu płyty XPS pod ławę (np. 2 lub 5 cm-chyba więcej nie można) i styropianu wodoodpornego na boki ławy np. 5 cm – cena 10 zł m2 (przy założeniu ceny 200 zł/m3). Łącznie więc odpowiednio 16,50 zł/mb i 26 zł/mb.
   Tak więc wyjdzie koszt niewiele mniejszy niż w przypadku płyt XPS.
   Tańszego styropianu chyba nie warto zakładać na ławę.
    
   
5. Możliwości zwiększenia oporu cieplnego pomiędzy ścianą nośną, a fundamentem poprzez zastosowanie:
   
   • gotowej mieszanki zaprawy z perlitem do łączenia bloczków fundamentowych (np. http://www.perlit-polska.pl): dane techniczne – współczynnik lambda 0,15, wytrzymałość na ściskanie 5,2 N/mm2- czyli 5,2 Mpa. Cena worka 30 l – 20 zł. W moich obliczeniach łączna warstwa 10 cm zaprawy (5 warstw po 2 cm) obniży współczynnik przenikania ciepła z 0,64 do 0,45 W/(m2·K) – to mniej więcej to samo co danie płyt XPS grubości 2 i 3 cm na ocieplenie ławy. O ile dobrze policzyłem koszt 1 mb fundamentu to około 15 zł/mb (w stosunku do odpowiednich płyt XPS – 21,70 zł/mb).
     Obawiam się tylko, że wytrzymałość 5,2 Mpa będzie zbyt mała!!!
      
     
   • zastosowanie perlitu pod ławę fundamentową. Tutaj wytrzymałość na ściskanie będzie mniej istotna. Taka wylewka będzie pełnić rolę chudego betonu. Boki ławy zabezpieczone być muszą styropianem np. XPS gr. 2 cm. Warstwa 5 cm grubości zmniejszy przewodność cieplną z 0,64 do około 0,53. Koszt około 15,50 zł/mb. Wychodzi na no, że współczynnik skuteczność/cena korzystniej wychodzi w przypadku styropianu. Dodatkowo warstwę z perlitem zależałoby zabezpieczyć przed wilgocią (straty energetyczne będą wyższe niż w przypadku dostania się wilgoci do styropianu – to moja opinia).
      
     
   • zastosowanie keramzytu. Jako izolator stosuje się keramzyt o uziarnieniu 10–20 mm, ciężarze ok. 290 kg/m3, wytrzymałości 0,75 MPa i współczynniku przewodzenia ciepła λ wynoszącym 0,10 W/(mK) – trzykrotnie większy niż styropianu. Atuty tego materiału to przede wszystkim niepalność, a co za tym idzie nierozprzestrzenianie ognia, oraz odporność na niską temperaturę. Poza tym keramzyt charakteryzuje się niską nasiąkliwością, jest twardy, niepodatny na działanie gryzoni, pleśń, grzyby, a także środki chemiczne.*Keramzyt*stosuje się m.in. w izolacji podłóg na gruncie oraz ocieplaniu i drenażu ścian piwnicznych. Jedną z jego właściwości jest kapilarne podciąganie wody (dla keramzytu impregnowanego podawana jest wartość 5 cm – powyżej tej warstwy jest suchy). Cena około 185 zł/m3. Porównując skuteczność ze styropianem materiał ten jest droższy w przybliżeniu 2-3 krotnie. Chcąc nim zastąpić styropian gr. 15 cm ocieplający fundament, trzeba byłoby zastosować warstwę 45-50 cm kermazytu.
      
     
   • zastosowanie pustaków cokołowych na górną warstwę fundamentu ograniczy istnienie mostka cielnego. Zastosowanie tego rozwiązanie jest jednak zbyt drogie. Koszt pustaka to ok 71 zł netto/mb dla pustaków o szerokości 24 cm. Współczynnik lambda 0,19 - dla przegrody pionowej i 0 0,07 dla przegrody pioziomej. Nie potrafię tutaj obliczyć czy zastosowanie tego pustaka (w miejsce porothermu dryfix ) zmniejszy i o ile współczynnik przewodności cieplnej. Współczynnik lambda dla porothermu wynosi 0,2 - dla przegrody poziomej, nie wiem ile dla pionowej (nie znalazłem takich danych). Spróbuje takie informacje otrzymać bezpośrednio od producenta.
     Wniosek jest taki, że stosowanie pustaka cokołowego jest wysoce nieopłacalne w stosunku do osiągniętych efektów. Nie zmniejszy wyraźnie strat cieplnych i nadal istnieć będzie potrzeba dodatkowej izolacji ścian fundamentowych.
     
   • 
     

Reasumując – wydaje się, że najbardziej opłaca się ocieplenie styropianem. Czy są jednak jakieś wady takiego rozwiązania? Czy styropian, mimo zastosowania folii kubełkowej nie będzie narażony na działanie gryzoniów? Jak prawidłowo zabezpieczyc taki styropian?

 

Proszę o opinie. Pozdrawiam.

[fighter1983]

Reasumując – wydaje się, że najbardziej opłaca się ocieplenie styropianem. Czy są jednak jakieś wady takiego rozwiązania? Czy styropian, mimo zastosowania folii kubełkowej nie będzie narażony na działanie gryzoniów? Jak prawidłowo zabezpieczyc taki styropian?

 

Proszę o opinie. Pozdrawiam.

Pieknie rozwazania ... przy styropianie nalezy jednak wziac pod uwage lambde materialu po dlugotrwalym zanurzeniu w wodzie (o ile takie nastapi) przy czym robienie siatki z klejem i mazanie na czarno bitumem nie eliminuje tego problemu. Bo nasaczony woda styropian juz takim fajnym ociepleniem nie jest.

Tak samo jak plyty automatowe typu hydro (wszystko inne niz XPS) - nasiakliwosc niska... pod warunkiem ze plyta jest cala (ona jest wodoodporna dzieki powierzchniowemu naskorkowi) po przecieciu parametry nasiakliwosci leca na leb na szyje.

A jak nasiaka ... czy to EPS czy styropian hydro - to i jego lambda rosnie w gore (czyli w ta niekorzystna strone)

Jak sie komus chce - niech liczy generalnie pod ziemie i do wilgotnych miejsc: XPS

[hokejgk1]

Uwżam że chyba przedewszystkim należy sobie postawić pytanie co się chce osiągnąć ? Dom energo ??? czy nakład poniesionych wydatków będzie wart osiągniętych wyników ?

[hokejgk1]

Każdy tyko tłumaczy nawija ż każdy styropian czy to XPS czy inne cuda jest bleeeee.... szkoda że nikt nie poda rozwiązania ....

 

To samo z iolacją wodną ścian fund. jak ja bym miał nakąłdać szpachą mase bitumiczną na bloczki to bym chyba skończył budowę na stanie ZERO ...

[jarek-62]

Kilka spostrzeżeń na temat styropianu:

 

"Styropian, czyli spieniony polistyren, nie jest rozpuszczalny w wodzie, nie ulega pęcznieniu, a zamknięte komórki materiału nie wchłaniają wody. Dostęp wody w głąb struktury materiału jest możliwy tylko w miejscach klejenia poszczególnych granulek. Zawartość wody w strukturze materiału może być określana poprzez wilgotność objętościową styropianu. W miejscach, gdzie może wystąpić okresowe długoterminowe występowanie wody, np. ściany fundamentowe, dachy odwrócone, należy stosować specjalne płyty styropianowe EPS P, charakteryzujące się wyjątkowo niską nasiąkliwością. Cechę tę bada się zgodnie z normą PN EN 12087:2000 Określanie nasiąkliwości wodą przy długotrwałym zanurzeniu. W trakcie badania materiał jest poddawany bardzo rygorystycznej próbie, gdyż przez okres 28 dni jest w pełni zanurzony w wodzie. Styropian EPS P charakteryzuje się bardzo małą nasiąkliwością, a co istotniejsze dla użytkowników, po okresie około miesiąca, kiedy to wyrób osiąga poziom ustabilizowanej wilgotności, nie rośnie ona już dalej nawet przy bardzo długich okresach zanurzenia."

Ciekawe strony:

http://termodom.pl/buduj/materialy_izolacyjne/styropian

http://producencistyropianu.pl

http://www.styropmin.pl/uploads/karta-techn%20FUNDAMIN%20100.pdf

http://www.muratorplus.pl/technika/konstrukcje/wlasciwosci-materialow-budowlanych-izolacje-styropian_59039.html

 

Polecam w szczególności lekturę: http://www.ikb.poznan.pl/mariusz.gaczek/poradnik_cz1.pdf

 

„Istotny jest również wpływ wilgotnoœci styropianu na jego przewodność cieplną ®o 2.3.2/9. Stosowane do obliczeń projektowych wartoœci przewodnośœci cieplnej odnoszą się do materiału o wilgotnośœci objętoœściowej w zakresie od 0.1 do 1.0 %, odpowiadającej typowym wilgotnośœciom poprawnie wbudowanego w przegrodę materiału.”

Wzrost wilgotnoœci objętoœciowej EPS P pokazano na wykresie ®o 2.3.2/10.

 

Inne dane z internetu.

Płyta styropianowa STYROPMIN FUNDAMIN 100 EPS P - nasiąkliwość wodą po zanurzeniu przez 28 dni - do 1%, cena http://tuznajdziesz.pl/produkty/produkt/plyty-styropianowe-styropmin-fundamin-100-eps-p-gr-100-mm-37841,398/

 

 

Podczas testów, w których całe płyty zanurzane są w wodzie na 28 dni, XPS uzyskuje nasiąkliwość rzędu 0,2-3% objętości (w zależności od typu). W przypadku styropianu (EPS) jest to co najmniej 5%

http://www.fachowywykonawca.pl/?item=artykul&artykul=2078&SID=5d0c294e033519b517c11d01b954fce7

 

 

Podobne właściwości jak styropian EPS P mają płyty XPS: płyty z polistyrenu ekstrudowanego – produkowane są w formach o docelowych wymiarach płyt, do których wtłaczany jest granulat ulegający spienieniu. Płyty te mają więc bardziej jednorodną zamkniętokomórkową strukturę o gładkich powierzchniach.

linki: http://www.plastics.pl/produkty/budownictwo/plyty-xps

 

Uważam, że styropian jest najbardziej ekonomicznie uzasadnionym materiałem do termoizolacji podłogi i fundamentów.

Zaznaczam, że nie mam nic wspólnego z produkcją lub sprzedażą takich wyrobów (ani żadnych innych).

Przedstawione dane techniczne (którym wypada wierzyć lub co najmniej brać je pod uwagę - innych nie spotkałem) obrazują moim zdaniem, że nie należy się obawiać wilgotności w przypadku styropianu. Jego nasiąkliwość jest niewielka i nie zwiększa się po osiągnięciu pewnej wartości. Spadek izolacyjności w takich warunkach nie jest zbyt duży. Nawet jeżeli prezentowane dane techniczne styropianu okażą się nieca za wysokie!

 

Tak więc zastosowanie styropianu do izolacji fundamentu, zwłaszcza gdy jest on chroniony folia kubełkową (jak planuję zrobić u siebie) jest dobrym rozwiązaniem. Folia chroni styropian przez wodą opadową. Nie chroni natomiast przed podciąganiem kapilarnym wody w glebie. Ale nie jest to woda stojąca, w której przez 28 dni (jak w testach) zanurzony jest styropian.

Jak sądzicie - czy zabezpieczenie styropianu taką folia będzie wystarczające (w moim przypadku poziom wód gruntowych będzie poniżej styropianu, jedynie w wyjątkowych przypadkach może sie czasowo podnieść wyżej).

A może zastosować dodatkową izolację samego styropianu?

[Gregory222]

Witam tez miałem taki dylemat ale po przeczytaniu kilku wątków rezygnuję z isomuru. Fundament 15 cm styro podlaga też ściana 20 cm grafitu ściana z BK 600 . Według mnie zyski z zastosowania pustaków cokołowych są raczej znikome. No chyba że ktoś mnie przekona konkretnymi obliczeniami

[jarek-62]

Witam tez miałem taki dylemat ale po przeczytaniu kilku wątków rezygnuję z isomuru. Fundament 15 cm styro podlaga też ściana 20 cm grafitu ściana z BK 600 . Według mnie zyski z zastosowania pustaków cokołowych są raczej znikome. No chyba że ktoś mnie przekona konkretnymi obliczeniami

 

Uważam, że nikt nikogo nie przekona do takiego rozwiązania. Uzyskana bariera cieplna jest bowiem niewspółmiernie mała do poniesionych wydatków.

Na takie rozwiązanie stać jedynie tych, co to nie bardzo już wiedzą na co pieniądze wydawać.

 

Pozdrawiam.

[Gregory222]

"Według mnie zastosowanie pustaka cokołowego przy betonie komórkowym jest zbyteczne a cena takiego rozwiązania jest podobna co dodanie po 5 cm styropianu na kazdej ocieplanej płaszczyźnie (fundament ,podłoga, ściana) styropian nawet ten lepszy wychodzi ciut drożej rżędu 1000zł ale ocieplamy wszystkie płaszczyzny.

 

ot moja prywatna opinnia

[palgolicho]

Witam

 

Bardzo podoba mi się profesjonalne i odpowiedzialne podejście do tematu kolegi jarek-62. Dokładając swoje trzy grosze moge polecić program do analizy cieplnej połaczeń budowlanych w tym detalu związanego z izolacją i stratami cieplnymi fundamentu. Wydaje mi się, że otrzymane wyniki pozwolą porównać opłacalność, bo do tego się poniekąd wszystko skłania, poszczególnych pomysłów na ograniczenie ucieczki ciepła przez fundament. Program jest darmowy, a co ważniejsze nie ma nic wspólnego z producentami mat. budowlanych. Z tego co czytałem wykorzystywany przez jednostki badawcze i naukowe m.in ITB. Link do strony z programem http://sts.bwk.tue.nl/bps/onderwijs/software/KOBRA/koudebruggen.htm .

Co do propozycji ograniczenia mostka cieplnego o którym tu mowa to osobiście się skłaniam do zastosowania jako ostatniej warstwy ściany fundamentowej, bloczka keramzytobetonowego BOX TERM + odpowiednie rozwiązania izolacyjne, które w tym temacie na forum się już przewijały. Mam nadziej, że w końcu pojawią się rzeczowe pomysły poparte obliczeniami, analizami ,specyfikacjami mat. , doświadczeniem inwestorów itd., a nie forumowym gdybaniem i krytykanctwem.

 

Pozdrawiam

Krystian

[palgolicho]

Jeżeli ktoś coś policzy to chętnie powymieniam sie spostrzeżeniami.

 

Pozdrawiam

[desmear]

na niemieckiej grupie budowlanej tez się zastanawiali i robili symulacje.

 

zrobił to jeden z dyskutantów i tu możecie zobaczyć animacje:

 

http://www.enev24.de/grafik/ani.gif

 

a tu konkretne wyliczenia, ile się oszczędza w porównaniu z domem nie izolowanym (przy różnych wariantach ocieplenia)

 

dom 10m x 10m, warstwy ocieplenie pod wylewką i na fundamencie po 8 cm

 

http://www.bau.net/forum/tiefbau/10507.php

 

wyniki: (po prawo oszczędność w litrach oleju opałowego)

 

1. tylko isomur - 53

2. tylko ocieplenie fundamentu - 70

3. isomur + ocieplenie fundamentu - 93

4. ocieplenie fundamentu i pod wylewką - 141

5. wszystkie 3 tzn isomur + fundament + ocieplenie pod wylewką - 150

6. bez isomuru ocieplenie fundamentu zlicowane z ociepleniem pod płytą (czyli pod ławą fundamentu i pod wylewką : cały spód izolowany) -173

7.jak p. 6 dodatkowo isomur - 183

 

wnioski wyciągnijcie sobie sami

ps

beton komórkowy jest ciepły dopóty dopóki jest suchy, isomur - o ile wiem - nie ma tego problemu

Edytowane 6 Kwietnia 2013 przez desmear

[מרכבה]

http://www.enev24.de/grafik/ani.gif

bardzo fajna animacja

teraz jest ok jeśli wilgotność jest do 50% przy 20 st to nie zasłonięty ten mostek termiczny nie spowoduje kondensacji a w następstwie tego

grzybków ... wystarczy jakiś mebel utrudniający wymianę powietrza z pomieszczeniem i temperatura musi być tan pod 15 st... celem uniknięcia grzybków...czyli najcieplejsze na tej animacji rozwiązania ...

Oblicza się takie rzeczy i ręcznie w tedy wyznacza się współczynnik temperaturowy frsi +1 st celem uniknięcia grzybków ...

 

7.jak p. 6 dodatkowo isomur - 183

183 litry ... to tyle ile zje ... 122 metrowy dom pasywny na całość ...

 

beton komórkowy jest ciepły dopóty dopóki jest suchy, isomur - o ile wiem - nie ma tego problemu

Zgadza się tylko pojęcie "suchości" BK jest do rozwinięcia ... jako materiał porowaty ... i przez co wilgotność sorpcyjną ma dość wysoką ...

co za tym idzie stan jego suchości to jest mniej jak ... c.d.n

 

Dla tego aby BK nie zamakał należy zawsze obliczać dyfuzję gazu pary wodnej ... podkreślam gazu ..bezbarwnego i nie widocznego ...

[desmear]

no Panowie, rozczarowany jestem. najpierw dyskusja na temat: "co się bardziej nie/opłaca" oparta na współczynnikach "na oko" a potem jak już są konkretne liczby to poza jedną odpowiedzią cisza.

To jak, nie opłaca się dalej, czy jednak warto wydać te parę złotych na cieplejszy cokół ?

[head67]

ja mam takie zdanie nie poparte obliczeniami wszystko zalezy z czego budujesz sciany jak z ceramiki najprościej i najtaniej zasypać pierwsza warstwę z jak z BK to nie kombinować pierwsza warstwa z BK 400 jak silka to pierwsza warstwa z ceramiki + perlit

[Barth3z]

żeby nie kopiować zawartości postów, chciałbym żebyście zobaczyli na to:

http://forum.muratordom.pl/showthread.php?113625-Isomur-likwidacja-mostka-cieplnego&p=5942928&viewfull=1#post5942928

 

W Polsce tego nie znają, a z przytoczonych czeskich linków w powyższym poście wynika, że jest to lepsze rozwiązanie niż bloczek komórkowy, isomur a nawet szkło piankowe.

 

Oprócz Silka Therm jest jeszcze Ytong Term. Ten ma jeszcze lepsze paramrtry:

http://www.ytong-silka.de/de/content/ytong-therm-kimmstein_4430.php

 

Cena też niczego sobie

http://www.ytong-silka.de/de/docs/Gesamtpreisliste_2013_web_NEU.pdf

[Andrzej733]

Najprościej jest "zejść" z izolacją ściany na fundament i jednocześnie podnieść poziom chudziaka. wchodząc nim na pierwszy rząd ściany konstrukcyjnej

Pierwszy rząd z BK jak najbardziej.

Zasypywanie perlitem pioanką otworów pionowych w ceramice da mały efekt, pewnie niewspółmierny nawet z kosztem pianki, ponieważ cały urok "ciepłych" kratówek polega na tym że droga energii wiedize przez labirynt utworzony poprzez przesuniećia otworów w kratówce, gdy rozpatrywać przenikanie w pionie to wtedy współczynnik lambda jest około 50 procent gorszy..

Liczyłem podobne przypadki przy certyfikacji zyski są naprawdę miniaturkowe, ale jak ktoś już chce się "uszczęśliwić" to czemu nie..

 

Najwięcej się oszczędza przy obniżaniu izolacji ze ściany (przeważnie wiekszej niż na cokole), to załatwia w sumie cały mostek , a wszystkie inne sposoby zamiany pierwszej warstwy to tylko tak dla oka bardziej niż dla portfela.

[מרכבה]

http://www.enev24.de/grafik/ani.gif jest pokazane o co chodzi w tym zamieszaniu ... o mostek termiczny ...

lina o wartości 0,5 wata na stopień na długości 40 mb da 1000 kWh ... dla domu który żre 20x tyle to nic...

dla domu co potrzebuje 2x tyle to już 50% ...

Następną sprawą jest ... czy robienie teraz i szukanie rozwiązań na taki mostek termiczny to zabawa .

Płyta fu i zupełnie inny sposób budowania .

Liczyłem podobne przypadki przy certyfikacji zyski są naprawdę miniaturkowe, ale jak ktoś już chce się "uszczęśliwić" to czemu nie..

I tu pełna zgoda przy "zwykły" domu tak... jedynie jeszcze likwidacja mostka celem uniknięcia pieczarek dla tego to jest ważne .