Dwa projekty - czy ich energooszczędność może być porównywalna?

[domi-nikka]

Witajcie. Widzę, że źle zamieściłam post, o którym piszę niżej, bo powinien trafić do tego kącika.

Chodzi mi o to zapytanie: http://forum.muratordom.pl/showthread.php?213990-Dwa-projekty-do-wyboru-prosz%C4%99-o-podpowied%C5%BA-w-kwestii-energooszcz%C4%99dno%C5%9Bci jeżeli mogę prosić o podpowiedzi, będę wdzięczna.

 

Moderatora bardzo proszę o przeniesienie mojego tematu z linku powyżej do tego kącika. Przepraszam za kłopot. Niestety nie wiem, jak to zrobić samemu (prawdopodobnie ta opcja nie jest dostępna dla zwykłego użytkownika). Z góry dziękuję.

[andriuss]

Z tą energooszczędnością to jest tak, że albo ktoś łapie bakcyla na początku, a później dostosowuje działkę i plan domu, albo sprawa nie jest warta aż takiej uwagi. Skup się na tym, aby nie popełnić typowych błędów i zrobić dobrze za pierwszym razem (podłogówka, reku ALBO gwc, płyta fundamentowa, fiksy, mostki, itd.), rozważ pompę zamiast gazu, a okaże się, że czy dom przepala 5 czy 15 MWh rocznie, to daje różnicę (na dzień dzisiejszy) 1000 PLN, czyli oszałamiające 80 zł miesięcznie. Obydwa domy są dla ludzi zamożnych, więc nie sądze, aby dodatkowe kilkadziesiąt złotych miesięcznie było warte rezygnacji z tego entuzjazmu i dobrej zabawy, które biją z postów.

[domi-nikka]

Witam, przepraszam, że z takim opóźnieniem, ale dzięki za wskazówki.

 

Na początek zmiana - musieliśmy niestety ograniczyć się z metrażem powierzchni użytkowej do ok. 160 m2.

Znów wahamy się pomiędzy dwoma projektami, drugi z nich bardziej się nam podoba, ale zastanawia nas od strony energooszczędności.

Pierwszy to konkursowa Garda - http://projekty.lipinscy.pl/Garda/

Drugi to Santa Cruz - http://www.slonecznedomy.pl/pl/Projekty-domow/Santa-Cruz

Pierwszy jest projektem nowym, ale z założenia bardzo energooszczędnym. Drugiego "w budowie" nigdzie nie znalazłam. Nie mam się więc jak oprzeć na doświadczeniach tych, którzy już zbudowali.

 

Zastanawiam się nad tematem, gdyż z jednej strony znajduję projekty "normalne" - domów energooszczędnych, z rekuperacją, ale bez pompy ciepła, na fundamentach ławowych, z ogrzewaniem gazowym - gdzie szacunkowe koszty roczne ogrzania domu to kwota rzędu 1.100 zł lub podobna... (przykład to pierwszy z powyższych projektów). Tymczasem znam też przypadki, gdzie znajomi budują dom o identycznym metrażu, też z rekuperacją, w podobnej technologii, też z ogrzewaniem gazowym i szacują, że koszt roczny ogrzania wyniesie ich ok. 5.000 zł.

 

Masz rację, że 80 zł miesięcznie to pewnie nie jest szalona kwota, ale pięciokrotność kosztów (1100 zł a 5000 zł) to już jednak znacząca różnica.

 

Nie potrafię sama dobrze oszacować, czy drugi z wybranych projektów ma szansę zbliżyć się do podobnych parametrów jak pierwszy lub niewiele gorszych. Dlatego będę wdzięczna za pomoc, na co zwrócić uwagę.

 

Obywa domy mają prostą konstrukcję. Drugi ma wykusz i garaż w bryle budynku, co pewnie (jak sądzę) pogorszy parametry energooszczędności, ale nie wiem, w jakim stopniu. Niezależnie od ostatecznie wybranego projektu chcemy zastosować rekuperację, ogrzewanie gazowe (raczej nie pompę ciepła) w większości podłogowe i zadbać o to, by dom był zbudowany z dobrych, "ciepłych" materiałów i odpowiednio zaizolowany. Płytę fundamentową raczej odpuścimy (koszty), w zamian rozważamy GWC - i tu pytanie - bo doradzają nam reku + GWC - a Ty napisałeś reku ALBO GWC - dlaczego?

 

Krótko mówiąc będę wdzięczna za wskazówki, które odpowiedzą mi na pytanie, czy drugi z projektów (preferowany przez nas) ma przy powyższych założeniach szansę zmieścić się w kosztach ogrzewania rzędu 1500-2000 zł rocznie?

[gentoonx]

No, zeszliście na ziemię widzę z 300m2 na 160m2. Dwa domy takie same, a jeden zbudowany niestarannie i już zużycie wyższe, ale nie można porównywać dwóch różnych domów o tym samym metrażu. To całkowite nieporozumienie. GWC zabezpieczy reku przed zamarzaniem wymiennika - temp na czerpni po GWC zawsze na plusie. Czy ma to sens - sama musisz ocenić, wszystko zależy w jakiej okolicy budujesz - na otwartej przestrzeni zawsze średnie temperatury niższe.

Tylko OZC pokaże ci z dużą dokładnością ile "spali" budynek, ale obliczeń OZC w tych projektach nie znajdziesz, samemu trzeba zrobić.

[domi-nikka]

Dzięki za odzew Zeszliśmy, ale nie aż tak dużo tamten dom miał 195 m. Z różnych przyczyn jest nam na rękę, żeby jednak nie przekroczyć 170 m2, stąd ta zmiana.

Dzwoniłam do biura architektonicznego - dowiedziałam się, że jest charakterystyka energetyczna tego budynku (dom był projektem indywidualnym, który został jako gotowy), mam ją dostać w poniedziałek.

Mam jednak, mimo wszystko, prośbę o Waszą ocenę - czy przy odpowiedniej dozie staranności ten dom może być domem energooszczędnym. Z góry dzięki!

[gentoonx]

formy odpowiednie. Lipińscy podają wskaźniki z certyfikatu, ten drugi nie. Ale Spokojnie można zrobić bardzo energooszczędne.

[beehive]

Każdy w zasadzie dom, który nie wygląda na zupełnie zakręcony można zrobić energooszczędny (poniżej 40 kWh/m2/rok na ogrzewanie), jeśli zastosuje się wentylację z odzyskiem ciepła, wpakuje się odpowiednio dużo styropianu, dość dobre okna i postara się możliwie go uszczelnić. Jeśli zlikwiduje się mostki cieplne i usytuuje optymalnie względem stron świata, to będzie łatwiej, ale stawanie na rzęsach jest dopiero w przypadku pasywnego. Wtedy to każdy drobiazg się liczy.

 

Oczywiście co innego spełnić wymagania NF40 z dopłaty do energooszczędnych, to już jest inna bajka.

[domi-nikka]

Wielkie dzięki za odpowiedzi i utwierdzenie mnie w przekonaniu, że:

 

jeśli zastosuje się wentylację z odzyskiem ciepła, wpakuje się odpowiednio dużo styropianu, dość dobre okna i postara się możliwie go uszczelnić (...) ...jeśli zlikwiduje się mostki cieplne i usytuuje optymalnie względem stron świata

 

formy odpowiednie

 

Tak mi się wydawało - wybieraliśmy możliwie prostą, zwartą bryłę, bez balkonów, bez przesadnych ozdobników, z dachem dwuspadowym, ustawiliśmy ją też tak względem stron świata, by maksymalnie wykorzystać stronę południową i zachodnią, eliminując z północnej właściwie wszystkie okna. Tylko na ten wykusz sobie pozwoliliśmy, bo bryła typu "klasyczna stodoła" jednak mnie chyba przerosła

 

A o dopłatę raczej nie zamierzamy się starać... zapoznawszy się z materiałami chociażby na tym forum dochodzę do wniosku, że więcej nerwów i zachodu, niż to ostatecznie warte...

[andriuss]

Ze stroną zachodnią trzeba uważać, bo może się okazać nie do wytrzymania latem. Tylko przegrody pionowe blokują nadmiar słońca od wschodu czy zachodu, natomiast od południa z powodzeniem sprawdza się markiza. Prześledż sobie przebieg słońca nad horyzontem w różne dni.

 

W duecie GWC + dobry reku większość uzysku GWC wylatuje przez wyrzutnię, obniżając wartość dodaną reku. Załóżmy -10* na zewnątrz, +5* za GWC na wejściu do reku, +8* na wyrzutni reku. Owszem, GWC chroni przed zamarzaniem i coś wnosi, ale ma sens pod warunkiem że kosztuje góra tysiaka, a nie 6 czy 8.

 

Rachunki można obniżyć na dwa sposoby: albo zredukować zapotrzebowanie, albo obniżyć koszt jednostkowy energii. Załóżmy te 160 m2 w opcji:

a. normalnej zdecydownie bez fajerwerków (tylko reku) - 75 kwh / m2 = 12 MWh / rok.

b. bardzo dopracowanej energooszczędnej - 30 kwh / m2 = 4,8 MWh / rok.

 

Jeśli opcję a zrobisz pod kątem gruntowej pompy ciepła i osiągniesz 10 gr. / kwh, da to jakieś 1200 PLN za CO rocznie. Jeśli opcję b będziesz ogrzewała gazem po 25 gr. lub prądem po 35 gr., wyjdzie odpowiednio też 1200 lub 1700 PLN (tu atutem jest minimalna inwestycja, ale znowuż CWU jest dużym kosztem). Do opcji b. trzeba się gruntownie dokształcić i łatwo ją spieprzyć, oraz oczywiście będzie kosztowała odpowiednio więcej w budowie. Czy to będzie 10 czy 30 KPLN, to kwestia wielu indywidualnych wyborów i uwarunkowań. Tak samo z energią - u niektórych samo przyłącze gazu kosztuje 2 KPLN, u innych 12 KPLN, co sprawia, że zupełnie inaczej patrzysz na pompę za 24 KPLN.

 

Reasumując, każdy robi jak lubi, ale zakładając, że inwestor nie ma tych wolnych kilku tysięcy godzin, aby nauczyć się i dopilnować wszystkiego co trzeba aby osiągnąć parametry opcji b., bezpeczniejszym wyborem wydaje się a + pompa.

[Andrzej733]

Za dużo gdybacie.

Każdy dom może być energooszczędny aby to osiągnąć zrób audyt energetyczny porównujący dwa domy, ustal z audytorem do czego chcesz dążyć i wtedy wyjdzie to co trzeba (dobór materiałów itp) .

Wogóle dziwi mnie trochę podejście, bo wg. prawa każdy nowy budynek musi mieć certyfikat energetyczny, na jego podstawie mozna ocenić który dom (w wersii pierwotnej) jest bardziej energooszczędny. Mając dwa certyfikaty przed soba szukasz osoby do zrobienia audytu porównującego.

[מרכבה]

Każdy dom może być energooszczędny

zgadza się, a z uproszczoną bryłą pasywny - każdy .

Mając dwa certyfikaty przed soba szukasz osoby do zrobienia audytu porównującego

bardzo dobrze kolega pisze ten niezależny audytor robi jak trza .

Wątpliwości co to tych audytów są takie ...

Trzeba założyć szczelność lub nie budynku, o ile w fazie projektu to jest nie problem, ponieważ napiszemy ma być szczelność 0,6 kubatury czy tam 1,3 na godzinę po teście szczelności i wsio ok .

Gorzej jest z robienie certyfikatu z inwentaryzacji ... bez zrobienia wspomnianego testu szczelności takie świadectwo jest wróżeniem z fusów ..

a może tyle a może tyle ...

Druga strona medalu jest cena takiego badania ... wzięta z sufitu ... aby golić łowieczki co przekonają się Ci od NF15 czy NF 40 ...

 

Na razie to wygląda tak ... jestem w sklepie i nie wiem który podkoszulek na zimę wybrać ten z długim rękawem czy 3/4 czy z nadrukiem a nóż będzie cieplejszy ...sandały czy klapki ... które lepiej się sprawdzą z ogrzewaniem pod stopowym ...

to są właśnie tego typu dylematy ...

ktoś jak by wyszedł na -25 w sandałach koszulce i plecaku z kominem i rurkami z wodą do grzania no pełen cud .

tylko ludzie pomyśleli by jakiś odszczepieniec !..

Zamiast ubrać porządną kurtkę zimową ...

z budynkami jest identycznie szkoda że tego nie widać .