POŚ ekologiczna z drenażem bądź pakietem: Wobet-Hydret, Sotralenz, In-Dran czy Ekopol

[sylwek1974]

Witam,

 

pytanie do znawców tematu: w jakiej kolejności jeśli chodzi o solidność wykonania i ew. bezusterkowość brać pod uwagę oczyszczalnie ekologiczne z drenażem bądź pakietem rozsączającym ww. producentów? Których sobie odpuścić i dlaczego (biologiczna odpada - koszty). Co możecie ogólnie powiedziećo tych firmach i produktach?

 

Będę wdzięczny za wszystkie informacje.

[Beja]

Witam,

 

pytanie do znawców tematu: w jakiej kolejności jeśli chodzi o solidność wykonania i ew. bezusterkowość brać pod uwagę oczyszczalnie ekologiczne z drenażem bądź pakietem rozsączającym ww. producentów? Których sobie odpuścić i dlaczego (biologiczna odpada - koszty). Co możecie ogólnie powiedziećo tych firmach i produktach?

 

Będę wdzięczny za wszystkie informacje.

 

Rzetelnej odpowiedzi się raczej nie spodziewaj, bo prawie każdy montuje tylko jedną oczyszczalnię w życiu i porównania nie ma. Więcej do powiedzenia mają zawodowcy, ale ci będą ci polecali to, co sami sprzedają. Jeżeli prosisz o opinie użytkowników na temat "jak sprawuje się wasza oczyszczalnia", to ten dział forum jest zawalony takimi pytaniami i niepotrzebnie otwierałeś nowy wątek.

 

A tak bardziej do rzeczy - oczyszczalnie drenażowe są passe.

I wcale nie są dużo tańsze od biologicznych, o ile oczywiście masz to mieć zrobione porządnie i na długie lata (no, może ci się uda).

 

Jeśli jednak uparcie postanowiłeś zamontować sobie coś, co w bardziej cywilizowanych krajach jest zabronione, to posłuchaj rady swojego instalatora, bo w końcu i tak oddajesz w jego ręce swój spokój ducha.

 

Aha, tylko nie In-dran. To nie oczyszcza ścieków, tylko się ich pozbywa.

[m.k.k]

W drenażówce oczyszczanie tlenowe zachodzi w drenażu. Rozwiązania najprostsze, czyli tradycyjny drenaż są najskuteczniejsze.

[Beja]

W drenażówce oczyszczanie tlenowe zachodzi w drenażu. Rozwiązania najprostsze, czyli tradycyjny drenaż są najskuteczniejsze.

 

Na pewno nie najskuteczniejsza. Zgodzę się, że wystarczająco skuteczna, ale pod warunkiem że:

- woda gruntowa jest odpowiednio nisko,

- grunt jest wystarczająco wchłanialny,

- zastosowano odpowiednią ilość żwiru,

- zastosowano odpowiednią granulację żwiru,

- zastosowano odpowiedni spadek rur rozsączających,

- zastosowano odpowiednio długie rury rozsączające (z zapasem na lata użytkowania),

- rury rozsączające po ułożeniu i zasypaniu pozostały w linii,

- rury rozsączające są profesjonalnie ponacinane,

- studzienka rozdzielcza została zamontowana dokładnie i ścieki rozpływają się równo do nitek drenażu,

- drzewa i krzewy rosną i będą rosły w przyszłości na tyle daleko, żeby korzenie nie wrosły w drenaż,

- osadnik gnilny nie jest z supermarketu i nie zapadnie się,

- konstrukcja osadnika pozwala na swobodny przepływ powietrza przez cały zbiornik,

- pion kanalizacyjny jest wyprowadzony ponad kalenicę domu, a nie tylko zakończony dachówką wentylacyjną,

- stosuje się regularnie skuteczne preparaty wspomagające,

.... i pewnie jeszcze parę innych "jeżeli" by się znalazło.

 

A jeżeli nie, to działa kiepsko.

[m.k.k]

Na pewno nie najskuteczniejsza. Zgodzę się, że wystarczająco skuteczna, ale pod warunkiem

Za duży skrót myślowy

Jak robić drenażówkę, to na porządnym drenażu a nie na pakietach.

[sylwek1974]

Za duży skrót myślowy

Jak robić drenażówkę, to na porządnym drenażu a nie na pakietach.

 

Dlaczego lepiej na drenażu zamiast na pakietach? Pytam bo ostatnio jeden z potencjalnych wykonawców stwierdził że pakiety wobet-hydret są lepsze niż drenaż bo magazynują wodę i niepotrzebny jest drogi żwir. Namawia mnie na nasyp ponieważ mam glinę od 1,2 wgłąb. Mi niestety średnio podoba się pomysł z przepompownią i wolałbym zostać przy zwykłym drenażu z wymianą gruntu pod nim jak mam w projekcie!