Dziwne wyniki z OZC

[Tomasz Brzęczkowski]

Jestem pewien, że do czasu, aż nie zmierzy Pan temperatury gruntu pod domem z 40 cm styropianem - że jest cały rok niższa niż ta obok domu na tej samej głębokości - to nie ma sensu dyskusja. Bo ja pomierzyłem.

[firewall]

horher, zrób jak poleca ci TB, a będziesz miał ciepły dom. czyli fundament nie styka się z gruntem ( 6X coś tam) a tylko z powietrzem. Jest izolowany od środka i nie ma mostków termicznych.

Problemy będziesz miał tylko dwa: problem z dostaniem w tej części galaktyki napędu antygrawitacyjnego dla domów jednorodzinnych oraz likwidacja mostków pomiędzy fundamentem a ścianami,stropami itd przy izolacji od środka. A poza tym jeszcze brak jakiegokolwiek komfortu cieplnego ze względu na brak bezwładności cieplnej we wnętrzu ( TB wyjaśni ci jak zastosować natychmiastowy system grzejno-chłodzący o milisekundowej reakcji na zmiany temperatur wewnątrz dzięki czemu będziesz miał stabilną temperaturę)

Wszystko fajnie tylko tyle że są to fantazje nt. domu Tomasza Brzęczkowskiego. Jak poświęciłby tyle czasu na fantazje o panienkach co o swoim wyimaginowanym domu to stałby się Pierwszym Erotomanem RP.

[firewall]

Jestem pewien, że do czasu, aż nie zmierzy Pan temperatury gruntu pod domem z 40 cm styropianem - że jest cały rok niższa niż ta obok domu na tej samej głębokości - to nie ma sensu dyskusja. Bo ja pomierzyłem.

 

Z 40cm styropianem na gruncie - głębokość

15m - 8,5 oC - cały rok

100m - 11,5 oC - cały rok

bez styropianu:

15m - 8,5 oC -cały rok

100m - 11,5 oC - cały rok.

A chcesz innych głębokości - to zmierz bajkopisarzu, a nie pisz głupot. Zakop sobie na głębokości 0,5m termometr pod tymi swoimi 40cm styropianu i w ogródku i twierdź dalej że w lutym pod domem masz niższą temperaturę niż w ogrodzie.

[Tomasz Brzęczkowski]

A chcesz innych głębokości - to zmierz bajkopisarzu, a nie pisz głupot. Zakop sobie na głębokości 0,5m termometr pod tymi swoimi 40cm styropianu i w ogródku i twierdź dalej że w lutym pod domem masz niższą temperaturę niż w ogrodzie.

Dokładnie tak. Piszemy o temperaturze gruntu bezpośrednio pod domem. Gdyby Pan zrobił pomiary - to miałby Pan jakąś wiedzę, a tak - to tylko kpić Pan może.

Ogrzewanie gruntu nie jest darmowe.

[perm]

Policzyłem z grubsza i wyszło mi, że klasyczny fundament + izolacja + jastrych anhydrytowy wyniesie 50 k, a płyta 56 k. Biorą pod uwagę, że likwiduję mostek, to bez problemu dołożę do płyty te 6 k ale:

1. chałupa stoi na styropianie (xps). Jak to będzie wyglądać za 10, 30, 60 lat? Może mnie już wtedy nie będzie, ale będą dzieci. Jak będą normalne fundamenty to odziedziczą dom, co prawda już nie najnowszy ale zawsze to dom, a jak płyta na styropianie, to może tylko działkę z kupką gruzu ,

2. ogrzewanie wodne - jak coś tam nawali, to nie naprawię. Nie wiem ile wytrzymają rurki w betonie. 50 lat, więcej, mniej?

3. instalacja wodna - dokładnie ten sam problem co wyżej.

 

To co piszesz, żeby zrobić normalną płytę, a później na spokojnie wylewkę, to jest fajne rozwiązanie, tylko znacznie droższe. Jastrych anhydrytowy to koszt w moim przypadku ok 15k za sam materiał i to tani (Atlas SAM 200). Do tego trzeba dylatować. Ale za to punkty 2 i 3 nie są już takim problemem.

Sorry ale coś mi się z tym jastrychem nie zgadza. Ponad 100zł/m2??? Sam materiał? Z moich informacji wynika że wylewka miksokretem to ok 25 zł/m2 z materiałem. Anhydrytowa jakieś 35 zł. Dobrze to policzyłeś?

Możesz płytę zrobić bez wylewki. Opisują tu na forum swoje płyty i są takie w których powierzchnia jest zatarta bardzo równo. Są też jednak przypadki gdzie różnice sięgają 2 cm. Wylewka jednak (oprócz ceny) to same zalety.

XPS jest materiałem przeznaczonym przez producentów do stosowania pod płytę. Nic się z tym nie stanie. Gryzonie? No cóż. Trochę kamyków pod spód i spokój.

[perm]

Panie Tomaszu. Widzę, że chętnie zabiera Pan głos, dlatego postaram się trochę naprowadzić Pana na temat . Proszę mi powiedzieć, jak Pańskim zdaniem fundament powinienem wybrać - klasyczny fundament czy płyta na styropianie bez mostka. Bardzo proszę uzasadnić.

Oj, chętnie, nawet bardzo. Jak jednak te odpowiedzi wyglądają już wiesz. Pomieszanie z poplątaniem. Problem w tym że on nie jest żadnym fachowcem, pisze sobie tak to co mu do głowy wpadnie, bez dbałości o jakiekolwiek uzasadnienia. Taki smieszny fikołek.

[asolt]

Oj, chętnie, nawet bardzo. Jak jednak te odpowiedzi wyglądają już wiesz. Pomieszanie z poplątaniem. Problem w tym że on nie jest żadnym fachowcem, pisze sobie tak to co mu do głowy wpadnie, bez dbałości o jakiekolwiek uzasadnienia. Taki smieszny fikołek.

 

Jak założyciel wątku chce miec w nim bałagan to wystarczy poprosić o radę TB (najczęsciej nie trzeba, TB i tak znajdzie). Gdy się w wątku dyskusja rozwinie to pytający juz jest tak skołowany ze zapomniał o co pytał na samym poczatku.

[Tomasz Brzęczkowski]

Oj, chętnie, nawet bardzo. Jak jednak te odpowiedzi wyglądają już wiesz. Pomieszanie z poplątaniem. Problem w tym że on nie jest żadnym fachowcem, pisze sobie tak to co mu do głowy wpadnie, bez dbałości o jakiekolwiek uzasadnienia. Taki smieszny fikołek.

Uważam po prostu, Szanowny Panie, że by robić audyt - koniecznością jest wiedzieć co to jest współczynnik przewodzenia ciepła i czym się różnią dane materiałów w warunkach stabilnych od tych w "stojącym domu".

Pan nie robi żartów ze swojej niewiedzy!

[perm]

Uważam po prostu, Szanowny Panie, że by robić audyt - koniecznością jest wiedzieć co to jest współczynnik przewodzenia ciepła i czym się różnią dane materiałów w warunkach stabilnych od tych w "stojącym domu".

Pan nie robi żartów ze swojej niewiedzy!

Raz ci odpiszę bo nie widzę sensu w ciągnięciu rozmów w których nie przedstawiasz żadnych dowodów na swoje tezy. Jest wątek dla lubiących wyzwania. Ogranicz się tam do dyskusji. W takich wątkach jak ten przeszkadzasz po prostu. Wg twoich założeń audytu zrobić się nie da bo warunki nigdy nie są stabilne. To że można założyć jakąś 90% trafność symulacji ciebie nie przekonuje. Przekonują cię natomiast dane z termometru umieszczonego pod domem. Wyciągasz z tego bardzo ogólne wnioski. Wyciągasz je, kompletnie nie biorąc pod uwagę specyfiki tego jednego obiektu a do tego błędnie interpretujesz. W ogóle rozmowa z tobą przypomina rozmowę z połamanym umysłowo. Pomijasz milczeniem niewygodne dla ciebie fakty, nie przyznajesz się do oczywistych błędów. Chcesz być tu tylko małpką dla rozweselania innych to bądź ale łaskawie ogranicz się do wątku dla lubiących wyzwania.

[Tomasz Brzęczkowski]

Raz ci odpiszę bo nie widzę sensu w ciągnięciu rozmów w których nie przedstawiasz żadnych dowodów na swoje tezy. Jest wątek dla lubiących wyzwania. Ogranicz się tam do dyskusji. W takich wątkach jak ten przeszkadzasz po prostu. Wg twoich założeń audytu zrobić się nie da bo warunki nigdy nie są stabilne. To że można założyć jakąś 90% trafność symulacji ciebie nie przekonuje. Przekonują cię natomiast dane z termometru umieszczonego pod domem. Wyciągasz z tego bardzo ogólne wnioski. Wyciągasz je, kompletnie nie biorąc pod uwagę specyfiki tego jednego obiektu a do tego błędnie interpretujesz. W ogóle rozmowa z tobą przypomina rozmowę z połamanym umysłowo. Pomijasz milczeniem niewygodne dla ciebie fakty, nie przyznajesz się do oczywistych błędów. Chcesz być tu tylko małpką dla rozweselania innych to bądź ale łaskawie ogranicz się do wątku dla lubiących wyzwania.

Prosił Pan, by ido... ignorować - co czyniłem. Ale tu odpowiem, różnice w domach izolowanych są ponad 300% a spotkałem już 900% w opisanym tu http://ogrzewnictwo.pl/artykuly/ile-kosztuje-oszczedzanie-energii domu. Domy nieizolowane z centralnym ogrzewaniem - określę zużycie poniżej 10% błędu - bez audytu - na podstawie trzech danych - jaki system ogrzewania, izolacja od gruntu i wentylacja.

jeżeli ma Pan wątpliwości - zapraszam do Instytutu Techniki Cieplnej na Nowowiejską 21/25 - najlepiej skontaktować się z Panem Darkiem Koc -

Przeszkoli się Pan w audycie i Pan zrozumie o czym piszę.

 

jak się Pan audytu nauczy - to pogadamy a na razie dalej będę sie stosował do Pana prośby.

[firewall]

Ale jaja!

Na udowodnienie prawdziwości swoich tez Tomasz Brzęczkowski powołuje się na artykuł z ogrzewnictwo.pl, który to napisał Tomasz Brzęczkowski.

No tak teraz to już oczywista oczywistość, że ma rację.

[Tomasz Brzęczkowski]

Nie piszę o tezach a o faktach - różnica między stanem faktycznym a audytem był 900%!

[perm]

Prosił Pan, by ido... ignorować - co czyniłem. Ale tu odpowiem, różnice w domach izolowanych są ponad 300% a spotkałem już 900% w opisanym tu http://ogrzewnictwo.pl/artykuly/ile-kosztuje-oszczedzanie-energii domu. Domy nieizolowane z centralnym ogrzewaniem - określę zużycie poniżej 10% błędu - bez audytu - na podstawie trzech danych - jaki system ogrzewania, izolacja od gruntu i wentylacja.

jeżeli ma Pan wątpliwości - zapraszam do Instytutu Techniki Cieplnej na Nowowiejską 21/25 - najlepiej skontaktować się z Panem Darkiem Koc -

Przeszkoli się Pan w audycie i Pan zrozumie o czym piszę.

 

jak się Pan audytu nauczy - to pogadamy a na razie dalej będę sie stosował do Pana prośby.

Ani mnie to grzeje ani ziębi czy mnie ignorujesz. I tak nie mam zamiaru z tobą rozmawiać. Ciebie interesuje rozmowa na poziomie magla, mnie nie. Przeszkadzasz innym i tylko stąd mój poprzedni post.

[perm]

Ale jaja!

Na udowodnienie prawdziwości swoich tez Tomasz Brzęczkowski powołuje się na artykuł z ogrzewnictwo.pl, który to napisał Tomasz Brzęczkowski.

No tak teraz to już oczywista oczywistość, że ma rację.

Powinien teraz dać sobie nagrodę a potem się nią chwalić.

[asolt]

Nie piszę o tezach a o faktach - różnica między stanem faktycznym a audytem był 900%!

 

Jezeli ten audyt był wykonany przez amatora to i nie dziwne ze jest 900%, tylko po co mówic o takich? audytach. Czy to w ogole był audyt ?

A dlaczego Pan sam nie zrobił audytu do tego budynku, przecież Pan się na tym zna, jezeli poucza Pan wszystkich w zakresie wykonywania audytów to jaki to problem wykonac taki audyt.

[Tomasz Brzęczkowski]

Jezeli ten audyt był wykonany przez amatora to i nie dziwne ze jest 900%, tylko po co mówic o takich? audytach. Czy to w ogole był audyt ?

A dlaczego Pan sam nie zrobił audytu do tego budynku, przecież Pan się na tym zna, jezeli poucza Pan wszystkich w zakresie wykonywania audytów to jaki to problem wykonac taki audyt.

To, że byłem na kursach - a nawet proszono mnie o wykłady na remat rekuperacji ( w latach 90-tych) nie znaczy, że się z wykładowcami zgadzałem.

- Jakie były moje zastrzeżenia:

Uważałem i uważam, że konstruktor przegrody powinien dążyć takiej konstrukcji przegrody, by była ona jak najbardziej zbliżona do stanu ustalonego

czyli:

likwidować a nie liczyć mostki termiczne

likwidować dyfuzje pary i przejście powietrza przez przegrodę a nie podawać U jakby tych zjawisk nie było

tak konstruować izolację, by przepływ ciepła był prostopadły a nie liczyć przepływy równoległe itp

Jeżeli jest skuteczniejszy odbiornik ciepła ( tu grunt ) to albo fundament wentylowany albo grubsza izolacja termiczna.

 

Uważam, że OZC nie powinno służyć gloryfikacji złego budownictwa.

 

Jeżeli ma Pan ochotę podyskutować o tym, to mogę zorganizować spotkanie w KAPE .

[asolt]

To, że byłem na kursach - a nawet proszono mnie o wykłady na remat rekuperacji ( w latach 90-tych) nie znaczy, że się z wykładowcami zgadzałem.

- Jakie były moje zastrzeżenia:

Uważałem i uważam, że konstruktor przegrody powinien dążyć takiej konstrukcji przegrody, by była ona jak najbardziej zbliżona do stanu ustalonego

czyli:

likwidować a nie liczyć mostki termiczne

likwidować dyfuzje pary i przejście powietrza przez przegrodę a nie podawać U jakby tych zjawisk nie było

tak konstruować izolację, by przepływ ciepła był prostopadły a nie liczyć przepływy równoległe itp

Jeżeli jest skuteczniejszy odbiornik ciepła ( tu grunt ) to albo fundament wentylowany albo grubsza izolacja termiczna.

 

Uważam, że OZC nie powinno służyć gloryfikacji złego budownictwa.

 

Jeżeli ma Pan ochotę podyskutować o tym, to mogę zorganizować spotkanie w KAPE .

 

Jezeli mozna to proszę podac na których uczelniach Pan prowadził wykłady i jakie były tematy tych wykładów, jezeli mozna to skany lub linki do tresci tych wykładów.

Jak rozumiem zastrzeżenia dotyczyły architektów i konstruktorów, czyli mniemam ze Pana słuchaczami byli studenci a moze i absolwenci wydziałów budownictwa i architektury.

Odnosnie ozc to tylko Pan twierdzi ze te obliczenia gloryfikują złe budownictwo, ale nie byłby Pan sobą aby nie wysuwał tak kontrowersyjnych tez.

[מרכבה]

zauważ ze wiekszosc z pasywnych ma lokalizacje w I lub II strefie klimatycznej (j-j).

dobrze dobra wróżka obliczyła i wstawiła sobie od tak zyski od promieniowania słonecznego taki zbędny balast.

Jak byś dobrze przyuważył to w rejonach górskich jest 2x tyle promieniowania w okresie grzewczym niż na pomorzu czy mazurach.

Fakt trzeba naprawdę sporo pogrzebać aby te zyski wydobyć, ponieważ to co jest teraz na rynku to nie to co mnie trzeba.

I nigdy tych zysków nie osiągnę w tych miesiącach w których to "ich" potrzeba

 

2. ogrzewanie wodne - jak coś tam nawali, to nie naprawię. Nie wiem ile wytrzymają rurki w betonie. 50 lat, więcej, mniej?

No to właśnie gdzieś coś tam jest napitraszone w tym OCZ ... ponieważ z takich ilości i grubości powinno wychodzić koło 30 kWh .

 

Nie chcę za wszelką cenę schodzić z kWh/m2, chcę znaleźć optimum .

Powiedz mi tylko proszę, co ma źródło zasilania (tu pompa ciepła) do zapotrzebowania energetycznego budynku?

z kWh / m^2 sezon łatwo się walczy ... gorzej walczy się z kWs czytaj z mocą ogrzewczą potrzebną od utrzymania temperatury.

O czym się zapomina ... prawdziwy wyznacznik pasywności to jest 10W mocy na m^2

 

reszta może by standard - i już jest poniżej 30kWh/m2 rocznie!!!!!!!!!!!!

Jaki problem i koszty??

da dużo okien od południa i nałapie - kWh MINUS kWh ... tylko w odniesieniu do sezonu !!!

a z tego nic !!

[Horher]

Wszedłem, czytam i nie wierzę ...

Co się stało z tym wątkiem?

[firewall]

...a nawet proszono mnie o wykłady na remat rekuperacji ( w latach 90-tych) ... .

 

Jakie masz wykształcenie oraz jakie uczelnie ukończyłeś ( tytuł,wydział,specjalność) że bywasz wykładowcą? Może być wykształcenie z lat 90-tych i obecne. Poznamy twój rozwój naukowy.