Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[perm]

...Są takie same jeśli weźmie się pod uwagę energię pierwotną...

Pozornie. W lesie jest zawsze zimniej. Poza tym różnica dla mieszkańca jest zasadnicza. Energia słoneczna jest gratis, prąd już nie. Te domy potrzebują różnej ilości energii, również pierwotnej. To nie są równoważne energetycznie domy mimo takiej samej konstrukcji. Nie da się oddzielić przeznaczenia i sposobu użytkowania domu (w tym ilości mieszkańców, skomputeryzowania i ztelewizorowania na głowę ) i położenia geograficznego od ilości zużywanej energii czy to pierwotnej czy końcowej.

Można odwrócić sytuację.

Który dom jest bardziej energooszczędny:

1. stojący w Maroku nieocieplony wcale czy:

2. Stojący w Szwecji ocieplony 30 cm styropianu i bez okien?

Powiesz że ten pierwszy nie jest energooszczędny bo ma taką a nie inną konstrukcję?

 

Mo i jeszcze inne pytanie dla rozjaśnienia :

Czy dom pasywny w którym drzwi na zewnątrz są non-stop otwarte to jeszcze dom pasywny?

Edytowane 11 Listopada 2013 przez perm

[Barth3z]

Zobaczcie sobie wytyczne NFOSiGW dla NF15. Tam wytyczne do spełnienia pasywności budynku są inne dla 1-3 strefy klimatycznej, a inne dla stref 4-5 (bardziej restrykcyjne). I o to tu chodzi.

[perm]

Nie pozornie. Jeśli przyjmiesz jednoznaczny parametr strat energii przy określonej delcie temperatur to jednoznacznie ocenisz każdy dom. Ten w Maroku i Szwecji też.

 

Twój tok myślenia jest mniej więcej taki - zainstaluj przydomowy reaktor a z każdego domu zrobisz nie tylko zero-energetyczny ale nawet plus energetyczny:)

To grube uproszczenie i to nie trafione. Oprócz delty temperatur trzeba wziąć pod uwagę jeszcze wiele czynników. Dom bez ocieplenia stojący w Szwecji ale wypełniony ludźmi po brzegi (pomińmy absurd takiego założenia) będzie domem nisko-energetycznym. Dom pasywny ze stale otwartymi drzwiami, np wskutek przemieszczania się ludzi już pasywny nie będzie. Nie da się oddzielić funkcji domu od zużycia energii a więc klasyfikacji domu. Pamiętaj, że mówimy o domach generalnie zużywających bardzo mało energii. W nich decydują drobiazgi. Przykładowo: przebywają trzy osoby zamiast jednej - konsumpcja energii spada o 50%. Łatwiej porównywać domy o większym zapotrzebowaniu na energię czy też predykcja tej wielkości będzie procentowo bardziej dokładna. Edytowane 11 Listopada 2013 przez perm

[perm]

Zobaczcie sobie wytyczne NFOSiGW dla NF15. Tam wytyczne do spełnienia pasywności budynku są inne dla 1-3 strefy klimatycznej, a inne dla stref 4-5 (bardziej restrykcyjne). I o to tu chodzi.

No właśnie. Do tego jeszcze liczenie "teoretycznego" zużycia, tylko na podstawie konstrukcji niewiele może mieć wspólnego z rzeczywistością. 10 kotów i zużycie energii spada.

[perm]

No to jest to o czym mówię - ważne są parametry budynku a nie sposób jego użytkowania jak chciałby kolega:

 

 

 

Kwalifikacja budynku nie zmienia się w zależności od jego chwilowych funkcji. Nie dostaniesz dopłaty na dom pasywny tylko dlatego, że skoszarujesz w małym domku całą rodzinę, której będziesz gotował cały dzień na otwartym ogniu:)

Parametry budynku nie są jedynym czynnikiem decydującym o zużyciu energii. Zmienia się to razem ze sposobem użytkowania i miejscem w którym dom stoi. Włączysz WM, zmienia się wydatek energetyczny, przyjdą goście, zmienia się wydatek energetyczny, zaświeci słoneczko, też. To czy dostaniesz dopłatę czy nie to inna bajka. To kwestia jakiejś tam umowy i próby usystematyzowania rodzajów domów, bo inaczej się nie da. Usystematyzowania bardzo problematycznego, bo nie biorącego pod uwagę tego o czym piszę.

 

Różnica między nami jest taka, że ty twierdzisz, że da się porównać dwa domy pasywne lub zero-energetyczne pod względem konsumpcji energii, patrząc tylko na konstrukcję a ja twierdzę że nie. Dom w którym nie ma ludzi nie potrzebuje energii. Nie potrzebuje też mebli, ścian, sufitu, podłogi. Nie jest potrzebny. Jeżeli mają w nim być ludzie, choćby czasowo to wtedy można mówić o zapotrzebowaniu na energię. Trzeba jednak wtedy w domach pasywnych uwzględnić to ile tej energii dostarcza ludzka obecność bo procentowo będą to znaczące ilości.

Edytowane 11 Listopada 2013 przez perm

[Barth3z]

dom pasywny, to taki, w którym utrzymujesz temp. 20oC przy -20oC na zewn, przy nakładzie max. 10W/m2 mocy grzewczej i stratach <15kWh/m2/rok. Ludzie, psy, koty, rybki, sprzęt RTV/AGD, oświetlenie, gotowanie itp. wpływają tylko na to, że możesz przekręcić gałkę w piecu z 10W/m2 na np. 7W/m2 lub nie załączać w okresach przejściowych. Pasywność to powyższe pogrubione. Edytowane 11 Listopada 2013 przez Barth3z

[nydar]

http://northpass.ivl.se/download/18.13f10919137472a032180008591/1337632361356/NorthPass_WP6_D17_Definicje+budynk%C3%B3w+niskoenergetycznych+w+krajach+P%C3%B3%C5%82nocnoeuropejskich.pdf

Może takich nazw używać?

No bo nie tylko zyski powoduje ludzka obecność ale i straty.

Czteroosobowa rodzina w 100-tu metrowym domu zużywa ok.10m3 wody wodociągowej. O temp 8-4oC .Wprowadzając ją do domu w instalacje i odbiorniki podgrzewa się ciepłem wnętrza. Dom pasywny tej wielkości to zużycie 1500kWh do celów grzewczych. A ta ilość wody to potrzeba 1000kWh do jej podgrzania do temp. otoczenia. Stosując nawet jakiś współczynnik równomierności rozbioru (poranne korzystanie z WC) to i tak to nie jest kilka procent energii cieplnej dla domu a ,,dziesiąt".Koszty energetyczne CWU są w domu pasywnym znacznie wyższe od utrzymania w nim temp.20-22oC więc

bezwładność cieplna takiej ilości wody jest poważnym problemem.

[מרכבה]

Wniosek ? wodę zimną trzeba też izolować.

Kto powiedział że już a i z ... są powiedziane w temacie domów pasywnych ?

Nie róbmy utopi z tego tematu.

jak pisze że 15 kWh na ogrzewanie ... to jednak ciut trzeba czasem dogrzać.

Nawet moje założenia domu samogrzejnego opierają się na

tym że nałapie zysków, czy bytowe zyski będą nad stratami .. tak jak to ma miejsce w przeciętnych domach przy +15st ...

jak byś policzył straty ciepła w takim domu wyjdą większe niż w pasywnym przy -10.

ale C.O stoi to jak to jest ?

[nydar]

A jakiej grubości izolacją izoluje się rury czy od zimnej czy ciepłej wody? 10mm? To jest izolacja?

[maciejzi]

dom pasywny, to taki, w którym utrzymujesz temp. 20oC przy -20oC na zewn, przy nakładzie max. 10W/m2 mocy grzewczej i stratach <15kWh/m2/rok. Ludzie, psy, koty, rybki, sprzęt RTV/AGD, oświetlenie, gotowanie itp. wpływają tylko na to, że możesz przekręcić gałkę w piecu z 10W/m2 na np. 7W/m2 lub nie załączać w okresach przejściowych. Pasywność to powyższe pogrubione.

 

A jak zyski bytowe policzyć? Zgodnie z zaleceniami NFOŚiGW 2,5 - 3,5 W/m2?

10W/m2 pow. użytkowej, grzanej czy całkowitej?

 

Mi wychodzi razem z wentylacją 130% zapotrzebowania pasywnego.

Problem stanowią okna. Mimo zastosowania maksymalnie dużych, o minimalnej powierzchni i obwodzie ramy, i tak generują 40% strat ciepła

Mimo że stanowią tylko 6% powierzchni 'obwoluty' budynku (powierzchnia elewacji + podłogi na gruncie + dach).

Okna pasywne, trzyszybowe, z argonem, U<0,8.

 

Wentylacja z rekuperacją nie wymaga zbyt wiele energii grzewczej. Ściany wszystkie, podłogi i dach łatwo ocieplić.

Ale nadal 1 m2 okna oddaje tyle ciepła co 6-8 m2 ściany czy dachu. W salonie prawie połowa ciepła ulatuje przez okna.

 

 

 

Co dalej z tym zrobić? Okiennice zamontować?

Rolety odpadają, bo nie znam takiego typu, który nie byłby dużym mostkiem cieplnym.

Może zrobić 'ślepe okna' i za nimi wstawić LCD, na których wyświetlać obraz z kamery na zewnątrz?

Edytowane 12 Listopada 2013 przez maciejzi

[Tomasz Brzęczkowski]

Panie Tomaszu, weźmy pod uwagę dom-kostkę o wymiarach 7 x 7 x 2,5 m i powierzchni użytkowej 49 m2, ocieplony 30 cm styropianu wokoło o U = 0,1 W/m2K (ściany + sufit + podłoga = 168 m2), bez okien i drzwi. Q = U x S x T x t = 0,1W/m2T x 168m2 x 18C x 5000h = 1512 kWh, co czyni roczne zapotrzebowanie takiego domu na ciepło w wielkości 30,86 kWh/m2. Jeżeli do tego dołożymy wymianę powietrza przez rekuperator o sprawności 90% to zapotrzebowanie takiego domu na ciepło wyniesie 30,86 x 110% = 33,94 kWh/m2. Z tego wynika jednoznacznie, że dom o zużyciu energii w wielkości przynajmniej 15 kWh/m2 rocznie, wymaga ocieplenia o grubości co najmniej 70 cm, a gdzie są straty na drzwi i okna? Czy taki dom o zużyciu energii 0-20 kWh/m2 rocznie jest możliwy do wykonania?

.Co ztego wynika? Wg mnie, jeżeli teoria mija się z praktyką to gorzej dla teorii. Jest do wykonania i się wykonuje, Jaki sens ma liczenie gdy zmienne przekraczają nawet 100% podstawy? W domu 150m2 zużywającym 1200m3gazu - zyski bytowe i słoneczne - nie mają znaczenia te kilka tysięcy kWh...

Lub:

Pan do opisanej bryły wstawi okna policzy Pan w programie uwzględniajacym zyski - zobaczy Pan, że zapotrzebowanie wcale się nie zwiększy!

Co do pytania: czy można? - Czytał Pan jak?

Dokąd Pan będzie uważał, że wzory i liczenia zapotrzebowania - pochodzące od ciepłowników mają sens - to nie będzie Pan wiedział jak izolować.

Przecież ciepłownicy muszą zwalczać domy 0-20kWh/m2 . Co widać - jak się chce zobaczyć.

Edytowane 12 Listopada 2013 przez Tomasz Brzęczkowski

[Tomasz Brzęczkowski]

od X lat nic się nie zmieniło......swego czasu bana za to dostał....no ale słupki spadły i wrócił do łask

Może Pan napisać kiedy?

[Tomasz Brzęczkowski]

Powszechność domów 0-20lWh /m2 to koniec ciepłowników i ITC - z mojej strony bez żalu. Edytowane 12 Listopada 2013 przez Tomasz Brzęczkowski

[Ciekawy1]

To żeby opisać taki budynek jakąkolwiek sensowną definicją należałoby się raczej skupić na parametrze strat energii przy określonej delcie temp. zewn.-wewn. Inaczej to straszne pływanie.

Zgadzam się z tym całkowicie. O jakości wykonania domu pasywnego odpowiadają szczegóły, a o tym będzie świadczyć wielkość strat ciepła przeznaczonego tylko na ogrzewanie. Gotowanie, pranie i inne koszty bytowe, rozmydlają tylko jakość wykonania.

[Tomasz Brzęczkowski]

A jak zyski bytowe policzyć? Zgodnie z zaleceniami NFOŚiGW 2,5 - 3,5 W/m2?

10W/m2 pow. użytkowej, grzanej czy całkowitej?

 

Mi wychodzi razem z wentylacją 130% zapotrzebowania pasywnego.

Problem stanowią okna. Mimo zastosowania maksymalnie dużych, o minimalnej powierzchni i obwodzie ramy, i tak generują 40% strat ciepła

Mimo że stanowią tylko 6% powierzchni 'obwoluty' budynku (powierzchnia elewacji + podłogi na gruncie + dach).

Okna pasywne, trzyszybowe, z argonem, U<0,8.

 

Wentylacja z rekuperacją nie wymaga zbyt wiele energii grzewczej. Ściany wszystkie, podłogi i dach łatwo ocieplić.

Ale nadal 1 m2 okna oddaje tyle ciepła co 6-8 m2 ściany czy dachu. W salonie prawie połowa ciepła ulatuje przez okna.

 

 

 

Co dalej z tym zrobić? Okiennice zamontować?

Rolety odpadają, bo nie znam takiego typu, który nie byłby dużym mostkiem cieplnym.

Może zrobić 'ślepe okna' i za nimi wstawić LCD, na których wyświetlać obraz z kamery na zewnątrz?

Pan wyrzuci te programy! W domu 0-20kWh/m2 montuje się normalne termofloty 1,1 . Przecież okna to zyski słoneczne. Podobnie jak mur od zewnątrz - gdy akumuluje zyski słoneczne przez izolację nie ma strat. Nie należy chronić muru przed zyskami, styropianem.

[Ciekawy1]

Problem stanowią okna. Mimo zastosowania maksymalnie dużych, o minimalnej powierzchni i obwodzie ramy, i tak generują 40% strat ciepła :- (Mimo że stanowią tylko 6% powierzchni 'obwoluty' budynku (powierzchnia elewacji + podłogi na gruncie + dach).

Okna pasywne, trzyszybowe, z argonem, U<0,8.

Wentylacja z rekuperacją nie wymaga zbyt wiele energii grzewczej. Ściany wszystkie, podłogi i dach łatwo ocieplić.

Ale nadal 1 m2 okna oddaje tyle ciepła co 6-8 m2 ściany czy dachu. W salonie prawie połowa ciepła ulatuje przez okna.

Z tego widać, że udział strat ciepła przez okna w domu pasywnym lub niskoenergetycznym teraz przekroczy 40%. Okna do podłogi to pass.

[Tomasz Brzęczkowski]

Z tego widać, że udział strat ciepła przez okna w domu pasywnym lub niskoenergetycznym teraz przekroczy 40%. Okna do podłogi to pass.

Okna do podłogi są super . Nie ma problemu zejść poniżej 30kWh.

[HenoK]

.Co ztego wynika? Wg mnie, jeżeli teoria mija się z praktyką to gorzej dla teorii. Jest do wykonania i się wykonuje, Jaki sens ma liczenie gdy zmienne przekraczają nawet 100% podstawy? W domu 150m2 zużywającym 1200m3gazu - zyski bytowe i słoneczne - nie mają znaczenia te kilka tysięcy kWh...

Lub:

Pan do opisanej bryły wstawi okna policzy Pan w programie uwzględniajacym zyski - zobaczy Pan, że zapotrzebowanie wcale się nie zwiększy!

Co do pytania: czy można? - Czytał Pan jak?

Dokąd Pan będzie uważał, że wzory i liczenia zapotrzebowania - pochodzące od ciepłowników mają sens - to nie będzie Pan wiedział jak izolować.

Przecież ciepłownicy muszą zwalczać domy 0-20kWh/m2 . Co widać - jak się chce zobaczyć.

Widzę, że spać Pan nie może, i przez to głupoty wypisuje.

O jakiej praktyce Pan pisze. Przecież Pan nie wybudował żadnego domu.

Jeśli chodzi o program uwzględniający zyski, to proszę się zdecydować - można takie rzeczy obliczyć czy nie ?

Jeśli można obliczyć, to znaczy,że teoria jest prawidłowa. Jeśli nie, to proszę się na obliczenia nie powoływać.

Jak na razie, to ciepłownicy mogą spać spokojnie, w odróżnieniu od Pana.

[Barth3z]

Z tego widać, że udział strat ciepła przez okna w domu pasywnym lub niskoenergetycznym teraz przekroczy 40%. Okna do podłogi to pass.

 

No i znów pojawia się pytanie, czy patrzeć tylko na U okna, czy również na g ?

Są szyby, które w bilansie rocznym dają plus 60kWh/m2:

http://aktywneokna.blokno.net/?month=1&year=2013

 

Znalazłem te szyby:

http://www.sunguardglass.pl/cs/groups/sunguard/documents/accessory/prd_057262.pdf

[HenoK]

Pan wyrzuci te programy! W domu 0-20kWh/m2 montuje się normalne termofloty 1,1 . Przecież okna to zyski słoneczne. Podobnie jak mur od zewnątrz - gdy akumuluje zyski słoneczne przez izolację nie ma strat. Nie należy chronić muru przed zyskami, styropianem.

[ATTACH=CONFIG]223898[/ATTACH]

Dawno już takich idiotyzmów nie czytałem.