Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[HenoK]

HenoK bez złośliwości, chodziło o dogrzewanie, literówki się każdemu zdarzają, przecież ludzie mają znacznie droższe kominki i też nimi dogrzewają( robiąc sobie kotłownię z salonu) by zaoszczędzić np na gazie jak mróz i rachunki rosną.

Owszem, literówki się zdarzają. Ale jeśli dba się o poprawność językową, to wypadałoby takie literówki poprawić.

TB się tym zupełnie nie przejmuje (mogę podać mnóstwo przykładów, z tych co pamiętam z ostatniego czasu, to "ocielenie" zamiast "ocieplenia", "Sigma start", zamiast "Sigma strat"), dlatego uważam za stosowne wytykanie mu także takich błędów.

W tym wypadku trudno mówić o dogrzewaniu. Jeżeli miałbyś do wyboru ogrzewanie, które daje ciepło za 55gr/kWh i drugie, które ciepło da za 20-30gr/kWh (oba z pełną automatyką), to które byś wybrał?

[tomraider]

Jeżeli miałbyś do wyboru ogrzewanie, które daje ciepło za 55gr/kWh i drugie, które ciepło da za 20-30gr/kWh (oba z pełną automatyką), to które byś wybrał?

 

Oczywiście to tańsze , po co płacić za coś drożej jak można mieć taniej, byleby taniej nie oznaczało gorzej.

[Barth3z]

Czy sugerujesz ze TB nie byl lubiany czy ze otaczali go tylko nieucy ktorzy nie byli wstanie zapodac tej wiedzy ktorej tak potrzebowal i pewnie wiedzial ze jest ...

 

Nie wiem czy był nie lubiany. Tutaj raczej wszyscy go lubią więc czemu na studiach miałoby być inaczej. A za ten wierszyk za który rzekomo wyleciał, to nawet go szanuję !

Tyle, że on jest odporny na wiedzę. On przyjmuje tylko to co wygoogluje, czy wyczyta w jakiś dziwnych książkach. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że on to wszystko interpretuje wg siebie, a nie autora

[HenoK]

Tyle, że on jest odporny na wiedzę. On przyjmuje tylko to co wygoogluje, czy wyczyta w jakiś dziwnych książkach. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że on to wszystko interpretuje wg siebie, a nie autora

Interpretuje to tak, aby pasowało do jego hipotez. Nawet jeśli z materiału, który cytuje wynika coś innego.

[HenoK]

Oczywiście to tańsze , po co płacić za coś drożej jak można mieć taniej, byleby taniej nie oznaczało gorzej.

TB odciął temu inwestorowi ogrzewanie gazowe. Zafundował mu ogrzewanie elektryczne + pompę ciepła powietrze-powietrze. Samo ogrzewanie elektryczne na pewno nie byłoby tańsze od ogrzewania gazowego. Dzięki pompie ciepła może takim być. Tylko, że koszt pompy ciepła to kilkuletnie grzanie całego domu gazem (oczywiście po uszczelnieniu domu i zainstalowaniu wentylacji z odzyskiem ciepła).

[מרכבה]

Właśnie stąd każda termomodernizacja jest trudniejsza, przez takie przeszkody "żal" coś niszczyć itp.

W jednym wątku ktoś wypali że sterowanie do pieca da 20% oszczędności ... czy zmiana na rurki miedziane !

Tylko nikt nie pomyślał że stare C.O na 70 i więcej st .. może działać np coś alla podłogówka ...

z PC .. czy solara ..

[Horher]

Panie Tomaszu, pisze Pan, że "ciepłownicy" zwalczają izolację żeby nie stracić roboty i zarobić jak najwięcej. Przyjmijmy że to prawda, ale w takim razie prawdą będzie również to, że "ocieplacze" będą zwalczać "ciepłowników" i wciskać klientom jak najwięcej izolacji bo mają z tego po prostu kasę. To zwykła różnica interesów. Oba takie podejścia są złe dla inwestora, bo jak to się mówi, prawda leży pośrodku, a podjęta decyzja powinna mieć uzasadnienie ekonomiczne.

 

Pan opowiada się po stronie "ocieplaczy" i zwalcza "ciepłowników" tak jak oni będą zwalczać Pana. W tej całej bitwie obie strony są siebie warte i stosują teorię Kalego.

 

Znam jednego przedstawiciela jednej z grup - "ocieplacza" pełną gębą - TB. "Ciepłownika" na tym forum nie poznałem. "Ocieplacz" każdego z rozmówców z którym się nie zgadza zwyzywa od "Ciepłowników" i na odwrót, a niektórzy przedstawiciele obu grup jak TB popadają w megalomanię i chcą zbawić świat. A jakoś nie widzę, żeby ktokolwiek wyzywał innego od "ocieplaczy".

Edytowane 15 Listopada 2013 przez Horher

[Tomasz Brzęczkowski]

http://wyborcza.biz/Energia/1,134742,14941835,Dlaczego_domow_energooszczednych_jest_tak_malo_.html

Pokolenia architektów, inżynierów, wykonawców, a w końcu ich "ofiar", czyli nabywców domów i mieszkań, przeżyły praktycznie całe życie w otoczeniu, w którym koszty eksploatacji budynków miały się nijak do kosztów budowy. W momencie gdy nastąpiła dramatyczna zmiana tej relacji, potężne grupy interesów były zainteresowane w zakonserwowaniu tego stanu świadomości. Łatwo zrozumieć, dlaczego jest to możliwe, jeśli wymienimy te grupy interesów. A są to, z oczywistych względów, branża paliwowo-energetyczna oraz deweloperzy, dla których każda złotówka wydana na podwyższenie standardu energetycznego oznacza niższy zysk. Te potężne grupy interesu doprowadziły do tego, że przepisy budowlane zawierają jawnie kłamliwe stwierdzenia, iż racjonalnie niski poziom zapotrzebowania na energię to ponad 150 kWh na m kw. rocznie, wobec efektywnego ekonomicznie standardu energetycznego 10-30 kWh na m kw. rocznie. Siła oddziaływania tych lobby jest tak potężna, a poczucie bezkarności urzędników tak wielkie, że gotowi są oni na ośmieszanie państwa, zmieniając w rozporządzeniach prawa fizyki i zapisując w nich, że niemal zerowe zapotrzebowanie na energię to... 70 kWh na m kw. rocznie.

 

Read more: http://wyborcza.biz/Energia/1,134742,14941835,Dlaczego_domow_energooszczednych_jest_tak_malo_.html#ixzz2kiyzOYk6

[Tomasz Brzęczkowski]

Anna Wrońska, redaktor naczelna miesięcznika "Murator"

 

Budowa domu energooszczędnego jest droższa. Na jego lepsze ocieplenie i wyposażenie w nowoczesne instalacje trzeba wydać 30-40 tys. zł.

Szanowna Pani Redaktor: TO NIE JEST PRAWDA. Możemy razem ten mit obalić.

Domy 0-20 kWh / m2 są w identycznej cenie jak te 150kWh/m2 a mogą być tańsze!

[מרכבה]

Szanowna Pani Redaktor: TO NIE JEST PRAWDA. Możemy razem ten mit obalić.

Domy 0-20 kWh / m2 są w identycznej cenie jak te 150kWh/m2 a mogą być tańsze!

Niekoniecznie tańsze, biorąc pod uwagę papierki

od okien np do domów pasywnych itp, plus wsio z certyfikatem.

Ale ostatnio byłem na budowie takiego domu co faktycznie jest równorzędny.

Dla mnie odpowiedź jest prosta dom ma mnie kosztować tylko raz.

[Tomasz Brzęczkowski]

Niekoniecznie tańsze, biorąc pod uwagę papierki

od okien np do domów pasywnych itp, plus wsio z certyfikatem.

Ale ostatnio byłem na budowie takiego domu co faktycznie jest równorzędny.

Dla mnie odpowiedź jest prosta dom ma mnie kosztować tylko raz.

Nie uznaje papierków do domów pasywnych - to wyrywanie kasy. Napisałem, że dom 0-20kWh/m2 jest równy/tańszy od domu 150kWh/m2 bez dopłat.

Certyfikaty się kupuje nie dostaje!!! Czyli dla inwestora są bez znaczenia.

[Tomasz Brzęczkowski]

a poczucie bezkarności urzędników tak wielkie, że gotowi są oni na ośmieszanie państwa, zmieniając w rozporządzeniach prawa fizyki

[מרכבה]

Pan natomiast dobrze odgrywa błazna !

Mnie ręce opadają ale przyparty do muru potrafię się obronić ! przed błazeńskimi hipotezami.

Sorry ale Pan robisz tu ostry faken .

[sunrise121]

wobec efektywnego ekonomicznie standardu energetycznego 10-30 kWh na m kw. rocznie. Siła oddziaływania tych lobby jest tak potężna, a poczucie bezkarności urzędników tak wielkie, że gotowi są oni na ośmieszanie państwa, zmieniając w rozporządzeniach prawa fizyki i zapisując w nich, że niemal zerowe zapotrzebowanie na energię to... 70 kWh na m kw. rocznie.

Witam. Panie Tomaszu zgadzam się z tym całkowicie. Mało tego, nawet wiem kto blokuje to w Departamencie Budownictwa, bo mam na to listy korespondencyjne od dwóch lat. Ale świat się zmienia, wielkość strat ciepła w wysokości 70 kWH/m2 rocznie będzie obowiązywać nowe budownictwo do 2017 roku, aby po ulec dalszemu zmniejszeniu do 40 kWh/m2 do 2020 roku. Te zmiany wymusza UE tak jak normy motoryzacyjne EURO. Od połowy 2014 roku wchodzi nowa norma EURO 6, a samochody z silnikami Euro 5 będzie można kupić z dużymi upustami cenowymi. To samo będzie w budownictwie. W tej chwili już budowa domu o stracie ciepła 70 kWh/m2 rocznie jest pod znakiem zapytania, bo dom buduje się na 50 lat, a za 6 lat będzie obowiązywać nas norma 15 kWh/m2.. Jatka w tej sprawie jest jałowa i żenująca.

[מרכבה]

Ale nikt tego nie neguje!

tylko wasze hipotezy ! trzeba ukracać !

[Barth3z]

Szanowna Pani Redaktor: TO NIE JEST PRAWDA. Możemy razem ten mit obalić.

Domy 0-20 kWh / m2 są w identycznej cenie jak te 150kWh/m2 a mogą być tańsze!

 

Bzdura !

[Tomasz Brzęczkowski]

Pan natomiast dobrze odgrywa błazna !

Mnie ręce opadają ale przyparty do muru potrafię się obronić ! przed błazeńskimi hipotezami.

Sorry ale Pan robisz tu ostry faken .

a poczucie bezkarności urzędników tak wielkie, że gotowi są oni na ośmieszanie państwa, zmieniając w rozporządzeniach prawa fizyki

To nie moje!

Ale pisanie, że system da 10kWh z m3 gazu - to już faktycznie błazenada.

Edytowane 15 Listopada 2013 przez Tomasz Brzęczkowski

[Tomasz Brzęczkowski]

Bardzo "fajnie" wyszło gdy na demonstracji 10 lat temu w firmie AUER - wykazano, ze kotły pulsacyjne dają 40% więcej od kondensacyjnych.

[HenoK]

Szanowna Pani Redaktor: TO NIE JEST PRAWDA. Możemy razem ten mit obalić.

Domy 0-20 kWh / m2 są w identycznej cenie jak te 150kWh/m2 a mogą być tańsze!

To napisałem ja - TB, który dotąd żadnego domu nie wybudowałem.

[tomraider]

To napisałem ja - TB, który dotąd żadnego domu nie wybudowałem.

 

Teraz przez jakiś czas już nic nie napisze bo zbanowany, szkoda , ja nie widzę powodu do zbanowania.