Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[szwedii]

A ja znam jeszcze inne - "chytry dwa razy traci". Chodzi o tę przysłowiową kropkę nad i czyli wydajesz ,5 miliona na całość a za dodatkowe tysiące możesz mieć pewność, że te ,5 miliona zostało optymalnie wydane.

 

Można się tak przekomarzać w nieskończoność, racja i po jednej i po drugiej stronie, aczkolwiek dalej sądzę że ewentualną kasiorę przeznaczoną na nadzór można spożytkować dużo optymalniej w czasie budowy. A wiadomo że 99% takich nadzorów i tak ma wszystko w dup..... tym bardziej gdy widzą że mają do czynienia z laikiem. Zrobisz sam wiesz co masz.

[nydar]

A ja znam jeszcze inne - "chytry dwa razy traci". Chodzi o tę przysłowiową kropkę nad i czyli wydajesz ,5 miliona na całość a za dodatkowe tysiące możesz mieć pewność, że te ,5 miliona zostało optymalnie wydane.

 

 

 

Można tylko te ściany wpierw musisz nagrzać. Nie ma tak, że w cudowny sposób energia się rozmnoży lub pojawi znikąd.

 

 

 

Kiedyś ci to pisałem, że jakiś punkt w ziemi to nie ogół więc przyjmij dla gruntu średnie bo odczytów w ziemi nie masz tak gęsto jak powietrza. Masz odczyty, że na -1m jest 0stC, przyjmuje się że tyle jest na projektowej głębokości przemarzania więc nie ma co z tym walczyć. Jeszcze raz:

 

http://www.solis.pl/var/solis/storage/images/projektowanie_instalacji/instalacje_zrodla/temperatury_gruntu_w_zaleznosci_od_pory_roku_i_glebokosci/250-3-pol-PL/temperatury_gruntu_w_zaleznosci_od_pory_roku_i_glebokosci_large.jpg

 

 

 

Wyjaśnij jak zaprojektować coś, co będzie miało wyższą temp. niż ta, która panuje normalnie w gruncie inaczej niż zwiększając tę temp. tam?

 

 

 

Kolejna rzecz, której nie potrafisz wyjaśnić albo boisz się pokazać, że coś tu nie gra więc mataczysz. Ok, twój wybór.

 

Próbujesz udowodnić że na -1m jest 0oC w Polsce.Chcesz to poprzeć wykresami .A z wykresu wynika że jest +0,5oC i to dla najzimniejszego obszaru tego kraju. Ty mieszkasz we Wrocławiu.Ja w Bydgoszczy .Jakby inny klimat.U mnie w tym roku najniższa temp. była na -0,5m,1,2oC a na -1m,2,9oC .W zeszłą zimę wyjątkowo srogą ,odpowiednio o dziesiąte stopnia mniej,ale nadal powyżej zera.

 

,, Wyjaśnij jak zaprojektować coś, co będzie miało wyższą temp. niż ta, która panuje normalnie w gruncie inaczej niż zwiększając tę temp. tam?"

Złe założenie.To nie jest tak,że będzie wyższa temp niż ta co panuje w gruncie. Ten grunt jest cieplejszy niż 10m od budynku

[perm]

Perm - łatwo TB kopać w dupę, bo jest za co. Ale on mówi co innego niż reszta, więc zmusza do myślenia, a nie łykania tego, co dają.

 

Jak się zmieni sytuacja ekonomiczna albo prawo, to łatwiej będzie dodać styro na ściany niż w podłogę. Dlatego gość staje na rzęsach, żeby przekonać kogo może do dawania jak najwięcej w podłogę. Potem jak ktoś będzie niezadowolony to dołoży na strop i sprawa z głowy. A od bidy można jeszcze raz do ścian przykleić. To chyba ma działać na tych, co żałują na tę podłogę - nie dawaj tyle na ściany i sufit, tylko pakuj to w podłogę! Potem już za późno na żale, a na końcu wychodzi dom poniżej 30kWh. Oczywiście lepiej od razu wszędzie dać minimum 30cm...

 

Niektóre jego tezy są kontrowersyjne, niektóre debilne że zęby bolą jak się czyta, ale niektóre są słuszne i trudno to wyczytać gdzie indziej. A jak ktoś dom chce zbudować i nie wie jak, to nie zrobi tak, jak pisze TB, tylko tak, jak pisze większość. Wydaje mi się, że trudno sobie zrobić krzywdę stosując jego pomysły. No... można przepłacić, ale jak to ma być pasywny, to musi kosztować. A jak chcesz taniej, masz głowę i ..uj - to kombinuj!

Nie chcę dłużej toczyć tej przepychanki (delikatnej na szczęście) ale naprawdę przeceniasz Brzęczkowskiego. Izolacja domu pasywnego to około 30 cm dobrego styro pod podłogą. PASYWNEGO. Dawanie więcej "na wszelki wypadek" jest bezsensowne. Jeszcze raz to napiszę; Mając "tylko" 20 cm pod podłogą możesz osiągnąć standard pasywny. Brzęczkowskiemu nie chodzi o "oddziaływanie" Chce być guru, nie poświęcając czasu na edukację.

Jak masz chęć to, dla zabawy wypisz może które z tez Brzęczkowskiego są wartościowe. Zobaczysz, że to niełatwe. Nie zmieniaj tylko ich sensu interpretując wg zasady "bo w rzeczywistości to chciał powiedzieć...". Możesz oprzeć się na tych które zamieściłem w tym wątku wcześniej. Wszystkie są dosłownymi cytatami.

[surgi22]

Będzie ale nie wynikająca z wentylacji bo te 100m3/h w dowolnym domu z dowolna kubaturą to zawsze ta sama porcja energii.

A różnica będzie wynikać oczywiście z całej kubatury choć też nie wprost - ogrzewanie płaszczyznowe przy podłodze mniej więcej tyle samo skonsumuje w domu niskim (mniejsza kubatura) co wysokim (większa kubatura) przy tej samej powierzchni.

 

Akumulacja w funkcji kubatury czy wentylacji - co masz na myśli?

Kszhu chyba kpisz . W/g ciebie do utrzymania takiej samej temperatury dwa identyczne domy jeden o wysokości 2,3 m drugi 3,1 m zużyją tyle samo KWh ?? Nieważna większa o 30% powierzchnia ścian ( przez które masz utratę ciepła ) , zużycie będzie takie samo . Możesz to twórczo rozwinąć ?

PS bo liczy się tylko strata przez podłogę, przez ściany nieważna

[rafał2011]

Nie chcę dłużej toczyć tej przepychanki (delikatnej na szczęście) ale naprawdę przeceniasz Brzęczkowskiego. Izolacja domu pasywnego to około 30 cm dobrego styro pod podłogą. PASYWNEGO. Dawanie więcej "na wszelki wypadek" jest bezsensowne. Jeszcze raz to napiszę; Mając "tylko" 20 cm pod podłogą możesz osiągnąć standard pasywny. Brzęczkowskiemu nie chodzi o "oddziaływanie" Chce być guru, nie poświęcając czasu na edukację.

Jak masz chęć to, dla zabawy wypisz może które z tez Brzęczkowskiego są wartościowe. Zobaczysz, że to niełatwe. Nie zmieniaj tylko ich sensu interpretując wg zasady "bo w rzeczywistości to chciał powiedzieć...". Możesz oprzeć się na tych które zamieściłem w tym wątku wcześniej. Wszystkie są dosłownymi cytatami.

 

Niestety ale przy izolacji 20cm nie uzyskasz standardu dla domu pasywnego.

[Przemek Kardyś]

nydar ja nie mam badań, ale jak patrzę na zainteresowanie tym tematem, domem j-j i rosnącą ilością projektów domów pasywnych, to wydaje mi się, że to zainteresowanie jest coraz większe. Tyle tylko, że dzisiaj dom pasywny nie bardzo się opłaca - TRZEBA zrobić kotłownię i dodatkową izolację, bo kotłownia umożliwi ewentualne normalne użytkowanie domu, gdyby jednak ta pasywność wyszła za bardzo aktywna... no nie wyszła wystarczająco pasywna. Dopiero kiedy trochę takich domów powstanie, a właściciele odchorują wszelkie dolegliwości wieku niemowlęcego i dziecięcego będzie można spodziewać się wzrostu zainteresowania.

A na dzisiejszą chwilę jak ktoś chce budować energooszczędnie albo pasywnie, to trudno całkowicie zignorować człowieka, który od 25 lat sprzedaje WM z reku. Coś tam chyba wie...

 

A co do badań:

W Polsce wydawanych jest około 80 tyś pozwoleń na budowę domu jednorodzinnego rocznie.

Jak na tym forum zainteresowanych będzie 80 osób, to już mamy promil. Według mnie to jest dużo więcej, ale badań nie mam, bo po co mi to.

[asolt]

Przemek.Znasz jakieś badania dotyczące chęci ludzi do posiadania domu pasywnego? Promil populacji czy mniej?

Myślę,że to co pisze Szanowny TB działa bardziej odstraszająco niż zachęcająco . Na tym forum udziela się mnóstwo ludzi .Ale czy w tematach domu pasywnego. Ten temat choćby.Parę osób w kółko udowadnia swoje racje.Jest tematem najbardziej ruchliwym ale kreci się wokół kilku osób . A ci co czytają tylko,mają delikatnie mówiąc, mieszane uczucia.

 

Przemek zapewne nie zna wyników takich badan, bo raczej ich nie było. Ja mogę cos wiecej na ten temat powiedzieć, codziennie z inwestorami rozmawiam na takie tematy. istotnie jest ich mniej niz promil całosci, a przynajmniej wsrod tych z którymi rozmawiam. Nie dlatego ze ich odstraszył TB, choc swoimi wypowiedziami tej ideii nie spopularyzował. Inwestorzy nie mają potrzeby posiadania domu pasywnego i tej chęci w najbliższym czasie nie nabiorą. Nie pomogą mowy o niemozliwosci poprawienia izolacji w przyszłosci pod podłogą, tym bardziej 30 cm styropianu nie gwarantuje ze dom będzie "izolowany" i to niezaleznie od tego co sądzi o tym TB, a co wypomina perm i ja tez. Jedyną drogą do budowy takich domów jest metoda administracyjna czyli tak zmienione wymogi prawa budowlanego aby nie było mozliwosci budowy domów nie energooszczednych. Są to metody jak to eufemistycznie okresla TB bolszewickie ale inaczej nie jest to mozliwe. Ale tez nie mogę sie zgodzic z kolejną bolszewicką metodą TB czyli narzucania wszystkim budującym wyboru parterowego szkieleciaka, z czego wynikają jego bzdurne wypowiedzi na temat izolacji murowanców. Podnosi to temperature dyskusji, ale moze takie było zamierzenie redakcji?

Edytowane 23 Marca 2014 przez asolt

[surgi22]

Jaka kotłownia w pasywnym ????

[asolt]

Niestety ale przy izolacji 20cm nie uzyskasz standardu dla domu pasywnego.

 

30 cm tez tego nie gwarantuje, niestety

[surgi22]

Domy 2,3 i 3,1m to już nie identyczne i oczywiście straty przez przegrody będą inne dlatego napisałem "mniej więcej". I nie mówimy o niskim "kontenerowcu" vs "kościół". A chodzi tylko o ogrzewanie płaszczyznowe podłogowe lub przypodłogowe ogrzewające promieniowaniem a nie konwekcyjne.

Sorki 3,1m to nie kościół - ja tak mam na parterze, a na górze 2,8 m ( i niestety nikt mi na tacę nie rzuca ).

A te 30% różnicy na ścianach to może być 10-15% na ogrzewaniu - tak że nie zaokrąglaj bo sam nie lubisz jak ktoś naciąga.

[rafał2011]

Ale w mniejszym tak samo, to zależy od "grzejnika" - czy w małym czy w dużym nagrzewasz płaszczyznę grzejącą lub inne piecyki akumulacyjne - j-j ma domek ~90m2 i używa akumulacji (grzeje tylko w taniej taryfie).

Myślałem że takiemu małemu nie starczy akumulacji z taniej, że wentylacja go wychłodzi.

W takim razie najbardziej opłacalna akumulacja to woda, która w szybkim czasie się podgrzeję i w małym izolowanym domku będzie oddawać tą energię przez cały dzień nie dogrzewając się w czasie dnia.

[Przemek Kardyś]

Kotłownia w pasywnym nie jest potrzebna - podobnie jak kable grzewcze czy nawet PC P/P. Tylko jaka gwarancja, że wyjdzie pasywny? A tani pasywny? Dużo taniej jednak zrobić tę kotłownię, żeby choroby wieku dziecięcego nie zabiły...

 

30 cm dobrego styro to 40cm taniego (najbardziej popularnego).

 

20cm dobrego styropianu daje U=0,15. To za mało jak na NF15.

 

Wydaje mi się, że doceniam TB, a nie przeceniam, ale nie będę go więcej bronił. Masz rację, że on chce być guru, ale co mnie to obchodzi.

[rafał2011]

30 cm tez tego nie gwarantuje, niestety

 

Nawet 30cm XPS 0,035 mieści się w wytycznych dla NF15

[asolt]

To nie to, oni w większości nie wiedzą, ze można inaczej. Mam do "analizy" właśnie ofertę na system co, went. z odzyskiem, kolektory (plus do tego woda i kanaliza) - >100kPLN netto dla domku <200m. Za 3 część tej ceny byłaby lepsza izolacja, za pozostałą 1/3 wypasiona went. i niskie rachunki do końca życia.

 

 

 

Jak cała UE, jest to jak cholera lewackie podejście. Każdy liberał powie, że to powinien regulować rynek. W tym wypadku ceny energii i opłaty za emisję do wspólnego środowiska. Nic kompletnie więcej nie potrzeba.

 

ps. dziękuję za przykłady OZC, przeglądam

 

Jezeli rynek mi zapewni ze sąsiedzi nie będą sie ogrzewać paliwem stałym (węgiel plus dodatki "uszlachetniające") i smrodzic dookoła to jestem za wolnym rynkiem, jezeli rynek jednak tego nie zapewni a aktualnie nie zapewnia to jaki taki rynek mam daleko gdzies i wolę w tym konkretnym przypadku lewackie podejscie unii. Kazdy liberał powinien wiedziec ze swoboda jednego nie moze byc ograniczeniem drugiego.

Edytowane 23 Marca 2014 przez asolt

[asolt]

Nawet 30cm XPS 0,035 mieści się w wytycznych dla NF15

 

Jest to tylko jeden z warunków, sam w sobie nie gwarantuje uzyskania pasywnosci. Mam przykład który ostanio zakonczyłem liczyć, 35 cm styropianu 0,0031 w podłodze, a Eu= 46 kWh/m2, bardzo daleko do 30 kWh/m2 (wg terminologii TB dom izolowany, to tak dla przypomnienia)

[nydar]

,,No właśnie! Skąd? Pobieżnie licząc potrzeba >2MWh/sezon aby ten grunt miał wokół domu taką temp. I będzie ją miał jak będziesz grzał ostro posadzkę przy słabej izolacji. Stąd te >15stC pod domem a nie jak np. u j-j'a czy u mnie ~10stC.

Tyle tylko, że tego nie da się zrobić w domu jak w temacie stąd taki GWC do domów jak w temacie sensu nie ma. Kumasz te proste zależności?

 

Z tego co pamietam to j-j też ma GWC pod chałupą i w tym miejscu gdzie ono jest grubszą izolację. To i ma 10oC. Ja mam 15,5 pod chudziakiem a na 4-5m ok.9oC . Policz sobie ile jest na metrze ,choć to ciężkie do policzenia,ale na metrze od fundamentu są odpryski tego co pod domem.

Nie pytaj więcej bo staje się to infantylne .

[asolt]

Pełna zgoda. Dlatego ostatnio, chyba w Krakowie, zakazano palenia węglem i drewnem choć z drewna się wycofano. W Poznaniu już chyba dawno zakazano palenia węglem a w takim Berlinie (też UE jakby kto nie wiedział), każda próba zapalenia czegokolwiek dymiącego z komina kończy się przyjazdem straży na sygnale.

Nie za rok, nie za dwa ale u nas też tak będzie i skończy się palenie czegokolwiek innego niż gaz czy olej.

 

Czyzby to jednak była pochwała lewackiego podejscia unii do tego tematu?

[rafał2011]

Jest to tylko jeden z warunków, sam w sobie nie gwarantuje uzyskania pasywnosci. Mam przykład który ostanio zakonczyłem liczyć, 35 cm styropianu 0,0031 w podłodze, a Eu= 46 kWh/m2, bardzo daleko do 30 kWh/m2 (wg terminologii TB dom izolowany, to tak dla przypomnienia)

 

Można dać 50cm i nie wybudować pasywnego, co więcej nie zmieścić się w energooszczędnym.

Jeżeli dasz U takie co powinno być i zachowasz dokładność nie wierzę że może się nie udać zrobić bryły pasywnego, ale konstrukcja to tez nie wszystko zostają jeszcze instalacje.

Edytowane 23 Marca 2014 przez rafał2011

[rafał2011]

Małemu energooszczędnemu/pasywnemu. Mam mieszkanie, które godzinę nie grzane w mrozy traci tak, że wściec się można.

A woda fajna tylko bufory, rurki itp. itd. tanie nie są. A posadzkę i ściany do wykorzystania masz czy chcesz czy nie.

 

Jeżeli murowany to ściany są, jak szkielet zostaje tylko posadzka.

[surgi22]

Dla mnie największą wadą pasywnego szkieletowca są trudności w zagospodarowaniu zysków słonecznych w okresie wiosenno-jesiennym ( trochę w zimie ) - z uwagi na znikomą akumulację, oraz wrażliwość na przegrzewanie latem z zysków bytowych i słonecznych latem ( staranne pilnowanie słonka i wywalanie ciepła przy zyskach bytowych - GWC lub PC PP . Dlatego uważam że bardziej komfortowy jest niskoenegetyczny z akumulacją zapewniającą akumulację zysków słonecznych jak zimno i chroniący przed wahaniami temperatury latem .