Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[perm]

Jest w tym cześć racji ale jednak fundament wychodzący z ziemi to najcieplejsza część nieogrzewanego domu fotka z II 2012 przy zew -27*C wewnątrz kompletnie nieogrzewanego domu było +4*C na scianach zewnętrznych jak i fundamentowych nie było żadnej izolacji fotka IR bez obróbki

Nie ma w tym racji, bo izolowanie stopy fundamentowej nic praktycznie nie daje. Można sobie to darować. Liczy się ucieczka ciepła do stref brzegowych a temu izolacja pod stopą nie zapobiega. Brzęczkowski gada bzdury. Od lat. Czasem coś zmieni, czasem o czymś zapomni. Można go traktować tylko w kategoriach rozrywkowych.

[plusfoto]

Izolacja fundamentu wygląda tak [ATTACH=CONFIG]254272[/ATTACH]

Dziad swoje a baba swoje.

Nie prawda bo powinna wyglądać tak

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez plusfoto

[HenoK]

Nie napisałem, bo się z Panem nie zgadzam

Nie jest prawdą Panie Henryku, że ogniwa PV są kolektorami do grzania cwu - Bardzo wyraźnie zaznaczyłem " kolektory do grzania cwu powinno się montować pionowo.

Przy ogniwach - nie ma kwestii nadprodukcji i latem można zyski z nich wykorzystać - w przeciwieństwie do nadmiaru cwu.

Ależ ja wcale nie twierdzę, że powinien się Pan ze mną zgadzać. Jednak swoje opinie powinien Pan pisać na podstawie własnego doświadczenia, a takiego z kolektorami płaskimi jak widać Pan nie ma.

W międzyczasie okazało się, że z kolektorami próżniowymi też w czasie zimy szału nie ma.

Najlepiej moim zdaniem ujął to:

Najlepiej widać na fotowoltaice ile na prawdę jest energii przy pochmurnym niebie, a jest jej 5-10%, a gdy pada, to i poniżej 5% w porównaniu ze słoneczną pogodą, więc z próżnego i Salomon nie naleje. Gdy dodamy straty na całej instalacji, to z tych 5-10% robi się 0.

Co prawda w słoneczy zimowy dzień wygląda to już zupełnie inaczej, ale niestety w naszym klimacie takich dni jest niewiele.

[Krzysiek_BB]

Nieogrzewanego tak ale ogrzewany dom zupełnie inaczej będzie wyglądał w IR.

Zgadza sie wyglada inaczej zewnętrzna -13*C wewnątrz +21,8*C dokładnie ta sama sciana tylko 2 lata później.

 

Wokół domu leci dość szeroka opaska drenarska podłączona wraz z rynnami do studni chłonnej z której "ciepło -9*C" widać na kostce brukowej wokół domu i na 100% nie jest to ciepło z domu, a po lewej na zdjęciu fragment drzwi garażowych z których wyłazi ciepło z nieogrzewanego garażu, ciepło to pochodzi w 95% z ziemi 3% z ściany dzielącej z domem i 2% z okresowo rozgrzanego samochodu.

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez Krzysiek_BB

[perm]

Daje tyle, że minimalizuje straty z ciepłej ściany przez izolowany fundament i nieizolowaną ławę do gruntu.

Ta "minimalizacja" strat tyczy się wartości które w ogólnym bilansie energetycznym nie maja znaczenia. To coś jak zatykanie dziurki od klucza, by nią ciepło nie uciekało. Niektórzy się w to bawią...

[HenoK]

Wygoogowałem "kolektory na ścianie" i... pierwsza opinia, Pana Bogdana Szymańskiego na blogu http://solaris18.blogspot.com/2011/08/kolektory-soneczne-instalacja-na.html

Dzięki za artykuł. Prawdę mówiąc nie czytając go, wczoraj doszedłem do bardzo podobnych wniosków (stąd moje wypowiedzi w tym temacie).

Chodziło o umiejscowienie paneli fotowoltaicznych o mocy 3,6kWp na wolnostojącej wiacie.

Miałem do wyboru dach tej wiaty skierowany na stronę południową, którego kąt pochylenia mogłem dowolnie ustalić lub ścianę południową tej wiaty.

Po przeprowadzeniu analizy, o której pisałem doszedłem do wniosku, że umiejscowienie paneli na południowej ścianie wiaty, a skierowanie dachu na stronę północną będzie najlepszym rozwiązaniem.

Przy okazji na dachu zostanie umieszczona nieduża turbina wiatrowa o mocy 1kWp.

Może komuś taka koncepcja się przyda .

Całość ma poniżej 25m2 powierzchni zabudowy, wiec nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia w Starostwie.

Żeby, nie było OT, to takie rozwiązanie można zastosować, gdy brakuje nam miejsca na panele PV na południowej elewacji domu .

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez HenoK

[Krzysiek_BB]

Ta "minimalizacja" strat tyczy się wartości które w ogólnym bilansie energetycznym nie maja znaczenia. To coś jak zatykanie dziurki od klucza, by nią ciepło nie uciekało. Niektórzy się w to bawią...

Dlatego ja wczesniej napisalem ze jest w tym cześć racji co mowil TB ale w 100% zgadzam sie z Twoja wypowiedzia ... jaki jest ekonomiczny sens wywalania xxx PLN i osiaganie 2-5% korzyści rocznie z włożonej kasy.

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez Krzysiek_BB

[nydar]

Czołgisto. A pro po pożerania własnego ogona .

Zróbmy tak. Policz jakąś ścianę o X gr. izolacji,o X grubości ściany nośnej oraz z tynkiem wewnętrznym 1cm z lambdą 1W/mK. Twój program policzy ile energii ucieka przy jakiejś(jaką założysz )temperaturze. Będziesz wiedział ile energii przy określonej temp. ucieka przez taką ścianę.

Podaj mi jaka będzie temp. tego tynku od strony domu i od strony ściany nośnej . Policzę jakie straty ma ściana, której nawet nie znam z jakiej grubości materiału jest zbudowana i o jakiej lambdzie.

Co ty na to?

[Krzysiek_BB]

.......To co pokazujesz to wynik rozgrzania gęstej kostki/betonu przez cały dzień a nie promieniowanie z ziemi:)

Też tak mam ze swoim kamieniem wokół domu. Ale wystarczy sprawdzić jak to wygląda nad ranem.

A widzisz godzinę 22:16 w styczniu słońca tego dnia nie było a jeśli już to o 14:00 się skończyło, sądzisz ze słońce grzało jak szalone i na otwartej przestrzeni utrzymało się "ciepło" na kostce brukowej ..... i o 22:16 była taka temp ?

Jest to ściana zachodnia gdzie nawet gdyby było slonecznie to max 1g30min i koniec ale to naprawdę przy czyściutkim niebie od 13:00 do max 14:30 i zachodzi za górę u mnie za Szyndzielnię o takiej porze roku (styczeń)

"Też tak mam ze swoim kamieniem wokół domu" przemyśl to może tu leży błędne i sporne podejście . . . . .

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez Krzysiek_BB

[perm]

Zależy o jakim domu mówisz, bo jak o takim >100kWh/m2*r to może ale w takim jak w temacie jest to tęgi mostek

Dziurka od klucza w domu zero-energetycznym to też "tęgi mostek". Wg Brzęczkowskiego, przez tę nieizolowana stopę fundamentową ucieka tyle ciepła, że nie opłaca się ocieplać domu z zewnątrz. On myśl, zdaje się o domu do 30 kWh/m2, tyle, że to bzdura jak olbrzymia większość tego co wypisuje. W domu energooszczędnym jest to wartość do pominięcia. W pasywnym już niekoniecznie, choć standard pasywny da się z takimi nieizolowanymi stopami osiągnąć w pewnych warunkach gruntowych.

To, generalnie jeden z tych idiotycznych pomysłów Brzęczkowskiego, strzelanie z armaty do wróbla. Jak ktoś chce dom pasywny to niech zapomni o ławach i tyle.

[nydar]

A widzisz godzinę 22:16 w styczniu słońca tego dnia nie było a jeśli już to o 14:00 się skończyło, sądzisz ze słońce grzało jak szalone i na otwartej przestrzeni utrzymało się "ciepło" na kostce brukowej ..... i o 22:16 była taka temp ?

Jest to ściana zachodnia gdzie nawet gdyby było slonecznie to max 1g30min i koniec ale to naprawdę przy czyściutkim niebie od 13:00 do max 14:30 i zachodzi za górę u mnie za Szyndzielnię o takiej porze roku (styczeń)

 

Jest jeszcze malutki szczególik. Jeżeli nawet tego dnia było słońce,to znaczy,że niebo bezchmurne,a to ni mniej ni więcej oznacza temp. nieboskłonu +/-50oC;)

[nydar]

A co w tym takiego niezwykłego mając komplet danych?

 

Myślisz,że to jest wybiórcze i przy posadzce nie działa?

[Krzysiek_BB]

To nie słońce a akumulacja, promieniowanie itd.

Weź kamerę i pooglądaj o różnych porach dnia i nocy otoczenie. Masz tutaj np. uchwycone rano auto, nie jeżdżone oczywiście (szyby zamarznięte):

 

 

Ono energii z gruntu nie przejęło ale też i nie wypromieniowało jak np. dachówki (popatrz na nie w IR).

Aktualnie nie mam programu do FLIR-a ... ale wiem gdzie mieszkam (teren górzysty) i wiem od której do której mam słońce zimą (10:00 - max 14:30) góry maja to do siebie że są czasami powyżej horyzontu słońca wiec zasłaniają jego korzyści .... to było na 100% wypromieniowane z ziemi ..... tyle...

za to latem masakra słońce od 5:00 do 21:30 ....

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez Krzysiek_BB

[Krzysiek_BB]

Jest jeszcze malutki szczególik. Jeżeli nawet tego dnia było słońce,to znaczy,że niebo bezchmurne,a to ni mniej ni więcej oznacza temp. nieboskłonu +/-50oC;)

Nieboskłon zimą czy to słońce czy jego brak raczej pokazuje ~ -40*C

[nydar]

A co w tym takiego niezwykłego mając komplet danych?

 

Niby nic,tylko tak sobie myślę,że jak działa przy ścianie to i zadziała przy posadzce.Rozumiesz. Temp. nad i pod izolacją= straty.A grubość piachu i lambda będąca nieznana,jest nieważne, bo styropian puszcza tyle ile może.

[nydar]

Nieboskłon zimą czy to słońce czy jego brak raczej pokazuje ~ -40*C

 

Mylisz się. W słoneczny lipcowy dzień jest inny i w styczniowy inny. Najniższą temp. jaką odnotowałem ,była w styczniu i wynosiła -52oC.W lipcu kręciła się koło-30oC. Średnia może tak. Szczegółowe są inne:p

[Krzysiek_BB]

Mylisz się. W słoneczny lipcowy dzień jest inny i w styczniowy inny. Najniższą temp. jaką odnotowałem ,była w styczniu i wynosiła -52oC.W lipcu kręciła się koło-30oC. Średnia może tak. Szczegółowe są inne:p

Nieboskłon zimą przecież napisałem gdzieś mam "letnie" IR chcecie to wkleje

 

Odważne! Zatem wystarczy zabetonować całą ziemię aby automatycznie podnieść temp.

 

Jak nie masz nic do obróbki to proszę:

 

 

I jeszcze jedno, ta sama pora, tu całkiem nawet daleko od zimnej jak widać ziemi:

 

 

Weź kamerę i jak mówię poprzyglądaj się temu i owemu, zastanów się skąd przymrozki rano, dlaczego szyby w autach zamarznięte, szczególnie te wystawione na otoczenie a nie te od ściany gdy np. auto przy niej stoi itp.

Krzychu nie bede sie sprzeczał w dużej mierze masz racje ale co do bruku się nie zgodzę .... przecież grunt wg Ciebie tak strasznie odbiera ciepło

[nydar]

Norma jest uogólnieniem stanu. a mój grunt ma stan inny od uogólnionego.Jest piaszczysty,nie bagnisty,a pod domem suchy a nie wilgotny.

Stąd metodykę normy mogę wsadzić sobie w ...... . Stąd mój grunt jest izolatorem a nie przewodnikiem .W wolnej chwili jest akumulatorem niskotemperaturowej energii. A że dom pasywny zużywa tyle co nic ,to energia niskotemperaturowa zgromadzona pod fundamentem jest olbrzymim rezerwuarem możliwości. Tyle,że tam ma być ciepło a nie zimno i wilgotno.

[Krzysiek_BB]

Mam mało fundamentu, wąziutki, ocieplony, odcięty a i tak jego straty to coś 6-7% całych strat bo ława w ziemi niczym nie izolowana.

Dlatego to co pokazuje TB, grube, płytkie i nie ocieplone jest kiepskim pomysłem nawet do energooszczędnego.

 

 

 

Nie strasznie, wystarczy, że normalnie:)

Zobacz jak wygląda taki bruk czy inny kamień na tle ziemi leżący na niej i drugi położony na czymś wyżej - bez różnicy.

Ja widze różnice i to kolosalną ...... leżą na tym samym podłożu tylko inna lambda betonu gruntu..... zimową pora im głębiej tym cieplej ... pod brukiem kamienia jakieś ~ 80 cm i przewodność jak widać, a obok zwykła ziemia 0cm poniżej gruntu i temp otoczenia ....

Edytowane 11 Kwietnia 2014 przez Krzysiek_BB

[nydar]

Norma mówi o stratach jako sumie DWÓCH strumieni to dlaczego uparcie udajesz, że tego nie pojmujesz i bierzesz pod uwagę tylko ten jeden i to korzystniejszy?

 

 

 

Tia... bo to cudowny grunt;) Już merkava napisał wczoraj jak się motasz więc weź skończ bajdurzyć

 

 

 

Jasne, bo norma mówi nie po myśli ale gdyby była inna to jak najbardziej, jest super:D

 

 

 

O tak! Pomieszanie z poplątaniem:D Jak grunt suchy to nie akumuluje a przewodzi... ale zapomniałem, to cudowny grunt, jak znajdzie wolną chwilę to jest akumulatorem! Co chwila jednak "moczy się" i przewodzi aby w największe mrozy podgrzać GWC metr za fundamentem:D

 

15,5oC:D.