Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[karolek75]

Tutaj jest kilka informacji o szkle wodnym sodowym i jego zastosowaniom. To trudny temat, a badania właściwości są żmudne i kosztowne.

 

http://www.ekologia.pl/srodowisko/technologie/szkla-wodne-sodowe,866.html

 

Z pewnością istnieje wiele nieodkrytych zastosowań tego produktu, ale to potrzeba badań i dowodów. Można pomalować SOBIE ściany szkłem wodnym, ale nie uda się nawet zmierzyć efektu, bo niby jak?

 

A tak szczerze, to każdy bodaj producent chwali się paroprzepuszczalnością swoich powłok, więc ciekawi mnie jak będzie zachowywał się beton pod taką powłoką paroszczelną. Co z wilgocią technologiczną?

 

Generalnie uszczelniasz po przeschnieciu scian. Przeciez omawiana powloka idzie pod styro, ktory rowniez stanowi nielicha bariere dla wilgoci.

Twoje pytanie jest zasadne nawet bez stosowania szkła wodnego: z jednej strony styro, z drugiej farba paroszczelna. I tak to schnie potem kilka lat.

Kolega Słowak mowi ze stara dobra szkola budowania u nich to ocieplenie po 1-wszym sezonie grzewczym. Takoz i on zrobil.

[nydar]

Nasączając od zewnątrz i kładąc styropian, umożliwiamy odparowanie wody technologicznej do wnętrza. Z tym poradzi sobie wentylacja.Oczywiście wewnątrz zwykłe farby.

 

Próbował kto spalić kartkę papieru nasączoną szkłem wodnym?

To tak a pro po domu.Nowoczesny to w połowie murowany a w połowie szkieletowy.

[Barth3z]

1. Odparowac? Druga strona cegly, ta nie zaimpregnowana.

2. Piszesz o tych polimerach jakbys wiedzial. Skad? I dla czego mam nie wierzyc producentom amerykanskim piszacym o wapnie ?

 

1. To jeśli pomalujesz blachę to nie odparuje ? Nie zwiąże ?

2. "Skąd?" Z przytoczonego cześniej fragmentu artykułu. Nie mówię, że silka pomalowana sodowym szkłem wodnym nie będzie paroszczelna. Chcę to jednak przeczytać w jakimś konkretnym opracowaniu, badaniu. Lub czekam na test nydara, tylko wolałbym, żeby zrobił go wg mojego przepisu. Będzie bardziej wiarygodny.

[nydar]

Ok. Zamówiłem już dwa plastry silikatowej cegły .Jeden zaimpregnuję szkłem wodnym i przykleję do słoika z wodą ( 100% wilg.) drugi będzie nie zaimpregnowany ale przyklejony. W warunkach domowych zasymulujemy różnicę ciśnień 12-13hPa. Niby nie dużo dla warunków zimowych ale pogląd będzie.

[karolek75]

1. To jeśli pomalujesz blachę to nie odparuje ? Nie zwiąże ?

2. "Skąd?" Z przytoczonego cześniej fragmentu artykułu. Nie mówię, że silka pomalowana sodowym szkłem wodnym nie będzie paroszczelna. Chcę to jednak przeczytać w jakimś konkretnym opracowaniu, badaniu. Lub czekam na test nydara, tylko wolałbym, żeby zrobił go wg mojego przepisu. Będzie bardziej wiarygodny.

 

1. Odparuje - bo brak porów materiału które zostana wypełnione oraz wapna - powloka nie bedzie paroszczelna

2. Tez bym wolał badania. Ale nie ma tych badan ( moze ci amerykance robili ale nie znalazlem) ani norm. Na RSS nydara tez nie a dziala. Twoj przepis - nydar juz sie zgodził ?

Edytowane 2 Maja 2014 przez karolek75

[karolek75]

Nasączając od zewnątrz i kładąc styropian, umożliwiamy odparowanie wody technologicznej do wnętrza. Z tym poradzi sobie wentylacja.Oczywiście wewnątrz zwykłe farby.

 

No wlasnie te farby wewnatrz - jesli planujesz paroszczelne to szkło na zewnątrz muru odpada. Dlaczego wiec go nie dac na tynk wewnątrz ? Pod farbe? Ale tak bez badan, do wewnatrz to pewnie nawet ty bys nie zaryzykowal.

No a drugi temat, juz pisalem wczesniej -bez szkła wodnego ale: styro- mur- farba paroszczelna to chyba nie najlepsza kanapka bo potem dom schnie latami .

[nydar]

1. Odparuje - bo brak porów materiału które zostana wypełnione oraz wapna - powloka nie bedzie paroszczelna

2. Tez bym wolał badania. Ale nie ma tych badan ( moze ci amerykance robili ale nie znalazlem) ani norm. Na RSS nydara tez nie a dziala. Twoj przepis - nydar juz sie zgodził ?

 

Do metalu to szkło wodne litowe.

Co miał się nie zgodzić .Chodzi o sprawdzenie czy to działa nad Wisłą,choć jak działa za oceanem to czemu u nas ma być inaczej?

W ścianie z silki 18cm i 30cm styropianu,czy ta silka ma trochę więcej g H2O czy mniej ,to nie istotne. Istotne chyba,w którą stronę ta wilgoć będzie się wydostawała.Osobiście wolał bym żeby do środka a nie zimą do styropianu.

[nydar]

,,Malowanie i test "na oko" (co on ma dać?) możesz zrobić SAM to dlaczego nie możesz położyć SAM folii?"

Test na oko to nic innego jak porównanie odcieni ściany. Jednolity kolor będzie świadczył o równomiernym rozłożeniu środka impregnującego. Co do folii,to w warunkach komplikacji bryły domu,nie idzie tego zrobić dobrze.

No może jedna osoba w tym kraju zrobi to perfekcyjnie.

[karolek75]

Chodzi mi o to, że nawet DEDYKOWANY materiał na porowatej powłoce nie stanowi bariery:

Więc co tu wspominać o jakimś szkle wodnym, które nawet na najdoskonalszej powierzchni może być nic nie warte.

 

Dobrze to ująłeś. "Może". Wnioskowanie na temat właściwości muru impregnowanego szkłem wodnym penetrującym materiał, na podstawie powłoki epoksydowej - to dosyc karkołomny sposób zwalczania pomysłu nydara.

Wg amerykańskich producentów działa.

[karolek75]

Ta penetracja na 10cm w betonie jakiegoś specyfiku na bazie szkła wodnego oznacza, że szkło wodne tak samo się zachowa w silikacie? Typowy silikat nie ma nawet tyle jednorodnej struktury bo wewnątrz ma kanały, otwory, drążenia itp.

A w badaniach ITB chodzi o to, że dedykiem nie ma możliwości zamknięcia por to co tu mówić o czym innym i silikacie porowatym jak gąbka.

 

Jeśli pytanie było o to jak zabezpieczyć paroszczelnie ścianę to tylko odpowiednią ścianę (struktura) i tylko dedykowanym produktem jak dla mnie.

No ale jeśli pytanie brzmiało jak zabezpieczyć i dlaczego najlepiej szkłem wodnym (typowe podejście nydara) to ja dziękuję za taką kłapaninę.

 

Jak zwykle wiesz lepiej. ITB o o jednym nydar i ja o drugim. W badaniach ITB wyszlo ze powloka epoksydową nie stworzyli skutecznej bariery na materiale porowatym. I tylko o to. Co wiecej - nawet nie opsiali jak pokrywali ten material - bo coz to jest swobodna folia ???

Idac twoim tokiem rozumowania - napilem sie wody morskiej wiec nigdy nie bede pił benzyny bo słona. W ITB chodzi o powłoke paroszczelna, w moim przykladzieo cos płynnego. Taki sam poziom uogolnienia.

[karolek75]

No ale jeśli pytanie brzmiało jak zabezpieczyć i dlaczego najlepiej szkłem wodnym (typowe podejście nydara) to ja dziękuję za taką kłapaninę.

 

Zaproponowal szklo, bo łatwe w aplikacji i diabelnie tanie. I sie okazuje ze stosowane za oceanem w tychze celach.

I w zwiazku z tym ze nie tworzy powłoki na powierzchni tylko penetruje impregnowany material - nie ma w zasadzie wpływu na dalsze prace budowlane. Ty negujesz z zasady - bo nydar, a jeszcze podajac za przyklad zwykła (?) cegle i powłoke epoksydowa udowadniasz ze to szklo sodowe nie działa.

Wygrasz kolejna jak to okresliles klapanine bo zameczysz oponentow i pokonasz doswiadczeniem i taki bedzie tylko efekt. Znuzenie.

Edytowane 3 Maja 2014 przez karolek75

[nydar]

Zostawmy w takim razie na chwilę czym a zastanówmy się czy trzeba paroizolacje na ścianę kłaść i z której strony.

Zauważył kol. karolek75,że jak paroizolacja od środka ,a od zewnątrz styropian ,to woda technologiczna nie bardzo jak ma się z takiej przegrody wydostać.

Problemem też może być awaria,czy błąd technologiczny przy aplikowaniu paroizolacji.W końcu ludzie to robią i błędy popełniają.Znowu może dojść do sytuacji ,że w sposób nie kontrolowany para wodna będzie przedostawała się w strefę ściany i izolacji.

Wydaje mi się,że znając te zagrożenia , montaż paroizolacji od zewnątrz będzie bardziej bezpieczny.

Raz,że eliminujemy wszelkie połączenia ściany zewnętrznej z działowymi i sufitami,dwa, zrobić to można zdecydowanie wygodniej .

No i najważniejsza kwestia,czy aby jest taka konieczność aby zawracać sobie głowę paroizolacją na ścianie murowanej. Domy szkieletowe wypełnione co prawda wełną mineralną tego wymagają. W przypadku ściany murowanej i wełny na zewnątrz,bym się nie zastanawiał. Ale tu mamy styropian o kilkudziesięciokrotnie większym Sd.

[Przemek Kardyś]

Dzisiaj nawet producenci styropianu chwalą się paroprzepuszczalnością:

 

http://www.neotherm.pl/neodyfuzja-graphite-031.html

 

Czy to "czereśniactwo" chce tej paroprzepuszczalności za wszelką cenę?

 

A jeśli paroszczelność to za 5zł/m2 jest to co znalazł bart3z:

 

http://www.ekosklad.pl/benjamin-moore-260-super-spec-podklad-paroizolacyjny-378-l-p-47995

 

i po sprawie.

 

A tak właściwie, to lepsze jest to:

 

[karolek75]

Szkło wprost czy coś na jego bazie?

Chcesz stosować coś co do czego nie masz żadnych gwarancji?

 

Kszhu, do odwaznych swiat nalezy

Pomysl co slyszal pierwszy czlowiek ktory zrealizowac np rurowe GWC - grzyb kila i mogila. Albo twoj ceramiczny... tez brak normy na to .

 

Zasadnicze pytanie, czy to moze mi cos dac - tzn paroizolacja na zewnatrz muru ?

[Barth3z]

A jeśli paroszczelność to za 5zł/m2 jest to co znalazł bart3z:

 

Znalazłem coś znacznie lepszego - farbę poliwinylową (najlepsze Sd z farb) w cenie 48zł / litr. Wydajność 40m2 z galona (3,78L), lub 20m2 przy kryciu dwoma warstwami.

http://www.sklep.spinex.pl/katalog/66/0/perma-white-biala-farba-lazienkowa-plesnio-i-grzybo-odporna

Edytowane 3 Maja 2014 przez Barth3z

[Przemek Kardyś]

Cena podobna.

[karolek75]

Znalazłem coś znacznie lepszego - farbę poliwinylową (najlepsze Sd z farb) w cenie 48zł / litr. Wydajność 40m2 z galona (3,78L), lub 20m2 przy kryciu dwoma warstwami.

http://www.sklep.spinex.pl/katalog/66/0/perma-white-biala-farba-lazienkowa-plesnio-i-grzybo-odporna

 

Ja po raz klejny sie zapytam - czy tworzenie z dwoch stron dosc skutecznej bariery przeciwko parze to na pewno wlasciwa droga ?

 

ps.

Jakies szczegoly podaja? Czy tez mozna to najlepsze SD wyczytac z czegos innego ? Bo moja siec blokuje mi stronke

Edytowane 3 Maja 2014 przez karolek75

[karolek75]

Nie wiesz jak, nie wiesz po co a ryzykować chcesz sam czy tylko jak nydar "doradzić" komuś?

 

 

Sam widzisz - nie wiadomo PO CO ale już zabieracie się za realizację, co do której nie ma ŻADNEJ pewności.

 

Paroizolacji na zewnątrz ściany nie zastosowałbym nigdy. W przegrodzie, na murze pod ociepleniem, może nie być ryzykowne ale co to ma dać? Przy ociepleniu od wewnątrz, paroizolacja wewnątrz z dedykowanego materiału (folia) może się przydać, choć symulacje na to nie koniecznie wskazują.

 

Sam idziesz pod prad planujac izolacje od srodka. Jak ktos inny ma rowniez niepryncypialne podejscie to beeeee. Chcesz mnie z tego wyleczyc, to przedstaw symulacje, ( bo tylko o to sie opierasz ). A jak nie masz nic konkretnego to po co dołaczasz sie do kałapania ? Ja w symulacjach biegly nie jestem to rzucam temat na forum moze ktos uczynny cos pokaze, uzyje argumentow. Od ciebie sie dowiedzialem ze nie cierpisz nydara i jego pomyslow.

 

A co ma dac paroizloacja od zewnatrz muru? Zmniejszenie dyfuzji do izolacji.

[nydar]

W typowym domu ze sprawną wentylacja 22oC i 45%wilg.,na zewnatrz 0oC i 80% wilgotności,przez ścianę ceramiczna czy z silki nie zabezpieczonej paroizolacją , przechodzi w ciągu doby szklanka wody w postaci pary na każde 100m2 powierzchni ściany. W mrozy dużo się nie różni bo spada wilgotność w domu.

 

A ten perforowany styropian to genialny jest.

 

,,W przegrodzie, na murze pod ociepleniem, może nie być ryzykowne ale co to ma dać? Przy ociepleniu od wewnątrz, paroizolacja wewnątrz z dedykowanego materiału (folia) może się przydać, choć symulacje na to nie koniecznie wskazują."

Myślę że ma powstrzymać tą szklankę wody/dobę a przynajmniej ograniczyć znacznie ilość.

Twierdzisz że paroizolacja przy izolacji od wewnątrz jest zbędna? To ciekawe jest .

[nydar]

Oj tam,oj tam .On mnie lubi ,tylko inaczej.