Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[Barth3z]

GWC nie jest dobrym porównaniem, bo tego tak łatwo z półki nie kupisz. A producent szkła wodnego mógłby tematem się zainteresować, bo zysk ogromny. Ale, możliwe, że takowe badania robił i mu bariera paroszczelna nie wychodzi.

[karolek75]

Możliew to jest ze Kopernik byl kobieta

 

GWC jest tylko przykladem tworczego podejscia do pewnych problemow i potrzeb.

Szklo jako glowny skladnik produktu do paroizolacji sprzedaja - za oceanem. Moze jest to tylko zwykla sciema moze nie. Jesli dziala tam to i zadziala u nas, nawet jesli tego nikt nie sprzedaje u nas. Jesli nie to nie.

 

Mnie nie podoba sie wasze generalne podejscie i uwazam ze to bezsensowna argumentacja - nie dziala bo nikt tego nie sprzedaje. 100 ton metalu tez nie latalo. Dopki ktos nie zrobil z niego samolotu.

Nie bede juz dyskutowal z takimi argumentami.

 

Edit:

 

Zaraz bedzie szum ze porownuje samolot do szkla... Wiec podkreslam - abstrahuje. Nie konkretnie o szkle tylko o podejsciu do jakiejkolwiek pomyslu. Tak jak napisal Gentoox - mentalnosc Kalego.

Edytowane 16 Maja 2014 przez karolek75

[Barth3z]

Możliew to jest ze Kopernik byl kobieta

 

GWC jest tylko przykladem tworczego podejscia do pewnych problemow i potrzeb.

Szklo jako glowny skladnik produktu do paroizolacji sprzedaja - za oceanem. Moze jest to tylko zwykla sciema moze nie. Jesli dziala tam to i zadziala u nas, nawet jesli tego nikt nie sprzedaje u nas. Jesli nie to nie.

 

Mnie nie podoba sie wasze generalne podejscie i uwazam ze to bezsensowna argumentacja - nie dziala bo nikt tego nie sprzedaje. 100 ton metalu tez nie latalo. Dopki ktos nie zrobil z niego samolotu.

Nie bede juz dyskutowal z takimi argumentami.

 

Edit:

 

Zaraz bedzie szum ze porownuje samolot do szkla... Wiec podkreslam - abstrahuje. Nie konkretnie o szkle tylko o podejsciu do jakiejkolwiek pomyslu. Tak jak napisal Gentoox - mentalnosc Kalego.

 

Pomysł o paroizolacji na styku sciana-styro jest OK, ale to musi być tanie, tym bardziej w domu jak w temacie. Jedyny sensownym rozwiązaniem mogłoby być szkło wodne sodowe w cenie 3zł/litr i wydajności min 1m2 z 1 litra. Inaczej ciężko uzasadnić zakup, nawet jest okazałoby się, że samo szkło na silce jest paroszczelne.

Z tego co czytałem szkło wodne jako składnik jakiegoś roztworu daje barierę paroszczelną, dlatego, że taki związek, po odparowaniu wody stworzy taką strukturę. Samo szkło wodne tego nie potrafi.

Czekam na badania nydara.

[karolek75]

Pomysł o paroizolacji na styku sciana-styro jest OK, ale to musi być tanie, tym bardziej w domu jak w temacie. Jedyny sensownym rozwiązaniem mogłoby być szkło wodne sodowe w cenie 3zł/litr i wydajności min 1m2 z 1 litra. Inaczej ciężko uzasadnić zakup, nawet jest okazałoby się, że samo szkło na silce jest paroszczelne.

Z tego co czytałem szkło wodne jako składnik jakiegoś roztworu daje barierę paroszczelną, dlatego, że taki związek, po odparowaniu wody stworzy taką strukturę. Samo szkło wodne tego nie potrafi.

Czekam na badania nydara.

 

Dokladnie tak jak mowisz - szklo samo w sobie nie, po reakcji z wapnem - podobno tak.

[karolek75]

Możesz uważać co chcesz ale to technologia, poza tym wiele bloczków nie ma nawet miejsca na zaprawę w pionowych spoinach.

A wiatr nie hula POD styropianem ale PRZEZ. Aby temu zapobiec stosuje się TYNK.

...

Wyjaśnij w końcu PO CO to zabezpieczenie? Każde zabezpieczenie ma jakiś CEL. Ty tego nie potrafisz wyartykułować.

 

...

Ale dlaczego nie na zewnątrz tylko wydawać kasę na jakąś dodatkową robotę? Przecież na zewnątrz jest tynk, on ma być wiatroszczelny i paroprzepuszczalny.

 

Mozesz ingnorowac dalej. Odpowiedz dalej ta sama: "Layered security/defence in depth". Spec od bezpieczenstwa to bylby z ciebie lichy.

 

 

Jak potrzeba to lepiej robić tam gdzie powinna czyli na wewnętrznej krawędzi ściany.

...

Jeśli paroizolacja jest wymagana i to wewnątrz ściany a eksperymenty się nie powiodą to co proponujesz zrobić?

No wiec sie z tobą nie zgadzam. W twojej koncepcji moze tak, ale w izolacji za murem, zgadzam sie ze SPECJALISTAMI z buildingscience.com. Od wewnatrz tylko "opozniacz" a nie "paroizolacja" ( i nie lap mnie tu za slowka, wiemy o co chodzi).

Gdyby jednak paroizlacja za sciana przed izolacja nie zadzialala - nic nie zrobie,( burzenie domu ??? jak na to wpadles drogi Watsonie?). Bo wg ciebie tam jej nie powinno byc - wiec wg ciebbie bedzie nawet lepiej. Od wewnatrz dam opozniacz tak czy siak.

 

Produkt ze szkłem wodnym to nie szkło wodne. Przemek Kardyś pokazywał dobitnie, na czym różnica polega, ja pisałem o tym, że wodą nic nie pomalujesz choć są farby wodne, z samego piasku lub cementu czy też wody betonu nie zrobisz itp. itd. Składnik to nie gotowy produkt, rozumiesz? Po co więc uparcie się podpierasz tym bezsensownym przykładem?

Znowu motasz o malowaniu woda, zreszta nie pierwszy raz - szklo wodne to w tych produktach substancja aktywna nie rozcienczalnik ani baza.

 

Dlatego nigdy nie będziesz szefem bo nie jesteś zorientowany na wynik a tylko gawędzenie - z tego chleba nie ma.

Twoim - najdluzej 3 dni robocze

 

Nie działa bo nikt nie udowodnił, że działa. Zbuduj dom, popaćkaj, zbadaj, udowodnij.

Tak jak GWC z max-ów - zrobione, działa, udowodnione.

 

Kolejny argument chlopa ze sredniowiecza - nie wiem to nie dziala, nikt nie udowodnil - to nie dziala. Czyli zanim urodzil sie Kopernik - ziemia byl plaska.

Jesli zbuduje, przetestuje: opisze efekty- ty tego prawa jak do tej pory odmawiales - "bo nie do tego celu, nie udowodnione" . Dobrze ze sie jednak motasz i twoje poglady choc troche ewoluuja. I cale szczescie ze nie odmowiles sobie prawa do GWC zrobionego z MAX-ow

Edytowane 16 Maja 2014 przez karolek75

[Barth3z]

Dokladnie tak jak mowisz - szklo samo w sobie nie, po reakcji z wapnem - podobno tak.

 

No właśnie gdzie to napisano, że połączenie szkła wodnego z wapnem da barierę paroszczelną ?

Ja jedynie wyczytałem, że szkło wodne dodane do zaprawy zwiększa jej wytrzymałość. Wyczytałem też, że przesadzenie z ilością szkła wodnego powoduje, że taka zaprawa po wyschnięciu staje się bardzo krucha.

[karolek75]

No właśnie gdzie to napisano, że połączenie szkła wodnego z wapnem da barierę paroszczelną ?

Ja jedynie wyczytałem, że szkło wodne dodane do zaprawy zwiększa jej wytrzymałość. Wyczytałem też, że przesadzenie z ilością szkła wodnego powoduje, że taka zaprawa po wyschnięciu staje się bardzo krucha.

 

Gdzies na tych amerykanckich stronach.

 

http://www.concretesealersreviews.com/the-truth-about-sodium-silicates/

 

Tu jest sporo ale niekoniecznie o paroprzepuszczalnosci, lecz generalnie odpornosci na wode:

http://www.pqcorp.com/LinkClick.aspx?fileticket=9d8C9B2Za9w=&tabid=120&mid=501

[karolek75]

Niniejszym oswiadczam ze kolega KSZHU MA RACJE - sciany nalezy budowac tak jak zaprezentowal - jak SITO.

A pryncypia zabezpieczania sie przed zagrozeniem poprzez tworzenie wielostopniowych zabezpieczen, chocby nie drogich - to absolutnie niepoprawna droga, szczegolnie w budownictwie jednorodzinnym. Jedno zabezpieczenie zawsze wystarczy, bo przeciez sie nie zuzywa i nie jest narazone na uszkodzenie i niedokladnosc wykonawcza.

 

Panie przyjdzie tynk wszystko wyrowna i zalatwi.

Ino ja glupi go nie poslucham.

[Barth3z]

Nie wiem czy u wszystkich moisture to to samo co vapour barrier. Możliwe, że coniektórzy wilgocią nazywają skondensowaną parę wodną, czyli to co już widać - krople. Jeśli mamy być precyzyjni to mówmy o paroizolacji i ograniczeniu dyfuzji.

[karolek75]

Podawalem link do strony, gdzie producent okreslil jakie ma to wlasciwosci paroszczelne. Ale pewnie klamal.

 

Technologia przewiduje budowanie SITA i tak sie buduje. POPIERAM I POWTARZAM : MASZ RACJE KSZHU. Moje dązenie do zbudowania szczelniej przegrody, odpornej na uszkodzenia i bledy wykonawcze jest kompletnie irracjonalne. Niech nikt nie idzie moja droga.

Edytowane 16 Maja 2014 przez karolek75

[Barth3z]

Technologia przewiduje budowanie SITA i tak sie buduje.

 

Technologia pioro-wpust nie przewiduje spoinowania pionowego.

[karolek75]

Wydawało się, że poważny chłop a zachowujesz się jak skarcone dziecko.

Niby próbujesz wprowadzać jakieś rewolucje ale konkretnie nie chcesz napisać po co się zabezpieczać, nie piszesz jak skutecznie się zabezpieczać i kiepsko podpierasz się jakimiś informacjami zza oceanu.

A tylko co chwila to szkło i szkło. Mi to osobiście wygląda na marketing. Nieudolny.

 

Kszhu. Zostawmy szklo wodne sodowe. To faktycznie moze byc tylko marketing. Moze niesc za soba ryzyka ktorych nie znamy albo dadza o sobie znac za x lat - na przyklad to co sie utworzy wewnatrz sciany doprowadzi do jej rozsadzenia. Bo ta reakcja sie nie zatrzyma. Z tego co pamietam jest tam cos zwiazanego np z betonem co prowdzi do powstawania pekniec a jest spowodowane namiarem wapna. Nie jestem chemikiem.

 

To co mi sie nie podoba to sposob twojej argumentacji. Jak ty cos robisz bez odopwiedniej technologii to jest ok - wide GWC z MAX-ow. Sprawdzone. Chu... a nie sprawdzone. A moze tam sie cos tworzy, jakis czynnik rakotworczy, albo powodujacy zwapnienie pluc po 25 latach. Badal to ktos pod tym kontem ? Ty ? Nie, ty powiedziales ze jest ok bo ty i kilku innych tak zrobilo i (jeszcze) zyjecie. Szydlo z worka moze zawsze wyjsc z x lat. Dotyczy to takze tak solidnie badanych produktow jak lekarstwa a co dopiero jakis tam GWC z MAX-ow czy szklo wodne dodawane do zywnosci.

 

A juz wszelkie rekordy bije argument ze technologia przewiduje murowania SCIANY-SITA, na przedstawienie ktorej przedstawiles piekne fotki. A ja glupi chce lepiej, szczelniej. Ale nie... bo technologia nie przewiduje...i musze dolozyc pareset zloty na troche zaprawy... Glupim. Niech nikt sie nie wazy isc ta droga. Nigdy nie robcie niczego lepiej lub inaczej od technologii przewidzianej przez producenta. No chyba ze kolega kszhu sprawdzi i zatwierdzi.

Co ty wogole robisz na tym forum? Budujesz swoje ego ?

[karolek75]

Technologia pioro-wpust nie przewiduje spoinowania pionowego.

 

Tak Barth3z, nie przewiduje. Technologia nie przewiduje pakietow szybowych osadzanych w XPS-ie. Nie robcie tego.

 

Edit:

Przepraszam, pakiety w XPS choc nie maja technologii zostaly zatwierdzone przez kszhu. Tak jak i osadzenie okna na kawalku drewna. Wiec mozna.

Edytowane 16 Maja 2014 przez karolek75

[Barth3z]

Tak Barth3z, nie przewiduje. Technologia nie przewiduje pakietow szybowych osadzanych w XPS-ie. Nie robcie tego.

 

Szczelna ma być izolacją, ściany może nawet nie być. Nie widzę w tym problemu. Co ciekawe, sam zastanawiam się czy nie zrobić szczeliny dylatacyjnej pomiedzy silką a styro.

[karolek75]

Szczelna ma być izolacją, ściany może nawet nie być. Nie widzę w tym problemu. Co ciekawe, sam zastanawiam się czy nie zrobić szczeliny dylatacyjnej pomiedzy silką a styro.

 

Nie bede bronil juz swojego punktu widzenia na szczelnosc domu i jak to osiagnac. Przedstawilem sciane ktora bede mial u siebie. ( nie mowie o szkle wodnym). Technologia tego nie przewiduje.

 

Ale bede odrobine zlosliwy:

Barth3z: czemu sie zastanawiasz? Przeciez wyjscia sa dwa - jedziesz wg technologii albo wg tego co zatwierdzil technolog kszhu.

[karolek75]

Ty dalej nie rozumiesz, że takie osadzanie ma swój CEL i jednoznaczny SPOSÓB wykonania gwarantujący osiągnięcie celu.

 

Tak, zatwierdziles ta technologie. Wiec jest ok.

[karolek75]

GWC to:

- cel - co daje jako takie GWC (dowolne) latem i zimą to chyba wszyscy wiedzą,

- sposób - jakie właściwości mają materiały, z których są wykonane GWC wiadomo więc jak można mieszkać w domach wybudowanych z dopuszczonych do użytkowania wypalanych wyrobów ceramicznych to GWC szkody nie zrobi.

Ale masz rację - oficjalnie sprawdzone to nie jest.

 

 

 

Karolek, dokładnie wiem, że chcesz lepiej, szczelniej ale nadal nie wiem w jakim CELU chcesz się zabezpieczać bo tego nie chcesz zdradzić.

Co ma dać WYMIERNIE ta paroszczelność wewnątrz ściany? Ma to obniżyć koszty użytkowania? O ile? Kiedy to się zwróci?

Nie piszesz też w jaki sprawdzony i pewny SPOSÓB chciałbyś osiągnąć tę paroszczelność.

 

 

Napisalem juz : zostawmy szklo wodne i paroszczelnosc zatem tez.

A czemu chce szczelniej ? Zajrzyj do norm NF40/NF 15 to sie dowiesz

[karolek75]

Zachowujesz się jednak jak skarcone dziecko. Strzelasz przykładami całkowicie od czapy a swojego pomysłu nawet nie starasz się uzasadnić nie mówiąc o określeniu jego sensu.

 

A dokładnie to na co mam patrzeć bo tam nic kompletnie nie ma na temat paroszczelności, zwłaszcza w środku ściany?

 

Jednak jestes wrednym manipulatorem - cofnij sie jeden post do tylu i zobacz co dokladnie napisalem ! Zebys zsotawil szklo wodne i paroszczelnosc. Mowie tylko o szczelnosci !

[Barth3z]

karolek, nie bierz do siebie tego co pisze kszhu. Masz rozum to przepuść tą informację przez niego i rób jak Ci wyjdzie. Jeśli uważasz, że szkło wodne nie stanowi żadnego zagrożenia oraz będziesz miał przygotowaną ścianę pod to to kto wie, może będziesz pionierem w tego typu zastosowaniu szkła wodnego.

 

Z racji mojej realizacji - styro od środka - zastosowanie szkła wodnego mija się z celem. Szukam farby paroszczelnej.

[karolek75]

karolek, nie bierz do siebie tego co pisze kszhu. Masz rozum to przepuść tą informację przez niego i rób jak Ci wyjdzie. Jeśli uważasz, że szkło wodne nie stanowi żadnego zagrożenia oraz będziesz miał przygotowaną ścianę pod to to kto wie, może będziesz pionierem w tego typu zastosowaniu szkła wodnego.

 

Z racji mojej realizacji - styro od środka - zastosowanie szkła wodnego mija się z celem. Szukam farby paroszczelnej.

 

Wcale nie jestem pewien co do szkla wodengo i swoje watpliwosci pare postów wyzej wyrazilem. I dotycza nie tylko czy jest paroszczelne, ale reakcji chemicznych w murze i w koncowym efekcie jego oslabienia. Nawet przy zalozeniu ze szklo wodne tworzy w scianie warstwe paroszczelna bez efektow ubocznych, to pytania twoje i kszhu o SENS i CEL stosowania sa zdecydowanie wlasciwe. Ja na nie nie potrafie na nie odpowiedziec - widzialem tylko przekroje na buildingscience scian b.podobnych do mojej i tam jest paroizolacja za murem przed izolacja. Z pewnoscia nie dam nic poza opozniaczem od wewnatrz, bo tworzenie barier ze styro i np winylu po dwoch stronach cegly silikatowej zdecydowanie nie jest moim zdaniem dobrym pomyslem.

 

Ale argumenty o braku technologii w ustach ludzi ktorzy ja omijaja to hipokryzja. Gdybym chcial robic wszystko wg technologii nigdy bym nie zarejestrowal sie na FM. To ze kszhu manipuluje wiemy nie od dzis. Ale ze ty uzywasz argumentow o tym ze technologia nie przewiduje to juz martwi... bo choroba sie szerzy.

 

To jak, jedziesz wg technologii czy masz dylematy ?