Tanie i komfortowe domy zużywajace od 0 do 20kWh.m2 rocznie

[karolek75]

Wygląda, że lepiej tak, niż paroizolacja od środka.

Ale przynajmniej z u-wert wynika, że paroizolacja w środku w okresie wysokich temp i wilgotnego powietrza raczej nie działa na korzyść, zwłaszcza jeśli ktoś klimatyzuje pomieszczenia.

Ale to może ja coś źle tam wpisuje

 

Moim skromnym zdaniem podstawa to wiatroszczelność.

 

Na BS wrecz pisza o tym jak o jednym z pryncypiow projektowania przegrod dla pomieszczen klimatyzowanych:

Avoidance of the installation of vapor barriers such as polyethylene vapor barriers, foil faced batt insulation and reflective radiant barrier foil insulation on the interior of air-conditioned assemblies

 

Opozniacze czyli materialy czesciowo - paroprzepuszczlane np. farby lateksowe i owszem.

[karolek75]

Najtrwalsze na świecie farby ,oparte są na szkle wodnym .Nanosząc je na ściany nie unikniesz że wchłonie się w ścianę. Dla mnie rekomendacją jest fakt,że te budynki stoją dziesiątki lat a nie opinia Szanownego kszhu.

Dla przypomnienia. Farba to nośnik-szkło wodne,wypełniacz (mączka skalna) i pigment. Czym mniej wypełniacza tym farba mniej przepuszcza parę wodną.

 

Nydar, kolega kszhu wyrazal swoja opinie na zasadzie "mniemanielogi", bo wymyslil to taki jeden nydar i nalezy to tepic, bo brak technologii ( sic! ) .

Ja znalazlem cos konkretnego, co moim zdaniem daje wiele do myslenia - uszczlenianie opiera sie na tej tworzeniu tej samej substancji w porach materialu, ktora powstając w betonie w wyniku reakcji ASR, wraz z wytworzonym jej nadmiarem w miare uplywu czasu doprowadza do jego spękania.

I to zaczyna sie robic ryzykowane, szczegolnie w sytuacji braku wystarczajacej wiedzy, bo nie wiesz czy ta reakcja w np. w silce zatrzyma sie kiedys. To moze byc proces wieloletni...Czy wogole tam zachodzi? To ze bloczki sa piaskowo-wapienne, niekoniecznie oznacza ze jest tam wapń w wymaganej postacji albo czy jest go wystarczajaco duzo by szklo przeksztalcilo sie w CSH w nadmiarze.

Bylo widac, ze jestem entuzjasta tego pomyslu, ale .... kszhu proponowal mi burzenie scian, a one moga sie same rozpasc. I tu jego zrobiony "bez technologii" GWC ma przewage. Albo go wylaczy, albo co najwyzej wymieni zapadnieta posadzke . Pokruszone sciany to moze byc powazniejszy problem.

 

edit:

moze czolgista sie wypowie cos wiecej nt. tej reakcji ASR. Pewnie na studiach mial.

Edytowane 19 Maja 2014 przez karolek75

[gentoonx]

Może u nas nie, ale włócząc się obecnie po świecie znalazłem domy prawie zero tanie i komfortowe to fawele. Jakby ktoś nie wiedział fawele to takie dzielnice domków jednorodzinnych w Rio de Janeiro. Miałem okazję się powłóczyć po takiej dzielnicy naprawdę tanio, prawie zero i co najważniejsze komfortowo. Brzęczkowski zrobił by tam karierę. Ba, można nawet powiedzieć, że te domki są autonomiczne a na pewno nic nie kosztuje ich eksploatacja. Rewelka na miarę naszego miszcza, wrócę to wpuszczę parę fotek

 

Prąd mają za darmo (żeby tak u nas się można było podłączyć ), a na każdym takim składziku talerzyk satelity.

 

TB zrobiłby tam furorę ze swoimi kablami - bo prąd za darmo, a i kanałówka do grzania/chłodzenia jakby na kasę zużycie przeliczać, a nie kWh to COP bliski nieskończoności

[Tomasz Brzęczkowski]

Prąd mają za darmo (żeby tak u nas się można było podłączyć ), a na każdym takim składziku talerzyk satelity.

 

TB zrobiłby tam furorę ze swoimi kablami - bo prąd za darmo, a i kanałówka do grzania/chłodzenia jakby na kasę zużycie przeliczać, a nie kWh to COP bliski nieskończoności

A ile wg Pana kosztuje prąd do ogrzewania i chłodzenia zeroenergetycznego?

A ile, gdy na dom 150m2 wychodzi 700kWh w sezonie?

[nydar]

http://www.knntp.pl/szklo-wodne

Kilka przepisów jak i w jakich proporcjach

[gentoonx]

A ile wg Pana kosztuje prąd do ogrzewania i chłodzenia zeroenergetycznego?

A ile, gdy na dom 150m2 wychodzi 700kWh w sezonie?

 

Szczerze Panu powiem, że nie wiem, ale ...

 

jak 700kWh to u mnie na ranczu jakieś 336zł w płaskiej

ale jak zeroenergetyczny to ile ma kosztować skoro energii zero?

Edytowane 19 Maja 2014 przez gentoonx

[karolek75]

Nydar, kolega kszhu wyrazal swoja opinie na zasadzie "mniemanielogi", bo wymyslil to taki jeden nydar i nalezy to tepic, bo brak technologii ( sic! ) .

Ja znalazlem cos konkretnego, co moim zdaniem daje wiele do myslenia - uszczlenianie opiera sie na tej tworzeniu tej samej substancji w porach materialu, ktora powstając w betonie w wyniku reakcji ASR, wraz z wytworzonym jej nadmiarem w miare uplywu czasu doprowadza do jego spękania.

I to zaczyna sie robic ryzykowane, szczegolnie w sytuacji braku wystarczajacej wiedzy, bo nie wiesz czy ta reakcja w np. w silce zatrzyma sie kiedys. To moze byc proces wieloletni...Czy wogole tam zachodzi? To ze bloczki sa piaskowo-wapienne, niekoniecznie oznacza ze jest tam wapń w wymaganej postacji albo czy jest go wystarczajaco duzo by szklo przeksztalcilo sie w CSH w nadmiarze.

Bylo widac, ze jestem entuzjasta tego pomyslu, ale .... kszhu proponowal mi burzenie scian, a one moga sie same rozpasc. I tu jego zrobiony "bez technologii" GWC ma przewage. Albo go wylaczy, albo co najwyzej wymieni zapadnieta posadzke . Pokruszone sciany to moze byc powazniejszy problem.

 

edit:

moze czolgista sie wypowie cos wiecej nt. tej reakcji ASR. Pewnie na studiach mial.

 

http://www.budujemydom.pl/elewacje/13045-czy-elewacja-wykonana-z-cegly-silikatowej-wymaga-impregnacji

 

A te farby nydar, sa robiona na bazie szkla potasowego, nie sodowego.

Edytowane 19 Maja 2014 przez karolek75

[gentoonx]

http://www.knntp.pl/szklo-wodne

Kilka przepisów jak i w jakich proporcjach

 

no tak, ale tam tylko o hydro

[karolek75]

Chemikem nie jestem - ale wyczytalem ze uszczelniajace wlasciwosci szkla sodowego to reakcja wapna gaszonego z szklem. W bloczkach silikatowych jest juz przereagowane wapno palone z krzemionka do krzemianow wapna. Chemicznie to sie mi wydaje ze z paroszczelnosci na/w silce dupa.

[Przemek Kardyś]

Po co paroszczelność?

 

1) Nieocieplona ściana - nie jest zwykle paroszczelna, więc para wodna przechodząc na zewnątrz w pewnym momencie zamarza. Takie domy stoją setki lat, ale fakt - po kilku dziesięcioleciach sypią się elewacje.

2) Ściana słabo ocieplona styropianem - trochę bardziej paroszczelna, więc więcej pary gromadzi się na połączeniu ściana-styropian, gdzie temperatury są zwykle dodatnie. W styropian wnika stosunkowo mało i to może zamarznąć czy się skroplić. Od około 20 lat takie ściany są w Polsce eksploatowane i jedyne, co się złego dzieje, to mech na tynku zewnętrznym - czasem od północy.

3) Ściana słabo ocieplona wełną - znacznie mniej paroszczelna niż styropianowa. Nie mam doświadczenia z takimi ścianami, bo są drogie i mało popularne. Więcej pary wnika do wełny i to może zamarzać i się skraplać. I tak czasami jest, ale mimo wszystko nie widziałem w rozwiązaniach systemowych np. Rockwool zastosowania "opóźniacza pary wodnej".

4) Ściana dobrze ocieplona styropianem - znacznie większy opór styropianu dla pary wodnej, więc ciśnienie pary na granicy ściana-styropian będzie znacznie większe. Z tego wynika, że para wodna będzie się wciskać w styropian z większą siłą, ale płytko. Strefa ujemnych temperatur jest odsunięta od muru, więc ryzyko skroplenia czy zamarznięcia spada.

5) Ściana dobrze ocieplona wełną - mały opór dyfuzyjny, przez co nie zwiększa się znacznie ciśnienie pary wodnej, a wydłuża się strefa ujemnych temperatur w samej wełnie (im grubsze ocieplenie, tym izotermy są coraz grubsze). Z tego wynika, że przepływa mniej więcej tyle samo pary co w 1-szym przypadku, ale ma więcej czasu na zmarznięcie i skroplenie się. Tutaj paroizolacja wydaje się zasadna.

 

Nydar - jak twoje badania? Może lepiej - zamiast gimnastykować się ze szkłem, które nie zadziała - zbudować ścianę z dwóch warstw BK po 12cm i w środek dać folię? Albo może ocieplenie od wewnątrz za folią? Tylko na początek warto wiedzieć po kiego.

[karolek75]

Po co paroszczelność?

...

 

Nydar - jak twoje badania? Może lepiej - zamiast gimnastykować się ze szkłem, które nie zadziała - zbudować ścianę z dwóch warstw BK po 12cm i w środek dać folię? Albo może ocieplenie od wewnątrz za folią? Tylko na początek warto wiedzieć po kiego.

 

Ile razy byloby to drozej nie "pmazianie" skutecznym uszczelniaczem, gdyby taki istnial za kilka PLN/litr, z zewnatrz sciany ?

A dlaczego? bo goscie z BS to zdaje sie specjalisci, w przeciwienstwie do wiekszosci z nas.

[RK1719508166]

gdyby taki istnial za kilka PLN/litr, z zewnatrz sciany ?

 

na styropian klej z siatką a na to magiczny płyn za kilka PLN tj grunt ... i po sprawie

Edytowane 20 Maja 2014 przez R&K

[Tomasz Brzęczkowski]

XPS cells contain insulating gases in addition to air that eventually diffuse out of the cells, thus lowering the insulating value. The Long Term Thermal Resistance(LTTR) of XPS is therefore less than its "initial" R-factor. The R-factor of EPS remains constant over the life of the product because the manufacturing process used in EPS results in normal air, rather than gas, in the voids in the product.

EPS od gruntu jest lepszy.

Czy w ścianie też ?

[karolek75]

na styropian klej z siatką a na to magiczny płyn za kilka PLN tj grunt ... i po sprawie

 

I to bylby jeden z wiekszych bledow jakie mozesz popelnic.

Moze to wina mojego i nie tylkko mojego braku precyzji Tu biega o paroizolacje za BK/SILKA/Ceramika a przed styro.

Edytowane 20 Maja 2014 przez karolek75

[karolek75]

EPS od gruntu jest lepszy.

Czy w ścianie też ?

 

Od XPS a nie gruntu. Juz bylo o tym. Tylko troche solidniej wrzucone bo ze wskazaniam zrodla.

 

Plastelina lepiej izoluje niz EPS.

 

Niezłe ?

[Tomasz Brzęczkowski]

Zapytałem, bo coraz częściej w stopce widzę, że pod ciężką płytę idzie drogi XPS - choć w przeliczeniu na cenę się nie opłaca i traci pod obciążeniem swoje właściwości.

[karolek75]

Nie pod obciazeniem tylko wraz z uplywem czasu.

[perm]

Nie pod obciazeniem tylko wraz z uplywem czasu.

A skąd masz takie informacje?

[perm]

EPS od gruntu jest lepszy.

Czy w ścianie też ?

Kolejny idiotyzm misia puchatego.

[karolek75]

A skąd masz takie informacje?

 

Juz kiedys byl ten temat poruszany:

http://www.xpsa.com/environ-long-term.html