Wyłącznik różnicowoprądowy - poprawnie?

[small7]

po za tym jeśli kolego elpapiotr cytujesz czyjąś wypowiedź to powinieneś zacytować przynajmniej całe zdanie a nie wybiórczo pewien element, który Ci odpowiada.

[kkas12]

W jednym z elektrodowych tematów przedstawiłem trzy przykłady i poprosiłem wyznawców teorii bezwzględnego uziemiania miejsca podziału PEN o rzeczową odpowiedź.

Jak do tej pory głucho chociaż minął już prawie rok.

Ale może tu doczekam się odpowiedzi.

1. Złącze kablowe umieszczone w ogrodzeniu.

Do złącza wprowadzono kabel sieciowy 4x120 i uziemiono szynę PEN.

Ze złącza do budynku ułożono kabel YKY 5x10 z rozdzielonymi PE i N.

Więc jak koledzy chcecie Wasz punkt podziału został uziemiony.

Czy takie uziemienie zwalnia kolegów od uziemienia szyny PE w obiekcie?

 

2. To samo złącze, z uziemioną szyną PEN, ale do budynku ułożono kabel YAKY 4x35.

Ponieważ wprowadzenie tego kabla do rozdzielni obiektu i przyłączenie go do zacisków wyłącznika FR stwarza kłopoty zamontowano przed rozdzielnią skrzynkę w której przy pomocy listwy posiadającej pięć zacisków "zredukowano" przekrój przewodu stosując pięć żył LgY16, czyli do rozdzielni wprowadzono już rozdzielone PE i N. Szynę PE połączono oczywiście z uziemioną GSW.

Czy jest to poprawne wykonanie, mimo że punkt podziału PEN nie został uziemiony?

 

3. Istniejący budynek z przyłączem napowietrznym, z izolatorami na szczycie budynku.

Wymieniono całą instalację elektryczną wraz z rozdzielnią i w.l.z. Istniejące na strychu zabezpieczenie topikowe zastąpiono nowym.

Od zacisku PEN przyłącza poprowadzono PE i N, czyli podzielono go tam gdzie kończy się przyłącze napowietrzne.

To miejsce nie zostało połączone z uziomem, ale szynę PE połączono z uziemioną GSW.

Jest to poprawne rozwiązanie, czy niepoprawne?

Więc czekam.

 

A jeśli kopiujesz wypowiedzi doktora to skopiuj również link.

[small7]

Nie jest wykonaniem uziemienia punktu rozdziału, bo takiego punktu fizycznie nie ma ?

Paniatno ?

 

Więc reasumując twoją wypowiedź skoro podziału nie ma to na róźnicówkę cały czas podłączamy przewód PEN?

[small7]

kolego kkas najpierw poproszę odpowiedź na moje pytanie.

[small7]

W jednym z elektrodowych tematów przedstawiłem trzy przykłady i poprosiłem wyznawców teorii bezwzględnego uziemiania miejsca podziału PEN o rzeczową odpowiedź.

Jak do tej pory głucho chociaż minął już prawie rok.

Ale może tu doczekam się odpowiedzi.

 

Więc czekam.

 

A jeśli kopiujesz wypowiedzi doktora to skopiuj również link.

 

Skoro nie uzyskałeś odpowiedzi od mądrych użytkowników elektrody to czego oczekujesz od mniej mądrych użytkowników tego forum?

[elpapiotr]

Więc reasumując twoją wypowiedź skoro podziału nie ma to na róźnicówkę cały czas podłączamy przewód PEN?

E tam. Pochrzaniło Ci się. Z przewodu PEN podłączonego do szyny PE możesz zrobić kilka przewodów, wyprowadzonych z tej szyny.

Jak z szyny PE wyprowadzisz przewód o izolacji w barwie niebieskiej na inną szynę, czy też na wejście różnicówki, to przewód ten robi za neutralny.

Edytowane 1 Listopada 2013 przez elpapiotr

[small7]

E tam. Pochrzaniło Ci się. Z przewodu PEN podłączonego do szyny PE możesz zrobić kilka przewodów, wyprowadzonych z tej szyny.

Jak z szyny PE wyprowadzisz przewód o izolacji w barwie niebieskiej na inną szynę, czy też na wejście różnicówki, to przewód ten robi za neutralny.

Czyli jednak rozdzielasz funkcję przewodu PEN? A może jednak koledze się coś plącze.

[kkas12]

Nie zrozumie Pawle bo dobrze już rozumie iż popełnił błąd.

A jeśli chodzi o ten temat to mamy do czynienia z drugą rozdzielnią w obiekcie (pisałem o tym wcześniej, ale nie bierze tego pod uwagę bo obala ten fakt jego rzekomo obowiązkowy mit).

Nie wiemy przecież czy PEN w pierwszej rozdzielni jest uziemiony.

Jeśli jest, to uziemianie szyny PE jest zbędne a jeśli nie to uziemianie jest wysoce niewskazane gdyż może wprowadzić zagrożenie pożarowe.

 

Odpowiedzi oczywiście się nie doczekam bo bicie piany jest domeną laików.

W bloku na dziesiątym piętrze takie uziemienie jest niewykonalne.

 

A to o co mnie pytasz nie jest uziemieniem miejsca podziału PEN. Jest tylko uziemieniem szyny PE.

Edytowane 1 Listopada 2013 przez kkas12

[elpapiotr]

Tak, rozdzielam.

Robię to na szynie !

 

Wskazałem w tym temacie "publikację" niejakiego Janusza Wojnarskiego (mój post napisany 30-10-2013 22:28)

Miała to (ta publikacja) być riposta na zarzuty błędnej interpretacji polskich norm.

Tak chłop się plątał w zeznaniach, że całkiem się zaplątał.

Czytaj tę "publikację", kolego small7 i próbuj ją zrozumieć.

Edytowane 1 Listopada 2013 przez elpapiotr
dopisek

[small7]

Nie zrozumie Pawle bo dobrze już rozumie iż popełnił błąd.

A jeśli chodzi o ten temat to mamy do czynienia z drugą rozdzielnią w obiekcie (pisałem o tym wcześniej, ale nie bierze tego pod uwagę bo obala ten fakt jego rzekomo obowiązkowy mit).

Nie wiemy przecież czy PEN w pierwszej rozdzielni jest uziemiony.

Jeśli jest, to uziemianie szyny PE jest zbędne a jeśli nie to uziemianie jest wysoce niewskazane gdyż może wprowadzić zagrożenie pożarowe.

 

Odpowiedzi oczywiście się nie doczekam bo bicie piany jest domeną laików.

W bloku na dziesiątym piętrze takie uziemienie jest niewykonalne.

 

A to o co mnie pytasz nie jest uziemieniem miejsca podziału PEN. Jest tylko uziemieniem szyny PE.

 

O jakiej drugiej rozdzielni ( a raczej rozdzielnicy) piszesz?

[kkas12]

Tak wynika z opisu autora wątku.

 

Ja czekam dalej na odpowiedź.

Doczekam się?

[small7]

Proszę o zacytowanie gdzie autor pisze o drugiej rozdzielnicy.

[kkas12]

Nie pisze tego wyraźnie, ale czytając jego posty i analizując rysunek takiej możliwości wykluczyć nie można.

Zadałem mu w poście 22 pytanie dotyczące tej kwestii.

Jak do tej pory nie odpowiedział.

 

Ile pobocznych wątków jeszcze stworzysz?

 

Proszę o odpowiedź na pytanie z postu nr 42.

Edytowane 1 Listopada 2013 przez kkas12

[small7]

Tak, rozdzielam.

Robię to na szynie !

 

Wskazałem w tym temacie "publikację" niejakiego Janusza Wojnarskiego (mój post napisany 30-10-2013 22:28)

Miała to (ta publikacja) być riposta na zarzuty błędnej interpretacji polskich norm.

Tak chłop się plątał w zeznaniach, że całkiem się zaplątał.

Czytaj tę "publikację", kolego small7 i próbuj ją zrozumieć.

 

Niestety z tego fragmentu artykułu, do którego dałeś odnośnik nie można wyciągnąć żadnych wniosków bo brak jest w nim jakichkolwiek konkretów. Wypadałoby zakupić cały poradnik i zaznajomić się z całą treścią artykułu ale po takiej antyreklamie z Waszej strony mam poważne obiekcje co do zakupu ww. poradnika.

[small7]

Nie pisze tego wyraźnie, ale czytając jego posty i analizując rysunek takiej możliwości wykluczyć nie można.

Zadałem mu w poście 22 pytanie dotyczące tej kwestii.

Jak do tej pory nie odpowiedział.

 

Ile pobocznych wątków jeszcze stworzysz?

 

Proszę o odpowiedź na pytanie z postu nr 42.

 

Kolego kkas póki co to ty tworzysz poboczne wątki zadając pytania, które nijak się mają do omawianego w tym poście przypadku. Atakujesz mnie tak jakbym nakazywał bezwzględne uziemianie punktu rozdziału. Nigdzie w wypowiedziach nie znalazłem wspomnianej przez Ciebie innej rozdzielnicy więc cały czas rozważamy przypadek rozdzielnicy głównej obiektu zasilanej bezpośrednio ze złącza.I w tym przypadku powinniśmy się zastosować do ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY Dz.U. 2002 nr 75 poz. 690 § 183. 1.- 2) oddzielny przewód ochronny i neutralny, w obwodach rozdzielczych i odbiorczych.

[kkas12]

I kolejny poboczny wątek.

Nie wyjaśniony żaden z poprzednich a już trzeba tworzyć kolejny.

Nawet w rozporządzeniu nie znajdziesz wzmianki o uziemianiu miejsca podziału PEN (którego brak zakwestionowałeś) ani nie znajdziesz w normach przez rozporządzenie powołanych zakazu wykonywania instalacji w układzie TN-C

 

Ponadto nie rozważamy zasilania od złącza bo jest to instalacja istniejąca w istniejącym budynku zaś nowa część dotyczy tylko adaptacji poddasza.

Więc nie kieruj wątku na fałszywe tory a czekaj na jego autora.

[small7]

I kolejny poboczny wątek.

Nie wyjaśniony żaden z poprzednich a już trzeba tworzyć kolejny.

Nawet w rozporządzeniu nie znajdziesz wzmianki o uziemianiu miejsca podziału PEN (którego brak zakwestionowałeś) ani nie znajdziesz w normach przez rozporządzenie powołanych zakazu wykonywania instalacji w układzie TN-C

 

Ponadto nie rozważamy zasilania od złącza bo jest to instalacja istniejąca w istniejącym budynku zaś nowa część dotyczy tylko adaptacji poddasza.

Więc nie kieruj wątku na fałszywe tory a czekaj na jego autora.

A kolega chyba ma problemy ze zrozumieniem tego co autor wątku napisał i co przedstawił na rysunkach. Skąd u kolegi wzięła się ta wzmianka o zakazie TNC no chyba nie próbujesz wcisnąć, że coś takiego napisałem jak autor wątku ma życzenie to niech i wykonana u siebie układ TT ja mu tego nie będę zakazywał a kolega kolejny raz chce sprowadzić dyskusję na inny temat. To że punkt rozdziału PEN na PE i N został uziemiony poprzez uziemioną szynę PE już ustaliliśmy jak zwał tak zwał a rozdział funkcji przewodu PEN nastąpił i punkt rozdziału został uziemiony.

[elpapiotr]

Następny punktowy, który ma w d... normy i przepisy.

Poczytaj również tu, bo już ręce opadają przy takim nieuku :

http://ise.pl/index.php?option=com_jfusion&Itemid=39&jfile=viewtopic.php&f=16&t=6224

[kkas12]

Nie kolego ja nic z Tobą nie ustałem i nie mam żadnego powody by cokolwiek ustalać.

Wszystko bowiem zostało już dawno ustalone bez Twojego jak i mojego udziału.

Ja te ustalenia przedstawione w standardach (normach) rozumiem i stosuję. Ty natomiast opacznie je pojmując i nie przejawiając najmniejszych chęci ich zrozumienia usiłujesz robić wodę z mózgu innym ludziom.

Więc daruj sobie podobnej treści wywody gdyż Twe posty od pewnego czasu zaczynają nosić znamiona grafomaństwa.

Nie jest to ani Twój temat, ani Twoja domena.

 

Ale na pocieszenie mogę Ci powiedzieć, że kiedyś myślałem podobnie jak Ty i dopiero rozmowa z dr Danielskim i dr Osińskim podczas egzaminu we wrocławskim SEP wyprowadziła mnie z błędu.

A winę za takie myślenie u większości Polaków ponosi energetyka zawodowa.

Oni to bowiem od lat pisali w TWP "punkt podziału PEN uziemić"

Edytowane 2 Listopada 2013 przez kkas12

[small7]

Tak jak pisałem nie do mnie adresuj te inwektywy a do nauczycieli wykładowców a przede wszystkim autorów podręczników którzy taką a nie inną wiedzę przekazują. Bardzo chętnie zapoznałbym się z fachową polemiką na ten temat ale nie w takim wydaniu forumowym gdzie tylko się neguje a brak jest jakichkolwiek konkretów. Póki co jedni mówią i piszą uziemiać inni nie uziemiać a ja chciałbym uzyskać fachową odpowiedź popartą solidną wiedzą techniczną i jasno przedstawiony za i przeciw za konkretnym rozwiązaniem. Nawet w opracowaniach dr Musiała takiej odpowiedzi nie odnalazłem. Co do artykułu przytaczanego przez Elpapiotr tak jak pisałem wyrażony jest w nim przeciwny punkt widzenia ale z tego urywku opracowania nie można wyciągnąć żadnych wniosków nie wiem jak się sprawa ma w dalszej części.