Dach dwu- i czterospadowy?

[Gość]

Jestem na etapie wyboru projektu domu jednorodzinnego. Chcialbym uniknac zbednych wydatkow zwiazanych z wyszukana forma dachu. W Archipelagu znalazlem maly domek 120 m2 "Kinga" z czterospadowym dachem(bez lukarn). O ile wzrastaja koszty dachu czterospadowego w stosunku do prostej konstrukcji dwuspadowej? Mam na mysli oczywiscie wartosci szacunkowe(25,50,100% wiecej) w technologii dachowki cementowej. Dziekuje za informacje. Pozdrawiam wszystkich Budujacych. Tytus

[ckwadrat]

Co najmniej 30% (tak wychodzi z samej powierzchni dachu i dodatkowych elementów na stykach spadów), jeśli oczywiście nie ma jeszcze jakichś udziwnień. A Kinga ma dodatkowe spady nad garażem. Ja ze względów osczędnościowych wybrałem dach dwuspadowy.

[ryniu]

Jeżeli dom ma mieć użytkowe poddasze odradzam dach czterospadowy z innego też względu - zmniejszona pow. użytkowa na dwóch dodatkowych ścianach.

[Alanta]

W branży budowlanej taki dach nazywany jest "trumienką", bo na poddaszu są same skosy, trudno to doświetlić i urządzić i nie każdy dobrze się czuje w takim pomieszczeniu...może i ładnie wygląda z zewnątrz, ale użytkowo "jestem na nie"

[Wowka]

Jeśli główną przesłanka wyboru mają być finanse, to zdecydowanie polecam dach dwuspadowy. Oszczędzasz na gąsiorach które kładziesz jedynie na kalenicy oraz na stratach w materiale spowodowanych cięciem dachówki. Dachówka podstawowa jest relatywnie tania, droższe (i to zdecydowanie) są wykończenia. Co prawda przy dwuspadowym dochodzi konieczność zakupu dachówek "skrajnych", lecz można je zastąpić odpowiednią wyprawą blacharską. Ponadto przy dwuspadowym możesz uzyskać korzystniejszą cena od wykonawcy więźby i kładących dachówki - robota jest naprawdę mniej skomplikowana i szybsza. Mówię to bazując na własnym doświadczeniu inwestora który ma skomplikowany (wynika to z nieregularnego obrysu budynku)- ładny dach (i nie jest to tylko moja opinia)kosztujący prawie 1/2 wartości stanu surowego zamkniętego.

[ryniu]

Dla uatrakcyjnienia bryły można się ew. pokusić o wykonanie naczółków.

[franekF]

Zaraz, zaraz. Przecież nie chodzi o to, by zbudować jak najtaniej. Ja wybrałem właśnie czterospadowy, bo mi się bardziej podobał projekt. Jego bryła i ustawienie pomieszczeń.

Skośne poddasze wcale mnie nie przeraża, wręcz przeciwnie jest coś miłego w skośnym dachu. Można je ciekawiej urządzić.

Poza tym na poddaszu są przeważnie sypialnie, a całe życie dzienne toczy się na dole.

Nie kierujmy się tylko kasą przy wyborze projektów, bo tak, jak kiedyś wszyscy stawiali tylko oszczędnościowe "kostki", tak teraz każdy dom bedzie taki sam - z dwuspadowym dachem!

[hawkmoon]

Dwuspadowe dachy moim zdaniem są nie tylko ładniejsze od czterospadowych, ale również lepiej komponują się z naszą ojczystą architekturą. Jeśli ktoś chce mieć ładny i skomplikowany to polecam dachy mansardowe.

Importowane z Ameryki wzorce budgalowów czy rozpłaszczone dachy czterospadowe nawiązujące do architektury śródziemnomorskiej szpecą naszą przestrzeń równie bardzo jak gierkowskie kostki, domki z basztami i wieżyczkami. Moim zdaniem czterospadowe dachy są nie tylko drogie ale są też przykładem złego gustu.

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: hawkmoon dnia 2002-06-18 21:20 ]

[Luśka]

W świetle powyższej wypowiedzi, to ja powinnam iść do weterynarza i poprosić o uśpienie. Decyzja, jaki kto chce dach powinna wynikać z warunków zabudowy, kosztów i CHĘCI inwestora. A co do gustu .... było już wiele razy powtarzane - de gustibus non est disputandum - lub bliżej geograficznie "na wkus i cwiet tawariszcza niet" (niepotrzebne skreślić)

[benek]

Witam wszystkch. Odzywam się pierwszy raz, zle obserwuję was już od dłuższego czasu. Fajnie jest, ciekawe tematy i wypowiedzi.

Luśka! masz rację we wszystkim ... no może poza tym weterynarzem.

Dach to pochodna gustu, upodobań możliwości (m.in.finansowych). Ja jednak byłbym równiez za uwzględnieniem zharmonizowania z architekturą w okolicy

[hawkmoon]

Krajobraz jest własnością publiczną. Jak sobie urządzisz dom w środku jest twoją prywatną sprawą, ale proszę nie daj poznawiać mi twojego gustu na zewnątrz.

Po to są plany zagospodarowania przestrzennego i architekci w gminie, by dbać o wysoki poziom estetyczny dzieł ludu polskiego. Szkoda, że często gminy zatrudniają marnych architektów

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: hawkmoon dnia 2002-06-18 23:00 ]

[benek]

Uwzględniając czynnik gustu w mojej poprzedniej wypowiedzi zapomniałem dodać, iż liczę na to, że nie zaglądają tutaj (na forum)ortodoksyjni wielbiciele "Gargameli"

[Luśka]

W naszej okolicy warunki zabudowy określiły: zakres kątów nachylenia dachów, kolorystykę elewacji, linię zabudowy, wysokość ogrodzeń i to wszystko z jednej strony daje pewną swobodę ruchu, z drugiej jednak pozwala na jakąś indywidualizację (obrzydliwie długie słowo wyszło:smile:). No i wykluczyło Gargamelki. Chętnie wysłucham opinii na temat mojego domku, więc jeśli ktoś ma ochotę to proszę zajrzeć na http://www.wlasny-dom.pl projekt Trawertyn.

Pozdrowionka

[Wowka]

On 2002-06-17 21:38, Anonymous wrote:

Chcialbym uniknac zbednych wydatkow zwiazanych z wyszukana forma dachu. ..... O ile wzrastaja koszty dachu czterospadowego w stosunku do prostej konstrukcji dwuspadowej?

Wiele piszecie o "dobrym smaku" itd. Lecz pytanie Anonimowego dotyczyło jak w cytacie i przypuszczam, że barierą są właśnie finanse.

Parafrazując - mnie podoba się samochód Porsche, wspaniale komponował by się na mojej działce w otoczeniu samochodów innych sąsiadów ale niestety stać mnie tylko na Lanosa.

 

[ryniu]

Luśka, dyskutujemy tu i wątku "Budynki mutanty..." nt. piękna prostej formy i, jak zrozumiałem, Ty się z tym zgadzasz, a ten "Trawertyn" ma przecież bardzo skomplikowany wielopołaciowy dach! I do tego o małym kącie nachylenia. Wyrażę swoje zdanie: przykro mi, ale jak dla mnie to ten dom nie komponuje się z polską architekturą.

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: ryniu dnia 2002-06-19 09:06 ]

[franekF]

On 2002-06-18 21:20, hawkmoon wrote:

Importowane z Ameryki wzorce budgalowów czy rozpłaszczone dachy czterospadowe nawiązujące do architektury śródziemnomorskiej szpecą naszą przestrzeń równie bardzo jak gierkowskie kostki, domki z basztami i wieżyczkami. Moim zdaniem czterospadowe dachy są nie tylko drogie ale są też przykładem złego gustu.

 

Widzę, że Ty popiersz "jedynie słuszny" gust architektoniczny. Brawo, to oszczędzi Ci pytań i problemów!

A mnie na przykład nie podoba się zaśmiecanie języka polskiego angielszczyzną i Twój gust, dotyczący wyboru ksywek. No i co?

Parafrazując Ciebie mógłbym napisać "importowane z Zachodu wzorce językowe są nie tylko brzydkie ale świadczą o złym guście".

Człowieku, daruj sobie te przytyki, Twój gust nie jest jedynie słuszny.

[hawkmoon]

Ad meritum proszę, atak na mojego nicka dowodzi, że brak ci innych argumentów. Ksywa nie boli tak bardzo jak śmieciowa architektura. Posługiwałem się nią na newsgrupach (anglojęzycznych) i nie zamierzam jej zmieniać.

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: hawkmoon dnia 2002-06-19 10:14 ]

[ryniu]

Popieram Cię hawkmoon. FranekF, dyskutujmy merytorycznie, bez używnia argumentów "z dolnej półki". Swoje zdanie każdy ma prawo wyrazić.

[franekF]

No to jeszcze raz Ci tłumaczę (jak dziecku), bo widzę, że nie chcesz tego zrozumieć.

Dach czterospadowy nie jest z definicji "śmieciową architekturą", tak samo jak dach dwuspadowy nie jest ładny tylko dlatego, że jest dwuspadowy. Są domy ładne i komponujące się z okoliczną architekturą zarówno o dachu dwuspadowym, jak i o czterospadowym. Być może jest więcej tych pierwszych.

Ale do licha cieżkiego, jak można od razu z góry zakładać, że wszystko inne niż dwuspadowe to bezguście! Nie ma w architekturze (na szczęscie) "jedynie słusznej" koncepcji projektowania dachu. Kazdy dom jest unikalny, każdy z nich musi sie wpisac w okoliczną architekturę. Czasami pasuje tylko dwuspadowy, a czasami nie.

 

 

I sorry, ale to nie ja zacząłem pierwszy uzywać argumentów "z dolnej półki"

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: franekF dnia 2002-06-19 10:25 ]

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: franekF dnia 2002-06-19 10:26 ]

[ckwadrat]

Chyba zupełnie odwracacie problem. Bardziej ucierpi inwestor (a nie otoczenie), jeśli projektu nie dostosuje do architektonicznego otoczenia. Jak ktoś buduje Gargamela w otoczeniu wiejskich chałup to nie dość, że naraża się na śmieszność, ale jeszcze kusi złodzieja. Projektu nie można wybierać w oderwaniu od zastanych "realiów", to nie jest samochód

 

Z drugiej jednak strony widziałem na Zachodzie (np. pod Londynem) całe "pola" takich samych architektonicznie domków i wyglądało to strasznie - jak proletariackie osiedla sprzed 100 lat.