dryfix 30 warto????

[mikus39]

Jestem n atapie wyboru materiału na budowę domu.Warto budować z Dryfix-a czy lepiej standardowo na maltę?

[pollo_loco]

Na forum jest mnóstwo wątków o Dryfix, myślę, że najlepiej będzie jak przejrzysz już istniejące tematy

 

Od siebie dodam tylko, że jestem bardzo zadowolony z wyboru tej technologii - budowa jest szybsza, plac budowy zdecydowanie czystszy (myślę że minimum dwa kontenery na odpady byłem do przodu ), a cenowo wychodzi moim zdaniem na zero. Oczywiście same pustaki będą droższe, ale w dryfix zaprawa jest w cenie, no i radykalnie spada zużycie wody i prądu budowlanego. Jak znajdziesz doświadczoną w tej technice ekipę to i z robocizny coś tam zejdą (mniej roboczogodzin). Parametry ściany generalnie podobne do zwykłej zaprawy. Trochę pogarsza się akustyka, ale różnica nie jest zbyt duża... Ogólnie - warto!

[tabakawer]

Zdecydowałam się na dryfix i nie żałuję. Ekipa budowlana średnio była do tego przekonana, bo nigdy nie budowała z tego materiału.

O dziwo pustaki zachwyciły precyzją doświadczonych murarzy. Ściany są równe, suche i przy okazji piękne.

Osobiście polecam.

[Hadex - Składy budowlane]

Budowanie w systemie Dryfix ma wiele zalet, ale potrzebna jest do tego sprawdzona ekipa, która posiada doświadczenie w pracy z tym systemem. Generalnie w systemie tym buduje się czysto i szybko w dodatku możemy uniknąć mostków termicznych dzięki czemu mury wyglądają schludnie. Powinno to również wpłynąć na koszty robocizny.

 

Pozdrawiam.

[marek_czeczot]

Sama technologia jest rewelacyjna, ale zastanowiłbym się w Twoim przypadku nad mniejszą grubością pustaka i zwiększeniem liczby centymetrów docieplenia. Grubszy Porotherm niewiele Ci tak naprawdę da, a cenowo raczej będzie sporo droższy. Temat do rozważenia i przeliczenia sobie parametrów i kosztów pustaka i docieplenia.

[mikus39]

Tak więc po namowie KB i wykonawcy buduje się z Lode.Na oko bardzo grubościenny bloczek.Do tego styro.Koszt nieporównywalnie niższy.A co do Dryfixa podobno na bardziej lotnym podłożu mógłby przy osiadaniu budynku się kruszyć.

[Groszek80]

Tak więc po namowie KB i wykonawcy buduje się z Lode.Na oko bardzo grubościenny bloczek.Do tego styro.Koszt nieporównywalnie niższy.A co do Dryfixa podobno na bardziej lotnym podłożu mógłby przy osiadaniu budynku się kruszyć.

 

Co to za absurdalna teoria odnośnie kruszenia się Dryfixa na "lotnym" podłożu? Lotne podłoże to ma może Jowisz, ale na planecie Ziemia istnieją narzędzia i materiały, które pozwalają przygotować podłoże w taki sposób, żeby dało się tam postawić nawet wielopiętrowe giganty. Ścian nie buduje się przecież bezpośrednio na ziemi, tylko na fundamencie - płycie, bloczkach, żelbecie... natomiast podłoże pod fundamentem się utwardza i zagęszcza. Zgodzić się mogę, że przy źle przygotowanym podłożu ściany zaczną pękać, a budynek się zawali. Ale materiał ścienny nie ma tu absolutnie nic do tego. W takiej sytuacji nie zawali się tylko namiot... Dryfix to tylko i wyłącznie metoda łączenia pustaków.

 

Co do Lode - na ich stronie parametry produktów są przedstawione tak niejasno, że bałbym się je kupić, bo nie wiadomo co w nich siedzi...

[מרכבה]

w dodatku możemy uniknąć mostków termicznych dzięki czemu mury wyglądają schludnie.

przy pustaczkach na jedną warstwę nie ma takiej opcji, aby uniknąć mostków ... same problemy z każdym materiałem.

Nie wiem czemu jakaś uknuła się filozofia o ciepłych pustaczkach.

To pierwsze materiał nośny.