Problemy z developerem

[rafalstanik]

Witajcie,

 

To mój drugi post na forum, choć czytam je od pewnie dwóch lat, gdy już przymierzałem się do kupna domu od developera. Wykańczanie poszło sprawnie, także dzięki informacjom z forum. Natomiast po półtora roku w miarę sensownej współpracy i usuwaniu usterek przez developera, zaczęły się drobne schody. Choć należy podkreślić, że ogólnie wad nie ma dużo. Skończyło się załatwianie na słowo, a przeszliśmy na etap pism i trzeba się już podpierać konkretami. Mam w związku z tym kilka pytań o występujące problemy. Zadam je w jednym wątku, bo nie widzę sensu mnożenia tematów, ale gdyby było to niezgodne z zasadami, to proszę o informację, rozdzielę je na osobne wątki.

 

1. Generalnie miałem problem z wilgotnymi narożnikami, skrajnymi (te w narożnikach zewnętrznych domu) na I piętrze (podczas dużych mrozów , ponad -10 stopni).Pojawiła się wilgoć i kamera termowizyjna wykazała dużą różnicę temperatur (o ile ściana miała te kilkanaście stopni, bliżej 20, to narożnik właściwie oscylował w okolicy 3-5 stopni). nawet połączenie ściany z sufitem, w połowie długości ściany było dużo cieplejsze. Pierwsze to podejrzewam tworzenie mostków cieplnych na narożnikach (ale wszystkich?) i jestem już na etapie rozbierania ocieplenia od strony dachu, czy ocieplenie ścian na połączeniu z dachem jest wykonane prawidłowo.

Jednakże znalazłem informację, że deweloper powinien zamontować mi nawiewniki w oknach (ich brak może powodować niewystarczającą wentylację i zbieranie się pary). Ja mam okna PCV, szczelne, jednakże bez nawiewników (dom był pobudowany w 2012 roku i kupiony w 2013). Znalazłem że w dzienniku ustaw z 2008 r. Nr 201, Poz. 1238 taki oto paragraf:

 

 

7) w § 155 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. W przypadku zastosowania w pomieszczeniach

innego rodzaju wentylacji ni˝ wentylacja

mechaniczna nawiewna lub nawiewno-wywiewna,

dopΠyw powietrza zewn´trznego,

w iloÊci niezb´dnej dla potrzeb wentylacyjnych,

nale˝y zapewniç przez urzàdzenia nawiewne

umieszczane w oknach, drzwiach balkonowych

lub w innych cz´Êciach przegród zewn

´trznych.”;

 

Pytanie więc, czy powołując się na ten paragraf, mogę wezwać dewelopera do montażu odpowiednich nawiewników? Czy to wystarczający powód? Czy może muszę wykonać jeszcze jakąś ekspertyzę? Ewentualnie czy może być jakiś zapis w projekcie budowlanym, zwalniający z konieczności montażu takich nawiewników?

 

2. Deweloper wykonał opaskę z kostki brukowej w koło budynku. Aby kostka się nie rozchodziła, deweloper nie zastosował droższych krawężników, tylko wykonał takie "placki" betonowe obok kostki (tańsze rozwiązanie). Beton utrzymuje w ryzach kostkę, ale... minusem wielkim jest to, że beton zaczyna się dosyć płytko (porównując do poziomu górnej powierzchni kostki i dalej odchodzi w głąb trawnika na kilkanaście centymetrów. W efekcie, na tym betonie ani nie utrzymuje się ziemia ani trawnik. Jest to stale wypłukiwane przez wodę. Pytanie, czy jest to jakaś wada wykonania i mogę wezwać dewelopera do usunięcia tej "wady" ? Załączam zdjęcie poglądowe.

 

 

Czy może "to rozwiązanie tak ma i muszę to zaakceptować? Dodam, że nigdzie nie ma zapisu co zostanie użyte do wykończenia kostki.

 

3. Jedna ze ścianek działowych na I piętrze,dosyć poważnie pęka (pęknięcie poziome, na całej długości).W niektórych miejscach pęknięcie dochodzi do około 4-5 milimetrów i jest raczej na wylot, bo z drugiej strony ścianki jest identycznie. Długość pęknięcia to z 1,5 metra. Pytanie, czy mogę wezwać developera do naprawy takiego pęknięcia? Także tynk przy tym pęknięciu trochę się odparzył - więc przy ewentualnej ingerencji, na pewno nie wystarczy zalepić obecną dziurę. Dodam, że developer wprowadził zmianę w projekcie domu, w postaci usunięcia jednego słupa na parterze w zamian za wzmocnienie podciągu opartego na dwóch pozostałych.Jednakże problematyczna ścianka działowa, aktualnie znajduje się nad pustą przestrzenią i przypuszczam że pęknięcie wynika z pracy stropu. Pytanie tylko właśnie, czy usunięcie tego pęknięcia powinien pokryć deweloper, czy to już nie jego problem. Ewentualnie czy jest sens robić i płacić za ekspertyzę dla takiego przypadku?

 

Na początek takie trzy pytania. Z góry dziękuję za ewentualne sugestie.

[sSiwy12]

Ad1. - Niekoniecznie bo, jest jeszcze pkt 4 w tym paragrafie, który przywołuje normę, która stanowi, że nawiewniki stosuje się jeśli okna mają współczynnik infiltracji powietrza mniejszy niż 0,3 m3/( m h daPa2/3).

[rafalstanik]

Dziękuję za informację dodatkową, która skłoniła mnie do dalszych poszukiwań w tym punkcie. I znalazłem taki dodatkowy obowiązek zawarty w (od tego miejsca cytat) w Dz.U z 2002 r Nr 75 poz. 690 z późn. zm., w którym w punkcie 2.3.2; stwierdza się między innymi:

 

W budynku mieszkalnym, zamieszkania zbiorowego i budynku użyteczności publicznej współczynnik infiltracji powietrza dla otwieranych okien i drzwi balkonowych powinien wynosić nie więcej niż 0,3 m3/(m * h * daPa2/3)...

 

(koniec cytatu).

 

Więc wnioskuję z tego, że dziwne jeśli miałbym okna o wyższym współczynniku infiltracji. Byłoby to niezgodne z tym co wyżej (tak to rozumiem). Ale jeszcze ustalę na początku tygodnia jaki model okien firmy Dako mam u siebie i dowiem się od nich jaki poziom infiltracji deklarują.

 

A jeszcze rozwijając temat. Przez noc trochę się doszkoliłem (szkoda że tak późno, bo do wczoraj byłem święcie przekonany że gwarancja na dom wynoso dwa lata....). I wychodzi , że niestety gwarancja na dom skończyła mi się trzy miesiące temu (po roku od kupna). Także w tym momencie zostaje mi tylko rękojmia. Pytanie więc, bo niestety znalazłem tylko jakieś ogólne definicje tego pojęcia w odniesieniu do domu kupionego od dewelopera, co tak na prawdę mogę teraz reklamować w ramach rękojmi (czyli wad fizycznych). Pytam oczywiście o wcześniej podane punkty i dodam kolejne (już bez tak długich opisów):

 

4. tynk odpadający/odparzający się na ogrodzeniu

5. źle zamontowane drzwi garażowe (na górnej listwie, która powinna przylegać do nadproża, w około 50 centymetrowym odcinku, element konstrukcyjny drzwi nie dolega i w efekcie jest minimalna szczelina.

6. Ocieplenie budynku, którego jakaś wada powodóje do przemarzania narożników.

 

Które z powyższych punktów podlegają pod rękojmie i mogę działać z rzeczoznawcą, a które niestety już przepadły?

 

Z góry dziękuję za dalsze informacje.

[sSiwy12]

 

 

Więc wnioskuję z tego, że dziwne jeśli miałbym okna o wyższym współczynniku infiltracji. Byłoby to niezgodne z tym co wyżej (tak to rozumiem). Ale jeszcze ustalę na początku tygodnia jaki model okien firmy Dako mam u siebie i dowiem się od nich jaki poziom infiltracji deklarują.

 

 

 

Nie idź tą drogą, bo złudną jest.

Palant który podał brzmienie tego zapisu z Załącznika nr. 2 "zapomniał" zacytować dalszą część zapisu, która brzmi: " Z zastrzeżeniem § 155 ust. 3 i 4 rozporządzenia."

 

Przywołana tam norma w pkt.2.1.5.a):

W budynkach o wysokości do 9 kondygnacji włącznie dopuszcza się doprowadzenie powietrza przez okna charakteryzujące się współczynnikiem infiltracji a wyższym niż 0,5 a nie większym niż 1,0 m3/(m h daPa2/3), pod warunkiem, że okna wyposażone są w skrzydło uchylne-rozwieralne, górny wywietrznik uchylny lub górne skrzydło uchylne.

 

Co do rękojmi Kodeks Cywilny z art.556 - w zasadzie definicja i zakres odpowiedzialności sprzedawcy (dewelopera):

 

....... rękojmią za wady fizyczne jest odpowiedzialność sprzedawcy (wykonawcy) względem kupującego za wady rzeczy zmniejszającą jej wartość lub użyteczność z uwagi na cel w umowie oznaczony......