Płyta Fundamentowa na szkle piankowym

[Gość TwojPan]

Witam.

Czy ktoś z forumowiczów wykonał u siebie płytę na szkle piankowym?Szukam sprawdzonego wykonawcy i opinii o kosztach w blilansie z XPS-em.

Pozdrawiam.

[julmich]

Przyłączam się do pytania.

I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).

A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

 

Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/

[perm]

Przyłączam się do pytania.

I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).

A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

 

Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/

Jestem wielkim zwolennikiem szkła piankowego ale nie moge nie zauwazyc prostego faktu, że trzeba go sproro więcej niż XPSa. Trzeba doliczyć zagęszczenie 10 - 20%. W praktyce 20 cm XPS to równowaznik 50 cm granulatu. Przy tej cenie 0.5m3 to150 zł/m2. XPS około 80 zł/m2 przy 20 cm. Jest jednak jeden, równoważący cenę czynnik. Granulat, przy dobrych warunkach gruntowych wystarczy za wszystkie warstwy pod płytę z odwodnieniem włącznie. Wysypuje się granulat na ziemię przykrytą geowłókniną, w to odwodnienie, zagęścić i można lać płytę. Cenowo, w takiej sytuacji licząc jako stan zero wyjdzie podobnie do XPS.

 

Można jednak inaczej. Obliczeniowe U płyty z 50 cm zagęszczonym granulatem (lambda 0,080) to 0,13 Wm2K.

Dajemy opaskę pionową ze styropianu hydro, np Genderka (czyli najtańszy jaki znajdziemy) grubości 20 cm i głębokości 1 m. Koszt dla dom 100m2 to około 2 tyś. Zmniejszamy warstwę granulatu o połowę do 25 cm. Oszczędzamy około 5 tyś za dom 100m2. U obliczeniowe wzrośnie wprawdzie do 0,18 Wm2K ale dla domu energooszczędnego do 40kWh/m2/rok wystarczy w zupełności. Różnica 0,05 Wm2K oznacza zwiększenie strat energii w sezonie grzewczym o 400 kWh. 200 zł dla ogrzewania czystym prądem, 100 zł przy drugiej taryfie i gazie, 70 zł przy PC, pelletach czy węglu.

Podobny myk można tez zastosować do XPS.

10 cm XPS plus podobna opaska to U obliczeniowe 0,19 Wm2K. Tu jednak mniej oszczędzamy, bo tylko jakieś 1500 zł.

Edytowane 21 Czerwca 2015 przez perm

[olo911]

Przyłączam się do pytania.

I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).

A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

 

Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/

 

W przypadku szkła piankowego musisz doliczyć jeszcze stopień zagęszczenia 1,3, więc do tych 40cm dodaj jeszcze 30% i wtedy różnica już jest większa.

Ja się również przymierzam do płyty na szkle, ale póki co rozeznaję temat. Generalnie z tego co już wiem, to w zależności od tego jakie masz warunki na działce, gdzie się budujesz, itp. to szkło piankowe ma szansę wyjść kosztowo tyle samo co XPS, ale to już jest bardzo indywidualna sprawa.

[julmich]

A o keramzycie ktoś myślał? Jest chyba trochę tańszy niż szkło...

[perm]

A o keramzycie ktoś myślał? Jest chyba trochę tańszy niż szkło...

Ten, który się nadaje (impregnowany) nie jest tańszy. Do tego ma gorszą lambdę i podciąga i utrzymuje (mimo impregnacji) wodę. To najgorszy wybór.

[julmich]

No to przynajmniej z keramzytem nie ma dylematu;). Ja się coraz bardziej przekonuję do tego szkła piankowego. Czekam na oferty I wtedy ostateczna decyzja. Ponieważ I tak planuję na płytę dać EPS pod wylewkę to w zupełności wystarczy mi 40cm szkła przed zagęszczeniem.

[Gość TwojPan]

No to przynajmniej z keramzytem nie ma dylematu;). Ja się coraz bardziej przekonuję do tego szkła piankowego. Czekam na oferty I wtedy ostateczna decyzja. Ponieważ I tak planuję na płytę dać EPS pod wylewkę to w zupełności wystarczy mi 40cm szkła przed zagęszczeniem.

 

Ja wybrałem szkło.Czekam na wycenę.A,że nie wyobrażam sobie mieszkania "na jakimkolwiek styropianie"-nie ma wyjścia.Będzie nieco drożej,ale nie znalazłem materiału o takich właściwościach,szczególnie jeśli chodzi o podciąganie.

W zależności od grubości izolacji pod płyta,warto się tez zastanowić nad koniecznością izolacji na płycie.

[julmich]

Ja wybrałem szkło.Czekam na wycenę..

 

Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.

Kto Ci robi projekt płyty? Ja jeszcze nie zdecydowałem, ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent:confused:. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....

[Gość TwojPan]

Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.

Kto Ci robi projekt płyty? Ja jeszcze nie zdecydowałem, ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent:confused:. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....

 

Ja szukam wykonawcy takiej płyty.Materiał jednak przewiduję tylko z Geocell-a.Projekt płyty wchodzi w skład projektu domu.Sa firmy,które robia i tak projekt indywidualnie.

Na szkło jestem zdecydowany,nie wiem czy stać mnie będzie na szkło w odpowiedniej grubości dla XPS 20cm (ok.40cm po zagęszczeniu) czy dla XPS 10cm.

Nawet za cenę mniejszej izolacji,wybieram płytę na szkle.Nie mógłbym spać na żadnym styro

[Gość TwojPan]

Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....

Może,chodziło mu o białe szkło piankowe.To,ma gorszą izolacyjność i większą nasiąkliwość.

Szkło,jest najlepszym materiałem pod płytę,właśnie ze względu na nie podciąganie i brak chłonności wody.W moim przypadku,zastapi też podsypkę w podbudowie.

[olo911]

Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.

....

transport loco oznacza, że musisz sobie jeszcze transport zorganizować/opłacić, więc cena pójdzie w górę.

 

Mam prośbę, aby wszyscy zainteresowani przesłali mi na priv informację o potrzebnej ilości i miejscu budowy.

Może udało by się coś wspólnie ugrać.

[julmich]

No może źle to nazwałem - to jest w każdym razie cena z transportem. Szkło dostarczone w big bagach. Nie wiem, czy taniej się uda - ale warto spróbować. Reszta na priv.

[perm]

...ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent:confused:. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....

Głupoty gada. Pory są zamknięte. Szkło piankowe to taki pumeks. Widział ktoś nasiąknięty pumeks?

[Gorbhas]

transport loco oznacza, że musisz sobie jeszcze transport zorganizować/opłacić, więc cena pójdzie w górę.

 

Mam prośbę, aby wszyscy zainteresowani przesłali mi na priv informację o potrzebnej ilości i miejscu budowy.

Może udało by się coś wspólnie ugrać.

 

Locco budowa to miejsce odbioru na budowie.

 

60 euro - hmmmm.... może jednak przelicze wszystko raz jeszcze.

[julmich]

Głupoty gada. Pory są zamknięte. Szkło piankowe to taki pumeks. Widział ktoś nasiąknięty pumeks?

No mam nadzieję, że masz rację. Będę miał próbki tego materiału - lekko je sponiewieram (symulując zagęszczanie), zważę I do wody:). Zobaczymy co wyjdzie.

[Gość TwojPan]

No mam nadzieję, że masz rację. Będę miał próbki tego materiału - lekko je sponiewieram (symulując zagęszczanie), zważę I do wody:). Zobaczymy co wyjdzie.

 

[julmich]

Próbka materiału odebrana i utopiona:). Kilka kawałków taplało się przez 24h dociśnięte talerzykiem. Efekt: masa wyjściowa 90gr, po wyjęciu z wody i delikatnym osuszeniu ręcznikiem papierowym: 95gr. Czyli przybyło 5%. Nie jest to więc zero, ale chyba do zaakceptowania:rolleyes:

[perm]

Próbka materiału odebrana i utopiona:). Kilka kawałków taplało się przez 24h dociśnięte talerzykiem. Efekt: masa wyjściowa 90gr, po wyjęciu z wody i delikatnym osuszeniu ręcznikiem papierowym: 95gr. Czyli przybyło 5%. Nie jest to więc zero, ale chyba do zaakceptowania:rolleyes:

To wilgoć zawarta w porach na powierzchni. Do środka się nie dostanie. Szkło piankowe nie podciąga wody. Zanurz połowę w wodzie, druga część będzie sucha.

[julmich]

A kwestia izolacji poziomej płyty na szkle piankowym?: zastanawiam się nad całkowitą rezygnacją z folii I zastosowaniem dodatku penetron lub podobnego do betonu. Co sądzicie?

Tak na logikę:

1. pod płytą wylaną na szkle I tak nie powinna pojawiać się woda

2. folia położona na szkle ma duze szanse zostać uszkodzona przy układaniu zbrojenia I laniu płyty

3. "szczelny" beton tak samo nie podciągnie wody - nawet jeśli już się pod nim pojawi.

 

koszt trochę większy od folii, ale znów odpada robocizna.