Zgłoszenie sprzeciwu-budowa domu jednorodzinnego

[cob_ra]

Cześć,

potrzebuje porady dodatkowej, na co mogę liczyć czy w ogóle jest szansa na dalsze inwestycje.

Sprawa wygląda tak, we czwartek 27.07 dostalismy tel. od archiego, że starostwo zgłosiło sprzeciw budowy. Powołując się na mpzp. Wyszło to tak, że pracownik, który nie był pewien poszedł do kierowniczki, która miała ostani dzień pracy przed urlopem poradzić się. Ta jako, że jest konfliktowa i każdemu robi pod górkę od razu kazała zgłosić sprzeciw i podpisała. Odpowiedzi pisennej jeszcze nie mamy więc opieramy się na informacjach słownych.

 

Działka w mpzp posiada symbol 3um na 99% pow. ten jeden procent jest w mrj. Granica oznaczeń jest określona linią przerywaną(na wielu działkach oznaczenia są ciągłe). Działka była wydzielona z całości rodziców, po czym nasza cześć miała iść na budowę. Podczas wszystkich przygotowań, rozmów i prac nikt nie kwestionował ustaleń planu zagospodarowania i w każdym dokumencie znajduje się info, że jest możliwość budowy domu jednorodzinnego. Gmina twierdzi swoje i jest za nami, starostwo przeciw.

 

Cytuje cześć planu:

3 Um

a) Przeznaczenie: Tereny usług nieuciążliwych z dopuszczeniem mieszkań wbudowanych

oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Realizacja obiektów usług wraz

z zielenią towarzyszącą i izolacyjną oraz niezbędnymi dojściami, dojazdami i parkingami.

b) Informacje o istotnych szczegółowych warunkach zagospodarowania: Tereny poło-

żone częściowo w strefie ochrony stanowisk archeologicznych.

c) Szczegółowe zasady i standardy zagospodarowania:

- Dojazd drogami gminnymi oznaczonymi symbolami 18 KG i 21 KG, drogami dojazdowymi

oznaczonymi symbolami 15 KD i 25 KD i dojazdami oraz drogami

wewnętrznymi. Zakaz wjazdu bezpośrednio na drogą krajową nr 70 oznaczoną

- 99 -

symbolem 14 KKG.

- Nieprzekraczalna linia zabudowy – w odległości 25,0 m – od krawędzi jezdni drogi

krajowej oraz 12,0 m – od krawędzi jezdni dróg gminnych i 8,0 m – od krawędzi

jezdni drogi dojazdowej.

- Nakaz realizacja zagospodarowania w formie zorganizowanej działalności inwestycyjnej.

d) Dopuszcza się:

- Realizację nieuciążliwych sieci, instalacji i urządzeń infrastruktury technicznej

i obsługi komunalnej oraz obiektów obsługi turystki w sposób zgodny z przepisami

szczególnymi.

 

W dodatkowym pliku planu jest aktualizacja/zmiana planu i tam dodatkowo dodano:

 

27) Ilekroć w ustaleniach planu mowa jest o przedsięwzięciach nieuciążliwych należy

przez to rozumieć urządzenia infrastruktury (np. drogi, obiekty inżynierskie, sieci, instalacje i

inne urządzenia infrastruktury technicznej) oraz maszty, wiatraki (poza terenami, w których

oznaczeniu występuje co najmniej jeden z symboli: MRj, MN, Mu, MNu, ZR, UO, UT, Um,

ZD, ZP) a także inne przedsięwzięcia (np.w zakresie usług, produkcji, składów, obsługi

transportu, obsługi turystyki, gospodarki wodnej, rolnej i leśnej) nie zaliczane do mogących

znacząco oddziaływać na środowisko oraz - do zaliczane do mogących znacząco oddziaływać

na środowisko, w stosunku do których właściwy organ nie nałożył obowiązku sporządzenia

raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w rozumieniu przepisów o ochronie

środowiska.

 

2. Zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego. Dopuszczenia planistyczne

 

17) W terenach nieuciążliwych usług oznaczonych symbolem Um oraz terenach produkcyjno-usługowych

nieuciążliwych dopuszcza się:

a) towarzyszącą zabudowę mieszkaniową, która winna stanowić nie więcej niż 50 %

powierzchni usług w obrębie nieruchomości, zaś w terenach produkcyjnousługowych

– nie więcej niż 30 % powierzchni obiektów produkcyjno-usługowych;

b) dopuszczona zabudowa mieszkaniowa dotyczy mieszkania lub obiektu zabudowy

mieszkaniowej jednorodzinnej na potrzeby zarządcy lub właściciela usług przy

zachowaniu innych ustaleń planu oraz przepisów odrębnych.

 

 

 

Wg. informacji, którą mamy kierowniczka powołała się na tą cześć zmieniającą plan. Wszyscy z którymi mamy kontakt, czy to architekci, nasza kierownik budowy jak i gmina stoja na stanowisku nadinterpretacji. Podobnie projektant, który wykonywał mpzp dla gminy.

 

Obecnie czekamy na oficjalne pismo, od którego chcemy się odwołać załączając opinię( w trakcie sporządzania) gminy jak i projektanta, który ten plan ustalał.

 

I teraz Waszym zdaniem, jakie mamy szanse na wygraną, oraz czy odwołanie się do wojewody wstrzymuje cały proces zgłoszenia budowy wg. nowego prawa budowlanego, czy czas biegnie dalej. Teoretycznie zgłoszenie zostało dostarczone 23 lipca do starostwa. Nie ukrywamy, że to co jest w tej chwili to nas ścięło...... .Co ciekawe większość ziemi w okolicy ma ten symbol.

[Kal_b_E]

Składaj odwołanie, to pierwszy krok

[Tech-Spec]

Jeżeli chodzi o wniesienie sprzeciwu przez starostwo, to oczywiście hamuje ("usuwa") ono bieg 30 dniowy. Oznacza to, że nawet jeżeli złożycie skargę na decyzję to ta podlega już bezpośrednio pod k.p.a i nic innego na boku nie "biegnie" dalej. Innymi słowy nie będzie tak, że gdy wojewoda decyzję uchyli np. za tydzień to 22 sierpnia będziecie mogli się budować, albo jakby uchylił decyzję 30 sierpnia to od 30 sierpnia biegłaby tylko różnica. Jakby wojewoda decyzję uchyli to przekaże sprawę do ponownego rozpatrzenia a to będzie oznaczać, że otrzymacie nowy 30 dniowy termin.

Co do samego planu, trzeba by było przewertować go dokładnie, jednak wklejone tutaj fragmenty moim zdaniem nie są dla was zbyt optymistyczne. Według mnie pierwotny plan pozwalał na budowę mieszkaniową bez przeszkód (poprzez brak precyzji, czy zamierzony to już odrębna kwestia), jednak już po aktualizacji pozwala w mojej opinii jedynie na taką budowę w charakterze towarzyszącym zabudowie usługowej/produkcyjnej i to zarówno w potocznym jak i prawnym tego słowa znaczeniu. W pierwszym przypadku gdy nie ma takiej zabudowy mamy 0*50% bądź 0*30% powierzchni, a więc w dalszym ciągu zero. W drugim natomiast, czyli poprzez potraktowanie podpunktu b) jako odnoszącego się do pierwotnego planu w części "oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej" sprecyzowano, że taka zabudowa mieszkaniowa dopuszczalna jest jako budynek odrębny ale jedynie dla właściciela bądź zarządcy budynków usługowych/produkcyjnych. Czyli defakto skoro nie macie usług/produkcji to nie macie też możliwości postawienia dla ich właściciela lub zarządcy budynku mieszkalnego. Jeżeli intencją gminy było coś innego to powinni niezwłocznie poprawić ten plan ale znając życie to może trwać długooo. Co mogłoby się znaleźć w skardze do wojewody, aby była skuteczna? Np. deklaracja przeznaczenia tego budynku dla właściciela/zarządcy obiektu usługowego w przyszłości, jednak to należałoby skonsultować z prawnikiem. No i oczywiście nie możecie wychodzić z założenia, że ta przyszłość nigdy nie nastąpi. Nie wiem jakie są inne uwarunkowania dla usług na waszym terenie, ani jakie urząd pobiera podatki od nieruchomości w takim przypadku (czyli ile wynosi różnica pomiędzy usługami a mieszkaniówką) ale ktoś może wam podpowiedzieć zaadoptowanie waszego projektu w stosunku 50:50 usługi/mieszkaniówka (z tym, że powyższe zastrzeżenie pozostanie aktualne). Innym rozwiązaniem byłoby wystąpienie o pozwolenie na budowę małego lokalu usługowego (co z nim później zrobicie to już inna kwestia...) a następnie na zgłoszenie budowę domu jednorodzinnego dla właściciela usługi jw. Tyle na szybko jestem w stanie wymyślić.

[cob_ra]

Dziś odebraliśmy pismo z gminy celem załączenia do odwołania się na sprzeciw.

Cytuję cześć już bez definicji funkcji oznaczeń.

 

W odpowiedzi na pismo z dnia 05.08.2015r. dotyczące mozliwości budowy

budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce oznaczonej nr ewid. xxx, połozonej

w obrębie geodezyjnym wsixxxx, gmina xxxxxx- wyjaśniam co

następuje.

Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy

xxx, uchwalonym Uchwałą Nr XIX/126|04 z dnia 27 pażdziemlkaż}O4r. Rady

Gminy w xxxxx (Dz, Urz, Woj. Łódzkiego Nr 7, poz. 96) oraz zmianąw/w planu

uchwaloną UchwałąNr VV29l07 Rady Gminy w xxxx zdnia 30 marca 2007r.

(|Dz.Urz. woj.łódzkiego z dnia 14.05.2007r. Nr l37, poz. 1239) - przedmiotowa

nieruchomość przeznaczona jest w częściach pod:

 

Tereny ,,lMRj" oraz ,,3Um" oddzielone są postulowaną (na mapach planu linie

przerywane) linią rozgraniczającą tj oddzielającą tereny o rożnych zasadach

zagospodarowania w obrębie funkcji przeważającej na danej nieruchomości, Nie są to linie

sztywno oddzielające graniczące ze sobą funkcje planu,

W terenie ,,3lJm" ustalono funkcję usług nieuciążliwych z dopuszczeniem mieszkań

wbudowanych oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Zatem, możliwe są w terenie

Um obiekty realizujące funkcję usług, z dopuszczeniem mieszkań wbudowanych w usługi lub

towarzyszącego usługom budynku mieszkalnego jednorodzinnego ale także możliwa jest

zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna jako równorzędna.

Parametry wzajemnych relacji usług i mieszkalnictwa w terenach Um dotyczą sytuacji

realizacja wielofunkcyjnej zabudowy, a nie wyłącznie funkcji usług lub mieszkalnictwa.

Natomiast ustalone planem wskaźniki powierzchni zabudowy i powierzchni

biologicznie czynnej ustalone zostały niezależnie od wielofunkcyjnego lub mono funkcyjnego

zagospodarowania terenu.

Wobec powyższego stwierdza się, iz planowana budowa budynku mieszkalnego

jednorodzinnego na działce oznaczonej nr ewid. xxxxxxxx pozostaje w zgodności z ustaleniami Ww

obowiązujących planów miejscowych.

Takie samo stanowisko przedstawia autor przywołanych wyżej planów zagospodarowania

przestrzennego gminy Skierniewice - mgr inż. arch. xxxxxxx

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez cob_ra

[cob_ra]

Jak widzicie stanowisko gminy, daje to szanse na pozytywne rozpatrzenie odwołania? Papier poszedł czekamy na Wojewodę.

[cob_ra]

Zakładając, że Wojewoda przychyli się do Starosty.

 

Idę do archiego, zmieniamiy plan domu/pomieszczeń i 50/50 przeznaczamy na usługi związane z korepetycjami i strych jako magazyn materiałów dydaktycznych a 2 pokoje pod edukację.

 

Jak to wygląda od strony zmian jeśli jednak okaże sie, że to dla nas nie opłacalne/brak funduszy lub zmiana planów dotyczących jeszcze nie otwartej działalności?

 

Drugi temat to taki, że jest możliwość przesunięcia linii postulowanej oddzielającej tereny o 2 funkcjach, w przypadku przesunięcia linni o max 10m dom jest podzielony w połowie na 3um i 1mrj. Czy coś nam to daje w podjęciu decyzji?

Edytowane 28 Sierpnia 2015 przez cob_ra

[cob_ra]

Myślę, że jest nieźle, ale papier mam nadzieję po weekendzie dotrze i będzie jasne. Na tą chwilę jest informacja o uchyleniu sprzeciwu starostwa, info uzyskane podczas rozmów telefonicznych.

 

Z tego co zrozumiałem aktualizacja planu odnosi się tylko cześci z pierwszej wersji, natomiast dodatek "oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej." nie został zmieniony więc jego brzmienie powinno być nadal aktualne.

 

Ale jak pisałem papier który otrzymam będzie wiązący.