Pianka natryskowa PUR OK 8kg/m3 (0,038 W/mK) VS Pianka PIR ZK 30kg/m3 (0,023 W/mK)

[Stexxil]

Jak wiemy są dwa rodzaje izolacji poliuretanowych które ostatnimi czasy wypierają tradycyjną wełnę i styropian z polskich budów.

Jedną z nich jest Pianka natryskowa OK wtryskiwana między krokwie tradycyjnie , a drugą sztywna pianka PIR w płytach montowana nakrokwiowo, czyli zupełnie inne podejście do izolacji. Montujemy ją _na krokwie_ a nie _między krokwie_ unikając problemów z wentylacją i całkowicie eliminując mostki cieplne.

 

Pytanie - czy jesteście w stanie wymienić choć jedną zaletę stosowania pianki natryskowej PUR (gęstość 8 kg/m3, lambda 0,038 W/mK) zamiast sztywnej pianki poliuretanowej PIR (np. Thermano) o gęstości 30 kg/m3 i lambdzie 0,023 W/mK ?

Chodzi mi o wszystkie aspekty - parametry, otwartokomórkowa vs zamkniętokomórkowa, trwałość, stabilność parametrów (ilość cukru w cukrze), skuteczność izolacji.

 

 

Pozdr.

 

ST

[MD.]

Zamiast robić nachalną reklamę wykaż choćby odrobinę szacunku i poświęć czas na poczytanie wątków o pianie a znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania!!

[Tomaszs131]

Pisałem już wcześniej, że przy dachu wielospadowym szczelne ułożenie płyt to istne mistrzostwo świata.

Nie wielu uda się to zrobić starannie. Wielospadowym dach to tylko natrysk na lub pod-krokwiowy.

Nie wiem jak bardzo autor wątku będzie mnie zapewniał nie uwierzę w szczelność i trwałość połączeń płyt.

Przechodziłem pare lat temu przez ten temat i mało co dałem się namówić na płyty PUR. Cena pozbawiła mnie złudzeń i otworzyła oczy na inne możliwości szczelniejszej izolacji dachu.

[Stexxil]

poświęć czas na poczytanie wątków o pianie a znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania!!

 

Ależ właśnie bardzo dokładnie przeczytałem forum i nie bardzo rozumiem promocję i zachwycanie się pianką natryskową.

O ile jestem w stanie wskazać zalety wełny w stosunku do piany ZK w płytach czyli izolacyjność ogniową i parametry akustyczne gdzie sztywna pianka poliuretanowa bije wszystkie inne izolatory powszechnie stosowane w budownictwie parametrami cieplnymi to nie bardzo widzę zalety piany natryskowej (prócz wskazanej przez kolegę poniżej).

 

 

Pisałem już wcześniej, że przy dachu wielospadowym szczelne ułożenie płyt to istne mistrzostwo świata.

Nie wielu uda się to zrobić starannie. Wielospadowym dach to tylko natrysk na lub pod-krokwiowy.

Nie wiem jak bardzo autor wątku będzie mnie zapewniał nie uwierzę w szczelność i trwałość połączeń płyt.

Przechodziłem pare lat temu przez ten temat i mało co dałem się namówić na płyty PUR. Cena pozbawiła mnie złudzeń i otworzyła oczy na inne możliwości szczelniejszej izolacji dachu.

 

No to mamy pierwszy argument w dyskusji. Fakt - dwuspadowy dach to kaszka z mleczkiem, w przypadku skomplikowanych wielospadowych dachów trzeba się pobawić, ALE połączenie płyt poliuretanowych na felc daje gwarancję szczelności, a w koszach płyta tnie się jak masło za pomocą np. noża.

Wiem bo sam to robiłem - jakieś 5 lat temu kiedy była to totalna nowość w PL.

Oczywiście - szczelniej zawsze się to zrobi natryskowo - ale zostaje nam problem otwartokomórkowej pianki i odpowiednich warstw "wentylacyjnych" no i dużo słabszych parametrów (na poziomie wełny/styropianu).

 

Tak się teraz zastanawiam - czy poprawnie byłoby w tym miejscu wykorzystać dwa rodzaje piany ?

Trzeba by zapytać jakiegoś technologa - ale nic nie powinno stać na przeszkodzie.

Myślę, by w skomplikowanych elementach dachu tam gdzie się da dojść dojechać płytami o gwarantowanych parametrach i gęstości, a perfekcyjnie wypełnićszpary pianą natryskową - oczywiście zamkniętokomórkową. W ten sposób mamy świetne parametry i całkowitą szczelność dla wątpiących

[Tomaszs131]

Może wspomnij coś o kosztach za m2 takiej inwestycji przy grubości płyty np. 15 cm?

[Stexxil]

Może wspomnij coś o kosztach za m2 takiej inwestycji przy grubości płyty np. 15 cm?

 

Ależ oczywiście :>

BARDZO dziękuję za ten argument.

 

15 cm piany natryskowej PUR (0,037 W/mK - gęstość teoretyczna 8 kg/m3) to jakieś 8-10 cm sztywnej pianki poliuretanowej PIR (0,023 W/mK - gęstość gwarantowana 30 kg/m3).

Przy 80mm mamy cenę ~45 pln netto/m2, przy płycie 100mm ~ 52.

Specjalnie podaję netto bo tutaj jest albo 23 albo 8% VAT (usługa).

Powyższe to oficjalne ceny detaliczne z katalogu - zaręczam, że można to dostać znacznie taniej :)

 

Przy wyższych grubościach wychodzi to jeszcze lepiej - ale wtedy musimy porównywać 200 mm natrysku vs 113-120mm sztywnej pianki.

 

Jak wygląda to _REALNIE_ przy piance natryskowej ?

Ile musimy zapłacić za towar który jest w połowie tak gęsty jak styropian 8kg PUR vs 15-17 kg styropian i ma realnie jego parametry cieplne ?

Naturalnie pytam o prawdziwe ceny - nie jakieś allegrowe czy olxowe gdzie potem wychodzi x2.

 

Pytam - bo naprawdę nie rozumiem tych zachwytów nad natryskiem pianą.

Raz, że nie mamy gwarancji parametrów. Wiadomo, że im mniejszą gęstość "wstrzyknie" nam wykonawca - tym więcej zostanie u niego (ilość cukru w cukrze). Ktoś to kiedyś po natrysku weryfikował ? Gęstość ? Warstwę ?

Dwa, że otwartokomórkowa i nadal problemy z mostkami cieplnymi i trzeba zadbać o warstwy paroizolacyjne i paroprzepuszczalne.

 

No i w końcu jest to umówmy się, że Murator to najlepsze polskie forum budowlane z ludźmi którzy chcą czegoś więcej niż dom z pustaka, i takimi którzy mają wiedzę gdzie można rozmawiać o argumentach a nie czarować ludzi "Milky Way - Czarny z Mleka" a więc "show me the money" :> Cyferki i argumenty !

Edytowane 25 Kwietnia 2016 przez Stexxil

[Grzegorz Engelbrecht]

Witam, nazywam się Grzegorz Engelbrecht i pełnie funkcje dyrektora w firmie[moderacja]. Jeżeli Państwo pozwolicie chciałbym się odnieść do dyskusji którą tutaj prowadzicie.

To od czego trzeba zacząć to istotne różnice pomiędzy zamknięto komórkową pianą PIR którą my produkujemy - gdzie 98 % komórek jest zamkniętych, dodatkowo płyty są w okładzinie gazoszczelnej dzięki czemu nie następuje wymiana gazu na powietrze i płyty te zachowują stały parametr lambdy a pianą która jest "wtryskiwana" na budowie podczas aplikacji jej przez wykonawcę.

Są to - pomimo podobieństwa nazwy - zupełnie różne produkty - mimo że to i to to poliuretan.

Najważniejszą różnicą jest wielkość komórek i brak okładzin gazoszczelnych w przypadku aplikacji na budowie. Poliuretan jak większość produktów podlega prawom fizyki. Jeżeli pozwolimy aby gaz - pentan - zastąpiło powietrze - wówczas jego izolacyjność spada. Fakt - ustawodawca nakłada obowiązek na producentów gotowych wyrobów z poliuretanu podawania tzw. lambdy starzeniowej jasno pokazuje zjawisko fizyczne, któremu podlega poliuretan.

W przypadku aplikacji na budowie - piana aplikowana np. pomiędzy krokwie takiego obowiązku nie ma.. nie zmienia to jednak fizyki... jest jaka jest. u nas lambda jest stała i wynosi 0,023. W przypadku poliuretanu aplikowanego bezpośrednio... należy założyć, że pogorszy się ona w czasie użytkowania o min 0,06.

Kolega pisze o szczelności... nie ma najmniejszego problemu aby płyty w sposób prawidłowy położyć nawet na dachy wielospadowym... i podpowiadam.. nie trzeba się z tego doktoryzować. [moderacja]

Z przyjemnością odpowiem na wszelkie pytania. Nie tylko na forum ale też zapraszam do kontaktu telefonicznego lub osobistego.

Faktem jest to, że w zmieniającej się rzeczywistości, rosnących kosztów eksploatacji (ogrzewania) sztywna pianka PIR to przyszłość. Europa zachodnia i USA już mają kilku dziesięcio procentowy udział pianki poliuretanowej w materiałach izolacyjnych. Ważne jest to aby świadomie i odpowiedzialnie wybierać materiał.

[moderacja]

Edytowane 26 Kwietnia 2016 przez Elfir

[niktspecjalny]

Jak wiemy są dwa rodzaje izolacji poliuretanowych które ostatnimi czasy wypierają tradycyjną wełnę i styropian z polskich budów.

Jedną z nich jest Pianka natryskowa OK wtryskiwana między krokwie tradycyjnie , a drugą sztywna pianka PIR w płytach montowana nakrokwiowo, czyli zupełnie inne podejście do izolacji. Montujemy ją _na krokwie_ a nie _między krokwie_ unikając problemów z wentylacją i całkowicie eliminując mostki cieplne.

 

Pytanie - czy jesteście w stanie wymienić choć jedną zaletę stosowania pianki natryskowej PUR (gęstość 8 kg/m3, lambda 0,038 W/mK) zamiast sztywnej pianki poliuretanowej PIR (np. Thermano) o gęstości 30 kg/m3 i lambdzie 0,023 W/mK ?

Chodzi mi o wszystkie aspekty - parametry, otwartokomórkowa vs zamkniętokomórkowa, trwałość, stabilność parametrów (ilość cukru w cukrze), skuteczność izolacji.

 

 

Pozdr.

 

ST

 

 

Witam .

 

Swoją droga jak ktoś zakłada taki topik to albo robi to dla reklamy albo tylko dla reklamy.Kogo ty się pytasz??? Potencjalnego klienta czy forowicza ,który skorzystał z tej twojej opcji.Zadzwoń do producenta on rozwieje twoje aspekty-parametry i ten twój cukier w cukrze.Doświadczasz się tu dla forowiczów czy z innego względu???

[Stexxil]

Witam .

 

Kogo ty się pytasz??? Potencjalnego klienta czy forowicza ,który skorzystał z tej twojej opcji

 

Forum z definicji jest miejscem wymiany poglądów.

Osobiście (nadal) nie rozumiem powodu by za pianę natryskową mającą parametry styropianu płacić 2-3 x więcej niż kosztuje owy styropian.

Jedynym plusem wydaje się być możliwa dokładność wykonania izolacji. Innych plusów do styropianu który jest o 2/3 tańszy nie widzę.

 

Mam takie wrażenie, że próbuje się wykorzystać parametry sztywnej pianki poliuretanowej które są o niebo lepsze od popularnej wełny i styropianu do promocji piany natryskowej która jeżeli chodzi o parametry izolacyjne to sorry Panowie - ale to są lata 70te lub jeszcze szybciej.

 

S.