odmówiono mi wpisu do księgi wieczystej

[ann111]

kupilismy działkę oznaczono w WZ jako MU/Mn/U (zabudowa zgrodowa i zabudowa mieszkaniowo-usługowa) notariusz nie powiadomił Agencji Rynku Rolnego ponieważ twierdził że nie jest to działka rolna i nie podlega ustawie o obrocie ziemią rolną , teraz sąd domawia nam założenia księgi wieczystej bo według nich powinniśmy powiadomić Agencję , czy ktoś wie co z tym zrobić, czy mogę żądać od notariusza odszkodowania jakie są konsekwencje braku księgi wieczystej . Potrzebuje dobrego prawnika z Warszawy

[pyrka]

Trzeba niezwłocznie wnieść skargę (odwołanie) do wydz. ks. wiecz. sądu i wszcząć postępowanie.

[fromel]

ann111 - w WZiZT masz określone przeznaczenie działki, ale jak jest ona wpisana do ewidencji gruntów? Może jeszcze nie została odrolniona? Na pewno nie masz się czym przejmować - ziemia jest TWOJA. Trzeba tylko, moim zdaniem dzięki notariuszowi, "wyprostować" sprawę w papierach.

 

Powodzenia !!!

[kroyena]

Czy to że jest wina notariusza masz w uzasadnieniu sądu?

[mww]

Czy dostałaś postanowienie o odmowie? Jeżeli tak to masz w pouczeniu termin do wniesienia odwołania. Skontaktuj się z notariuszem, który uznał że Agencji nic do tego, niech Ci poda odpowiednie przepisy i napisz odwołanie. Podobno ta ustawa, która daje Agencji prawo pierwokupu ziem rolnych jest strasznie niedorobiona i nikt nic z niej nie rozumie. Ja miałam podobną syt., z tym, że księgi na razie nie odmówiły mi wpisu, tylko chciały kopię zawiadomienia Agencji (nie było sprzedaży tylko przeniesienie własności w zamian za wierzytelności). Zadzwoniłam do notariusza, który mi objaśnił, że jego zdaniem nie musiałam zawiadamiać Agencji, bo jeżeli w stosunku do nieruchomości jest wydana dec. WZiZT to ją automatycznie wyłącza z produkcji rolnej. Zadzwoniłam do KW, powiedziałam im to samo, kazali napisać pismo i teraz czekam. Uważam, że w tej konkretnej sprawie to prawnik niewiele pomoże, chyba że akurat w tym się specjalizuje. Najlepiej zorientowani są notariusze i moim zdaniem, ten który sporządzał Twoją umowę jest za nią odpowiedzialny i teraz niech pomaga!!!

[elmer]

ann111, mww jak zakończyły się wasze sprawy??

 

Jestem w podobnej sytuacji, z tym że odmówiono mi wpisu z uwagi na brak w przepisach o ewidencji gruntów użytków Bp - Ps [bp- zurbanizowane tereny niezabudowane, Ps - pastwiska trwałe], ponieważ poszczególne grunty należą do odmiennych użytków. W takiej sytuacji Sąd musiałby dokonać wyboru o sposobie korzystania z gruntu. Do wniosku o wydzielenie z KW został złożony wypis z rejestów gruntów z którego jasno i wyraźnie wynika, że grunt należy do użytków Bp-Ps.

 

Złożyliśmy skargę, w której wskazaliśmy m.in., że nie mamy wpływu na decyzję o zakwalifikowaniu gruntu.

 

Skarga zostałą odrzucona. W uzasadnieniu zostało przytoczone poprzednie uzasadnienie o klasyfikacji grutów oraz że wypis z rejestru gruntów nie okresla jaką ewentualnie powierzchnię działki zajmują poszczególne użytki, wówczas możnaby przyjąć rodzaj gruntów, którego obszar jest większy.

Napisano także, że z uwagi na zapis "pastwiska" działkę należy traktować jako działkę należącą do użytków rolnych a w takiej sytuacji prawo pierwokupu przysługuje Skarbowi Państwa. W umowie nie zostało to uwzględnione, dlatego tez Sąd podważył ważność umowy.

 

Według mojej wiedzy prawo pierwokupu nie przysługuje Skarbowi Państwa ponieważ działkę nabyliśmy od osoby, która wcześniej nabyła ją od osoby fizycznej na podstawie umowy sprzedazy.

Na obecnym etapie przysługuje mi apelacja, od której trzeba wnieść wpis i to niemały.

MOŻE KTOŚ MI POMÓC?? Brakuje mi argumentów.

[janaro]

ann111, mww jak zakończyły się wasze sprawy??

 

Skarga zostałą odrzucona. W uzasadnieniu zostało przytoczone poprzednie uzasadnienie o klasyfikacji grutów oraz że wypis z rejestru gruntów nie okresla jaką ewentualnie powierzchnię działki zajmują poszczególne użytki, wówczas możnaby przyjąć rodzaj gruntów, którego obszar jest większy.

 

Jestem dość bardzo zaskoczony tym co piszesz, nie wyobrażam sobie aby na wypisie z rejestru gruntów nie było powierzchni użytków wchodzacych w skład danej działki. Może należy udać się do ewidencji gruntów i tam porozmawiać o wypisie rejestru gruntów z powierzchniami użytków.

[mww]

Mnie sąd w końcu wpisał po interwencji. Ale niestety z Twojej sprawy niewiele rozumiem i nie potrafię pomóc

[janaro]

Tu masz podstawę prawną

 

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA

z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

(Dz. U. z dnia 2 maja 2001 r.)

§ 60. 1. Danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są:

1)numer działki stanowiący część składową identyfikatora działki ewidencyjnej,

2)numeryczny opis granic działki ewidencyjnej,

3)pole powierzchni działki ewidencyjnej,

4)informacje określające pola powierzchni konturów użytków gruntowych i klas gleboznawczych w granicach działki ewidencyjnej,

5)wartość działki ewidencyjnej oraz data określenia tej wartości,

6)numer jednostki rejestrowej gruntów, do której przyporządkowana została działka ewidencyjna, stanowiący część składową identyfikatora tej jednostki rejestrowej,

7)oznaczenie księgi wieczystej, a w przypadku gdy księga wieczysta nie jest założona - oznaczenie dokumentów określających własność,

8)oznaczenie dokumentów określających inne prawa do działki ewidencyjnej niż własność i prawo użytkowania wieczystego,

9)numer rejestru zabytków prowadzonego na podstawie przepisów o ochronie dóbr kultury,

10)numer rejonu statystycznego stanowiący część składową identyfikatora tego rejonu.

[elmer]

jaro

chodzi o to, że nie jest wskazany np. procentowy udział poszczególnych użytków w całości działki np, że 40% stanowią pastwiska a 60% teren zurbanizowany niezabudowany. Jeżeli byłoby takie określenie, to przyjęto by ten rodzaj działki, którego jest więcej. W starostwie, w ewidencji gruntów takiej inormacji nie mają.

Pan z ewidencji powiedział, że ostatnio pojawiły się sygnały, że sąd nie chce dokonywać wpisów w przypadkach gdzie występują dwa rodzaje użytków. Obiecał w jakiś sposób pomóc. Mam dzwonić jutro rano.

PRzyczyną tego, że sąd nie dokonuje wpisów jest to, że został wdrożony system informatyczny i w związku z tym stosowna ustawa, która nie pozwala na przyjęcie takiej klasyfikacji. Obowiązuje rozporządzenie, z którego wynika, że podział dokonany przed datą wejścia nowej ustawy, jest obowiązujący, ale sąd ma to w poważaniu, bo komputer nie pozwala na przyjecie takich danych.

Składając wniosek o wyodrębnienie działki i założenie KW, do umowy sprzedaży dołączone było zaświadczenie z Urzędu Gminy, że działka jest pod zabudowę jednorodzinną, jednak sąd nie wziął tego pod uwagę. Glaczego?? nie wiem.

 

Jeżeli chodzi o podważenie ważności umowy, to notariusz wyjaśnił, że on uznał, że nie przysługuje Skarbowi Państwa prawo pierwokupu, ponieważ świadczy o tym zaświadczenie z UG o przeznaczeniu gruntu (pod zabudowę). Zadzwoniłam również do Agencji Nieruchomości Rolnictwa i tam dowiedziałam się, że o tym, że Skarb PAństwa ma prawo pierwokupu decydyje notariusz bo oni nie posiadają takiej ewidencji. Zapytałam Pana, czy w związku z tym mam to tak rozumieć, że oni sami nie wiedzą co im się należy. Pan się nie odezwał. Dałdo zrozumienia, że skoro oni o tym nie wiedzą to nie mam się czym przejmować. Zapytałam co będzie jeżeli dowiedzą się o tym za 50 lat. Usłyszałam, że mnie rozumie ale nie jest w stanie mi pomóc.

 

A cały galimatias spowodowany jest nowymi przepisami o planach zagospodarowania terenu - których de facto nie ma- ale jak to jest wszystko powiązane to dużo by pisać.

[mww]

A na jakiej podstawie UG wydał zaświadczenie o tej zabudowie jednorodzinnej? Bo nie wiem, dlaczego to dla sądu nie może być wiążące?

Ale ja się nie znam. Problem w tym, że sąd, wydz. KW też generalnie się nie zna. Swoje z księgami przeżyłam. Miałam nawet przypadek, że na 8 identycznych wniosków potrafili odpowiedzieć na cztery różne sposoby. A jak zapytałam skąd te rozbieżności to dowiedziałam się, żę zależy do którego sędziego wniosek trafił Widać, już nie tylko co urząd to inne prawo, ale nawet co sędzia...

Widzi mi się tutaj bardzo zła wola, a już tłumaczenie się tym co komputer łyka, a czego nie to lekkie przegięcie .

[elmer]

A na jakiej podstawie UG wydał zaświadczenie o tej zabudowie jednorodzinnej? Bo nie wiem, dlaczego to dla sądu nie może być wiążące?

 

UG napisał że nie ma planu zagospodarowania więc obowiązuje uchwała która stwierdza, że działka jest pod zabudowę jednorodzinną. Nie mam pojęcia czemu tego nie uwzglęnili, ponadto notariusz zawarł to w umowie.

 

Od jutrzejszego poranka zaczynam znowu walkę, mam nadzieję że nie z wiatrakami.

[Gladiator]

A czy to zaświadczenie dotyczyło całej nieruchomości, która nabyliście czy tylko częsci ?? Co napisał sąd na ten temat w uzasadnieniu oddalenia wniosku ??

 

W mojej ocenie jeżeli dotyczyło całej dokładnie całej nieruchomości i było dołączone do umowy powinno zostać uwzględnione. Jeżeli jednak było to tylko enigmatyczne sformułowanie o przeznaczeniu pod zabudowę to jest to błąd notariusza. On jako profesjonalista jeżeli nie jest pewny czy działka stanowi tzw. nieruchomośc rolną powinien dla bezpieczeństwa sporządzić dwie umowy zobowiązująca i rozporzadzajacą. Wątpliwości mogły być poważne z uwagi na oznaczenie w ewidencji gruntów jako PS pastwiska trwałe co ewidentnie wskazuje na nieruchomość rolną.

 

Wydaje mi się, że trzeba jak najszybciej dogadać sie z notariuszem żeby sporzadził szybko dwie umowy to i tak krócej potrwa niż rozpatrzenie apelacji. Będzie jednak problem ponownego wpisu.

No i trzeba jeszcze wyjaśnić w geodezji jak duża cześć jest pastwiskiem a jak duża terenem niezabudowanym.

[pjr]

Jeżeli zostały wydane WZT i są aktualne, a ziemia nie została odrolniona to prawo pierwokupu przysługuje ANR. Tak przynajmniej interpretują prawo notariusze w Jeleniej Górze.

[elmer]

Jeżeli chodzi o klasyfikację użytków to w Ewidencji Gruntów dowiedziałam się, że jest możliwość dokonania zmiany rodzaju użytku na "Bp". Muszę najpierw uzyskać decyzję o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej, tzn z tego co się dowiedziałam to prawdopodobnie wniosek zostanie odrzucony, ponieważ grunt nie należy do produkcji rolnej i na tej podstawie będzie można zmienić użytkowanie.

Jeżeli chodzi o ważność umowy to notariusz twierdzi, że umowa jest ważna i będzie tego bronił, ponieważ Agencja Nieruchomości Rolnej i tak nie skorzystałaby z prawa pierwokupu. Sąd w postanowieniu nie napisał, że umowa jest nieważna, tylko poddaje w wątpliwość jej ważność, ponieważ jeden z rodzajów gruntu wskazuje na to, że jest to działak rolna. A że nie można do systemu informatyvznego wpisać obu użytków, to ważność umowy będzie zależała od jednego rodzaju jaki zostanie wpisany- tak to można zinterpretować.

Apelację złożę, ale podjęłam też działania, żeby dokonać zmiany w ewidencji gruntów. Jak je otrzymam, to w Sądzie zostanie złożony ponownie wniosek o wyodrębnienie działki z KW i założenie nowej, jeżeli Sąd to przyjmie to nie będzie wątpliwości, że umowa jest ważna, a jak nie.... to nie wiem

Nie wiem jak będą się miały dokumenty wystawione z obecną datą - zmiana użytkowania gruntu - do umowy sprzedaży zawartej rok temu.

Nie potrafię wymóc na notariuszu, żeby zdobył dokumenty potwierdzające, że zawarta umowa jest ważna. Myślała o złożeniu pisma do ANR z informacją, że nabyłam taki grunt, jakie są zdania na ten temat i że zwracam się z prośbą o wydanie oświadczenie że nieskorzystaliby z prawa pierwokupu. Ale sama nie wiem, bo Pan z ANR powiedział przecież, że oni tylko rozpatrują umowy warunkowe złożone przez notariuszy.

W Trójmieście zdania notariuszy nt zawierania w takich przypadkach umów warunkowych są podzielone.

[elmer]

A czy to zaświadczenie dotyczyło całej nieruchomości, która nabyliście czy tylko częsci ?? Co napisał sąd na ten temat w uzasadnieniu oddalenia wniosku ??

 

Dotyczyło całej działki, z tym że z tego co zauważyłam, to nie było oznaczenia literowego tylko zapis, że działka jest pod budowę domów jednorodzinnych.

Zaświadczenie oczywiście zostało załączone do umowy sprzedaży.