Koszt materiałów: płyta vs ławy

[Clinu]

Witam,

Na wstępie wyjaśniam, że wątek płyta fundamentowa jest przeze mnie czytany (jestem w połowie).

Można narazie z tego wysnuć wnioski, że płyta wcale nie jest droższa od ław (z czym praktycznie się zgadzam).

Można też się tam dowiedzieć, że płyta o wiele lepiej izoluje od podłoża i jest znacznie lepszym rozwiązaniem niż fundament klasyczny na ławach.

Czy tak jest na pewno? Chciałbym się dowiedzieć i ugruntować swoją wiedzę w tej kwestii.

 

Ponieważ chciałem zobaczyć jak to jest z kosztami to zrobiłem zestawienie dla wybranego przez siebie projektu.

Założenia ogólne:

Dom prosty, parterowy, wiązary bez stropu.

Rozstaw ścian zewnętrznych w osiach 8,4x13,1m, jedna ściana wewnętrzna nośna w połowie rozpiętości, prostopadle do dłuższego boku.

Zestawienie dla samorobów, więc nie liczyłem kosztu robocizny.

 

Założenia dla ław:

długość ław: 52m

Przekrój ław: 50x40 cm

wysokość ścianki fund z bloczków: 70cm

Ocieplenie tylko z zewnątrz EPS 200 hydro 20cm

Ocieplenie pod wylewki EPS 100 20cm

Warstwa pierwszego pustaka Porotherm zasypana perlitem

 

Wyniki:

 

 

 

Założenia dla płyty:

grubość płyty: 20cm (zatarta jako warstwa ostateczna pod wykończenie)

powierzchnia plyty: 115m2

grubość podbudowy: 50cm

Szalunek z boku EPS 200 hydro 20cm

Ocieplenie pod spodem: XPS 15cm

Opaska EPS 200 hydro 20cm x 50cm

 

Wyniki:

 

 

Wnioski: płyta niewiele droższa.

 

Pytanie: czy izolacyjność płyty jest na tym przykładzie drastycznie wyższa, czy raczej porównywalnie?

 

 

Z mojego punktu widzenia lepsze byłby ławy, bo chciałbym nie robić pewnych prac na tym etapie, które przy płycie są wymagane od razu. Jednak jeśli okaże się, że płyta pod względem przewodzenia ciepła wypada korzystniej, to jednak pójdzie płyta.

Nie opanowałem jeszcze robienia OZC, i nie wiem jak to wychodzi w praktyce.

Edytowane 31 Maja 2016 przez Clinu

[jajmar]

Nie wdając się w dyskusje co lepsze to mam wątpliwości w Twoich obliczeniach.

 

Koparka do ław tylko 3 godziny, krótko wg mnie, ale wykopanie dziury pod płyte w 1,5 to mistrzostwo świata.

Zbrojenie płyty skąd dane do tej pozycji?

Brakujesz kosztu zagęszczania.

[Clinu]

(...)

 

Koparka do ław tylko 3 godziny, krótko wg mnie, ale wykopanie dziury pod płyte w 1,5 to mistrzostwo świata.

(...)

 

mhm, właściwie to bazowałem tylko i wyłącznie na jednej rozmowie ze znajomym,

Cieszę się, że to wyłapałeś i jest szansa to poprawić

 

Nie mam w tym doświadczenia, dlatego takie dane, wydawało mi się, że przy płycie, tylko zebranie humusu 30cm, więc dużo roboty nie ma.

Natomiast ławy kolega podobno kopał 2 godziny koparką dla domku 10x10m.

 

Oczywiście chciałbym to poprawić jeżeli uważasz, że to powiększyć, tylko mniej więcej o ile? x2? x3?

 

 

(...)

Zbrojenie płyty skąd dane do tej pozycji?

(...)

 

Nie uwzględniłem górnej siatki zbrojenia #8, to akurat duży błąd z mojej strony, bo ta pozycja jest zaniżona dwukrotnie, dzięki z uwagę

Zbrojenie, przyjęte #8 siatka 15x15, belki 4#12 pod ścianami, wąsy #12 na obrzeżu (przyjęte jakieś pod standardowe warunki gruntowe-piaski z niską wodą gruntową, domek lekki, obciążenie obliczeniowe pod ścianami ok 45-50kN/m)

 

(...)

Brakujesz kosztu zagęszczania.

 

Prawda, Zastanawiałem się jaki będzie koszt wynajęcia zagęszczarki, ostatecznie nie umieściłem go w ogóle, zakładając, że nakłady na płytę i ławy będą podobne i ostatecznie nie wpłyną na analizę porównawczą.

 

 

Poprawki:

Dodałem czas pracy zagęszczarki 300zł, dla płyty i ław

Czas pracy koparki pomnożyłem o wskaźnik = 2,5

Zbrojenie #8 w płycie pomnożyłem o wskaźnik = 2, ponieważ nie uwzględniłem jednej z siatek zbrojenia.

 

Wyniki:

Koszt ławy: 22 940 zł

Koszt płyty: 25 400 zł

Różnica na korzyść ław: 2 460 zł

[Andrzej733]

Źle podchodzisz do tego.

1, To co wyliczysz i tak nie będzie kosztem ostatecznym, raczej przybliżonym a w rzeczywistości dodajesz jakieś 20 procent.

2,Na wybór ława czy płyta wpływ maja takie rzeczy jak grunt, architektura (przy domach pasywnych łatwiej osiągnąć efekt pasywnego domu).

 

 

Koszt płyty jest droższy albo tańszy (zależy od tego co chcesz w tej płycie osiągnąć.

Z tych domów co budowałem to rozbieżności były spore zawsze na niekorzyść płyty najwieksza dysproporcja wyszła ponad 50 płyta..przy koszcie szacunkowym ław (z uwzględnieniem tych 20 procent o 15 tysięcy).

 

Projektując płyte musisz zakładac wygląd elewacji, bo praktycznie bez kombinacji cokołu nie będzie,

[Clinu]

Ok, rozumiem, ale jedno i drugie jest kosztem przybliżonym, dlatego wydaje mi się, że można by to porównać.

 

Głównie w tym wątku chciałbym poruszyć temat różnicy w izolacyjności obu rozwiązań, bo takie zagadnienia były poruszane w wątku o płycie fund., ale tylko pobieżnie.

[perm]

...

Można też się tam dowiedzieć, że płyta o wiele lepiej izoluje od podłoża

...

Izolowanie się od podłoża jest kiepskim pomysłem. Izolować należy od powietrza zewnętrznego, tj w przypadku fundamentów lub płyty trzeba zadbać, by ciepło nie uciekało przez strefy brzegowe.

[Andrzej733]

Jak porownasz 5cm w posadzce i 20 pod płytą to nic dziwnego że izoluje lepiej,

[halina0505]

Projektując płyte musisz zakładac wygląd elewacji, bo praktycznie bez kombinacji cokołu nie będzie,

 

Andrzej733, a o co chodzi z tym brakiem cokołu przy płycie?

Patrzę na mój projekt i chyba widzę na nim cokół. Tak?

[Andrzej733]

Ile tam masz styropianu? 20?i 25 powyżej cokołu?.

Jeżeli tak to jest ok.

[halina0505]

Zewnętrzne, pionowe płaszczyzny, płyty fundamentowej ocieplone będą styrodurem o gr.12 cm, zabezpieczonym wyprawą klejową na siatce wzmacniającej.

Natomiast ściany zewnętrzne wykonywane z pustaków ceramicznych Porotherm, o grubości 25 cm od zewnątrz będą ocieplone wełną mineralną (0,036W/m2K) o grubości 15 cm.

To jak będzie z tym moim cokołem?

[Andrzej733]

Tak jak ocieplenie domu 12 cm.

[Clinu]

Izolowanie się od podłoża jest kiepskim pomysłem. Izolować należy od powietrza zewnętrznego, tj w przypadku fundamentów lub płyty trzeba zadbać, by ciepło nie uciekało przez strefy brzegowe.

 

Właśnie czekałem na Twoją odpowiedź, bo w innych wątkach też wyrażałeś taką opinię. (Jeśli masz możliwość to prosiłbym na priv o jakiś odnośnik do tej pracy naukowej o izolacji hali, o której kiedyś gdzieś u Ciebie czytałem)

 

I z tego wynika dla mnie wniosek, że pod płytę, czy też wylewkę nie dawać więcej niż 10cm izolacji, a ściany fund, lub pionowe krawędzie płyty, najlepiej ocieplić najgrubiej ile się da. (Co w zasadzie jest dla mnie logiczne.

Natomiast ogólny trend jest inny... Pod spód często idzie więcej niż na boki... Dlaczego?

[Qba30]

Mi przy powierzchni zabudowy 152 m2 płytę fundamentową wykonawcy wyceniali od 4-7 tyś więcej niż ławy.

Warunki gruntowe dobre, wody dosyć głęboko.

[perm]

Właśnie czekałem na Twoją odpowiedź, bo w innych wątkach też wyrażałeś taką opinię. (Jeśli masz możliwość to prosiłbym na priv o jakiś odnośnik do tej pracy naukowej o izolacji hali, o której kiedyś gdzieś u Ciebie czytałem)

 

I z tego wynika dla mnie wniosek, że pod płytę, czy też wylewkę nie dawać więcej niż 10cm izolacji, a ściany fund, lub pionowe krawędzie płyty, najlepiej ocieplić najgrubiej ile się da. (Co w zasadzie jest dla mnie logiczne.

Natomiast ogólny trend jest inny... Pod spód często idzie więcej niż na boki... Dlaczego?

Można poczytać tutaj. Najważniejszy dla nas jest graf zatytułowany "Analiza wpływu izolacji podłogi na projektowe obciążenie cieplne i roczne zużycie energii na ogrzewanie." Pokazana na nim kumulacja ciepła i podwyższenie temperatury pod podłogą (my to nazywamy bąbel ciepła ) w kolejnych latach ma miejsce również pod domem, co pokazały pomiary temperatury, o ile oczywiście zadba się o skuteczne zaizolowanie stref brzegowych. Przy 10 cm izolacji podłogi temperatura pod domem stabilizuje się na poziomie 14 - 16 oC. W lecie pomaga chłodzić dom, w zimie ogranicza straty. Oczywiście nic za darmo. Ten efekt w początkowym okresie może być osiągnięty poprzez podgrzewanie podłogi co oznacza straty, ale jeżeli budowę zaczynamy w środku lata, to ta temperatura już będzie wysoka. Co jest najważniejsze, podobnie jak w gruncie odkrytym straty zimowe są uzupełniane przez zyski w lecie.

Natomiast ogólny trend jest inny... Pod spód często idzie więcej niż na boki... Dlaczego?

Bo wszystko zmierza w stronę budownictwa pasywnego a w takim nawet te nieduże straty są już znaczące w bilansie całego budynku. Są znaczące procentowo, choć ilość energii traconej dalej jest bardzo mała. Taki paradoks. Straty większe o 5kWh/m2/rok czyli dla domu 100m2 ogrzewanego czystym prądem 250 zł/rok. Dla domu pasywnego niedopuszczalne, dla kieszeni praktycznie niezauważalne,

[hajnel]

Nie chciałbym wchodzić w dyskusję ale porównywanie hali 50x50m z domem 8x10m jest trochę dyskusyjne...

[perm]

Nie chciałbym wchodzić w dyskusję ale porównywanie hali 50x50m z domem 8x10m jest trochę dyskusyjne...

Nikt nie porównuje hali do domu. Chodzi o mechanizm kumulowania ciepła pod domem, który występuje tak pod halą jak i pod domem. Różnica jest taka, że pod halą, ze względu na stosunek powierzchni do obwodu wpływ stref brzegowych jest pomijalny a pod domem musimy je zaizolować.

[hajnel]

A skąd te skumulowane ciepło pod domem pochodzi? Przy nie izolowanej płycie z domu. I zawsze to będzie strata bo niestety taka natura ciepła, że przepływa od czynnika cieplejszego do zimniejszego. Brak izolacji ma sens np przy piwnicy czy przy halal grzanych nadmuchowo. Nie przy domku z podłogówką....

[perm]

A skąd te skumulowane ciepło pod domem pochodzi? Przy nie izolowanej płycie z domu. I zawsze to będzie strata bo niestety taka natura ciepła, że przepływa od czynnika cieplejszego do zimniejszego. Brak izolacji ma sens np przy piwnicy czy przy halal grzanych nadmuchowo. Nie przy domku z podłogówką....

W lecie i w zimie z domu. W lecie nic nie kosztuje, w zimie generuje koszty. Jako jednak że w zimie różnica temperatur między podłogą na 10 cm EPS a gruntem nie przekracza 7 - 8K straty są małe.

[Andrzej733]

Wszystko zależy co kto chce osiągnąć.

Z autopsji mogę podać przykład z domu rodziców, gdzie przez kilka lat była podłoga na legarach bez izolacji, potem zostało dołożone 5cm styropianu pomiędzy legary i temperatura wewnątrz pomieszczenia wzrosła o 3 stopnie, przy tej samej dawce ciepła.

 

Każdy kto widział piwnicę (taką na ziemniaki) to wie że nawet zima utrzymuje się tam dodatnia temperatura (około 6 stopni) i nigdy więcej, trudno sobie wyobrazić aby 6 stopni wystarczyło obecnie ludziom z powodów wygody, I tutaj nie ma innego wyjścia jak izolowanie się od podłoża, to że pod obiektem jest sporo wyższa temperatura to oznacza to że te ciepło tracimy, i tyle w temacie..

 

Podobnie się ma do izolacyjności poddaszy powiem wam jak rozpoznać czy ocieplenie poddasza jest dobre....gdy temperatura oscyluje w granicy 0 do minus kilku stopni i pada śnieg to jak widzimy że cały dach jest ośnieżony to znaczy że ma dobrą izolację, a jak widzimy że np. nad garażem śnieg leży a nad resztą domu nie to znaczy że ciepło ucieka.

[perm]

Wszystko zależy co kto chce osiągnąć.

Z autopsji mogę podać przykład z domu rodziców, gdzie przez kilka lat była podłoga na legarach bez izolacji, potem zostało dołożone 5cm styropianu pomiędzy legary i temperatura wewnątrz pomieszczenia wzrosła o 3 stopnie, przy tej samej dawce ciepła.

 

Każdy kto widział piwnicę (taką na ziemniaki) to wie że nawet zima utrzymuje się tam dodatnia temperatura (około 6 stopni) i nigdy więcej, trudno sobie wyobrazić aby 6 stopni wystarczyło obecnie ludziom z powodów wygody, I tutaj nie ma innego wyjścia jak izolowanie się od podłoża, to że pod obiektem jest sporo wyższa temperatura to oznacza to że te ciepło tracimy, i tyle w temacie..

 

Podobnie się ma do izolacyjności poddaszy powiem wam jak rozpoznać czy ocieplenie poddasza jest dobre....gdy temperatura oscyluje w granicy 0 do minus kilku stopni i pada śnieg to jak widzimy że cały dach jest ośnieżony to znaczy że ma dobrą izolację, a jak widzimy że np. nad garażem śnieg leży a nad resztą domu nie to znaczy że ciepło ucieka.

Pod domem utrzymuje się nie 6 a 14 - 16oC co pokazują pomiary. Różnica temperatur 6K a nie, jak w ścianach nawet i 30K