energooszcz?dny - zwrot nak?adów

[micmarci]

Które elementy instalacji domów energooszczędnych (lub pasywnych) zwracają się najszybciej w przypadku budynku 200 m2?

 

1. pogrubienie izolacji? do 15 cm na ścianie

2. rekuperator?

3. panele solarne?

4. piec kondensacyjny?

5. duże 5-cio komorowe okna?

6. ciemny dach lub elewacja?

 

Robert Kiyosaki (amerykański guru od robienia pieniędzy na inwestycjach m.in. w nieruchomości) twierdzi, że jeżeli koszt jakiegoś urządzenia lub elementu instalacji zwraca się dłużej niż 8 lat, to nie jest to opłacalne rozwiązanie.

[micmarci]

To dlaczego w domach pasywny lansuje się duże przeszklenia od południa, skoro okna są źródłem dużych strat?

[KrzysiekS]

Na pewno nie tracisz najwiecej ciepła przez wentylację.

 

To mit powtarzany bez sprawdzenia, w odpowiedzi na produkt pod nazwą rekuperator i jego reklame, ktora ma uzasadniac celowosc jego nabycia.

 

Sprawdz dotychczasowe wątki o rekuperatorze, piecu kondensacyjnym i ociepleniu scian. Duzo sie dowiesz, trudno zrobic jednoznaczne podsumowanie.

 

Przy inwestowaniu w energooszczednosc, policz kazdorazowo rzeczywistą oszczednosc z uwzglednieniem kosztow inwestycji - ceny nabycia oraz konserwacji urządzen i koszt pieniądza. Uwzglednij tez koszt Twojego nosnika energii.

 

Prawidlowa decyzja podjeta dzisiaj moze byc odmienna od wczorajszej, ze wzgledu na ciągłe zmiany cen artykułow budowlanych, ceny pieniądza i Twojego nosnika energii.

 

Zycze trafnego wyboru.

[Karolf]

Zadna z tych inwestycji nie zwróci się nigdy, ale

1 musielibyśmy dokładnie zdefiniować pojęcie zwrotu z inwestycji i metody jego wyliczenia - nie jest to takie prote

2 Ad. p 1 - do 15 cm, ale z 0 cm, czy 12 cm - będzie subtelna różnica

[KrzysiekS]

Gdy nie ma rekuperatora, to zakładając średnią wymianę powietrza na poziomie 150m3 na godzinę (co przy obecnym stanie wiedzy i badań jest uznane za wielkość komfortową) i stratach ciepła z tym związanych przy delta T 20C, uzyskujemy stratę ciepła na wentylacji w ilości 1KW na godzinę.

 

Jest to wielkosc na tyle mala, ze szkoda czasu i pieniedzy, aby tą energie odzyskac.

 

Tak wiec nie powtarzajmy mitow z reklam rekuperatorow oraz kolorowych czasopism.......

 

Zdajmy sie na wlasną wiedze, wyczucie i doswiadczenie.

[pattaya]

Kiedyś próbowałem policzyć kiedy co się zwróci.I tak:

-pompa cieplna-nigdy

-zbieranie deszczówki-nigdy

-piec kondensacyjny-min.10 lat pod warunkiem,że się nie zepsuje

-rekuperator-15 lat + patrz wyżej

-ciemy dach i elewacja-praktycznie niepoliczalne

-okna- patrz wyżej(kwestia wykonania i prawdziwych parametrów)

Najbardziej sensowne wydaje mi się zainwestowanie w izolację murów,podłogi,fundamentów (chodzi też o chłód latem),w dobry materiał na ściany,energooszczędne sprzęty w domu,no i piec z automatyką,może czujnik pogodowy.I kominek,który sam może ogrzać niewielki dom.

[KrzysiekS]

W pełni zgadzam sie z Pattaya.

 

Zainwestowałem wiec przede wszystkim w ocieplenia murow i innych trwałych przegrod, gdyz trwalosc izolacji w przeciwienstwie do wszelkich urządzen jest wieloletnia. Przede wszystkim one zapewniają własciwy komfort zimą i latem, a korzystanie z nich w okresie eksploatacji nic nie kosztuje.

 

Nalezy tylko znalezc sensowną grubosc ocieplenia z uwzglednieniem aktualnej ceny materialow, kosztow pieniądza i potencjalnych zyskow energetycznych.

[Tomek_J]

-zbieranie deszczówki-nigdy

 

A to dlaczego ? Wydawaloby się, że proste instalacje nie powinny być aż tak drogie ?

[pattaya]

Mam na myśli instalację do zbierania deszczówki i "szarej" wody w celu ponownego wykorzystania.Nie beczką pod rynną do podlewania.

[renev]

Do problemu korzysci ekonomicznych w tzw domach pasywnych nie powinno sie wg mnie podchodzic systemem detal po detalu ale kompleksowo. Jesli naprawde wszystko zrobimy dobrze to przeciez w takim domu nie musimy instalowac zadnego kotla a to wiaze ze soba duze oszczednosci. Tak wiec dodatkowe naklady na ocieplenia, okna, elementy solarne, wentylacje z odzyskiem ciepla porównujemy z kosztem instalacji grzewczej, ktora musielibysmy miec. Przy pewnej pomyslowosci wydaje mi sie, ze czas zwrotu z tak prawidlowo oszacowanej inwestycji moze byc nawet zerowy !

[KrzysiekS]

Zbieranie wody z deszczowki to moze najmniejsza inwestycja, ale i oszczednosci tez są małe.

 

Koszt zbierania wody z deszczowki to prawie 400 złotych za zbiornik o pojemnosci ok. 1300 litrow, do tego pompa za ok. 400 złotych i przyłącze elektryczne - 50 złotych.

 

Teraz oszczednosci zależą od czestotliwosci podlewania, im czesciej i im wiecej wody z deszczowki wylejesz, tym potencjalnie wiecej "zaoszczedzisz" w porownaniu z wylewaniem wody wodociągowej.

 

Jednak powyzszą instalacje wykonałem, deszczowką podlewam i mam dobre samopoczucie, że przyczynilem sie do nie zwiekszania zuzycia czystej, pitnej wody z miejskiej studni głebinowej, a "oszczednosci" akurat w tym przypadku nie licze.

[Gość M@riusz_Radom]

Khm, poprawcie mnie jeśli się mylę, ale wg mnie cała ta energooszczędność to nic innego a tylko poprawienie sobie humoru i uspokojenie sumienia, ot, robię wszystko aby płacić jak najmniejsze rachunki

 

Nie kwestionuję zysków, ale czy ktoś policzył kiedy zwrócą się, poniesione na ten cel, nakłady finansowe ?

[KrzysiekS]

Renev,

 

gdyby nie zainstalowac zadnego kotla, to nalezałoby zastosowac grzałke lub solary. Wiec juz mamy jakąs alternatywe - cenową i technologiczną, gdyz ciepła woda jest po prostu ciepłą wodą.

 

Chyba, że kompleksowo powiemy - jestesmy w pełni ekologiczni, zimna woda z własnej studni jest zdrowa, a przy niskich temperaturach sie dobrze spi ....

 

Wtedy faktycznie masz zerowy czas zwrotu, gdyz instalacji w domu masz zero.

 

Gdy jednak na jakies instalacje sie zdecydujesz (chocby elektryczną) to nigdy nie masz przy prownywaniu konkurencyjnych rozwiązan i "oszczednosci" zerowej stopy zwrotu.

[pattaya]

No może nie do końca.Mój kolega dobudowywał do kostki z lat 70-tych jeszcze drugie tyle i przy okazji poocieplał,uszczelnił co się dało ,upiększył.No i płaci teraz za ogrzewanie 30-40% mniej za m2.

[Gość M@riusz_Radom]

Mam na myśli instalację do zbierania deszczówki i "szarej" wody w celu ponownego wykorzystania.Nie beczką pod rynną do podlewania.

 

 

A ja ma studnię i planuje sobie kupić do niej stelaż + "korbę" i będę wyciągał wodę do podlewania ręcznie..

 

Powinienem sporo zaoszczędzić

[pattaya]

Tylko nie wleć do środka

[renev]

Do KrzysiekS

Nie mowilem o zerowych nakladach na instalacje.

Mowilem, ze solary, grzalki, rekuperatory mozna zainstalowac za podobne pieniadze co grzejniki, kotly, rury, podlaczenia gazu i inne.

Traktuje to po prostu jako inny system grzewczy.

W tej sytuacji nadwyzka inwestycyjna a to porownujemy dla czasu zwrotu

moze byc niewielka lub zerowa i stad czas zerowy.

Czysty rachunek ekonomiczny jaki praktykuje sie w finansach a nie poprawa humoru jak ktos tu sugeruje.

W strumieniach finansowych zreszta nie ma malych wartosci.

1 kWh ok kosztuje 20-40 groszy zaleznie od zrodla.

W ciagu dnia daje to jednak 4,8 do 9,6 PLN a rocznie 1700 do 3500 PLN

Zaden czlowiek na tym forum chyba nie powie, ze to malo ?!?

[pattaya]

Myślę Renev,że powinieneś to sobie przeliczyć.Z całą pewnością system panele słoneczne+rekuperator jest droższy od kotła.Grzejniki też jakieś muszą być w tej czy innej postaci,czyli i rury i pompa.A do tego o wiele drożej zbudowany "pasywny" dom.A tak na marginesie,dlaczego to się nazywa pasywny?Pasywny czyli nie wysyłający niczego (sygnałów,bodźców,energii) ale pobierający.Tak jak np.systemy naprowadzania czy radarowe.

[micmarci]

To coż? Reasumując warto zainwestować jedynie w grubsze docieplenie. U mnie skok z 12 cm na 15 cm będzie kosztował 300 złotych na całości materiałów. Robocizna bez zmian. Reszta chyba się nie zwróci

[pattaya]

Dokładnie.Więcej zaoszczędzisz na energooszczędnej pralce,lodówce czy zmywarce niż na tych wszystkich wynalazkach.No i gaś światło.