energooszcz?dny - zwrot nak?adów

[KvM]

Ja uważam, że rozwiązania energooszczędne się zwracają. Trzeba tylko z głową szukać takich rozwiązań. Czasami rozwiązania, które są energooszczędne przynoszą też inne korzyści. Warto więc korzyści łączyć.

 

Wydrukować, oprawić w ramki, powiesić nad łóżkiem i... szukać takich rozwiązań.

Oczywiste jest, że w naszych realiach np kupowanie kilka razy droższych okien z mniejszym o połowę wsp. U nie zwróci się nigdy. Można jednak inaczej to rozwiązać. Np na parterze wstawić okna typu fix oprawione w drewno przez szklarza, koszt 150-200zł m2 okna - sporo niższy niż typowego okna, a okno może być cieplejsze niż 5 komorowy plastik.

 

A tak BTW z programu OZC wynika, że jednak zysk ze zwykłych okien jest większy niż straty (przynajmniej w I strefie klimatycznej).

 

Przykładem na łączenie korzyści jest np GWC, - oszczędności latem, chłód zimą. Do GWC można podejść z drugiej strony - inwestujemy w chłód, a zimą mamy trochę oszczędności gratis - wszystko kwestia punktu widzenia.

 

Poza tym kwestia opłacalności jest mocno zależna od wielu czynników, choćby od wieku inwestora. Jeśli komuś zależy na berzpieczeństwie finansowym w przyszłości, to może sprawdzić np w jakimś TU ile musiałby wyłożyć gotówki by otrzymywać dożywotnią rentę w wysokości 1000zł rocznie. Im ktoś jest młodszy tym koniczna inwestycja będzie większa. Znając tą kwotę możemy porównywać koszty inwestycji w dom (i ich opłacalność). Oczywiście w tym rozumowaniu jest sporo ukrytych założeń i uproszczeń, ale schemat i sposób odniesienia uważam za właściwy przynajmniej dla części inwestorów.

 

Ja również wychodzę z założenia, że teraz mam, a nie wiem co będzie w przyszłości. Zamiast inwestować w kosztowne i do tego brzydkie moim zdaniem konstrukcje zdecydowanie wolę zbudować dom maksymalnie prosty, z materiałów wysokiej jakości, a przy okazji energooszczędny. Mało mnie obchodzi fakt, że dla niektórych tak wyglądać może tylko szopa. Kiedyś większość domów tak wyglądała i wiele z nich mimo prostoty była ładniejsza niż niektóre koszmarki architektonicznych budowanych obecnie.

To pewnie kwestia podejścia do życia, ale ja nie mogę znaleźć odpowiedzi czemu ma służyć to komplikowanie brył współczesnych domów, urodzie na pewno nie, funkcjonalności - bradzo żadko, stratom energii - na pewno tak.

[neptunek]

Przykładem na łączenie korzyści jest np GWC, - oszczędności latem, chłód zimą.

[...] Jeśli komuś zależy na berzpieczeństwie finansowym w przyszłości, to może sprawdzić np w jakimś TU ile musiałby wyłożyć gotówki by otrzymywać dożywotnią rentę w wysokości 1000zł rocznie.

 

Coz ... to mowi wszystko o oszczednosciach z GWC, a za 1000 rocznie to sie przezyc nigdzie nie da

 

A tak na powaznie - to oszczedzanie jest w ogole sporne, bo zawsze mozna powiedziec iz teraz pracuje i teraz "zyje" na ile mnie stac, a co bedzie pozniej to sie zobaczy - jak napisala Magdzia - kopalnie ciagle zywe choc od dawna juz sa martwe

[Magdzia]

Przykładem na łączenie korzyści jest np GWC, - oszczędności latem, chłód zimą.

[...] Jeśli komuś zależy na berzpieczeństwie finansowym w przyszłości, to może sprawdzić np w jakimś TU ile musiałby wyłożyć gotówki by otrzymywać dożywotnią rentę w wysokości 1000zł rocznie.

 

Coz ... to mowi wszystko o oszczednosciach z GWC, a za 1000 rocznie to sie przezyc nigdzie nie da

 

A tak na powaznie - to oszczedzanie jest w ogole sporne, bo zawsze mozna powiedziec iz teraz pracuje i teraz "zyje" na ile mnie stac, a co bedzie pozniej to sie zobaczy - jak napisala Magdzia - kopalnie ciagle zywe choc od dawna juz sa martwe

KvM chyba miał na myśli odwrotność tego, co napisał, czyli chłod latem, oszczędność zimą?

[Honorata]

Czytając ten temat dochodzę do wniosku, że trzeba sobie wyważć sameu co się opłaca i do jakiej granicy można dojść aby dom był energooszczędny, a nie drogi.

Nie ma co stosować "wodotrysków" których cena przewyższa ich walory użytkowe.

Mój głos więc jest taki zawsze potrzebny jest zdrowy rozsądek a nie imaginacje jakie to oszczędności mamy z tego czy tamtego.

 

Popieram.

Ja sama będę ogrzewać dom elektrycznie oraz dgp, i jest to mój świadomy wybór a nie smutna konieczność. Mam dom na planie prostokąta, z duża powierzchnią otwartą na dole, dwuspadowy dach i duże okna od południowego-zachodu, 1 małe okno od pólnocy. Moim zdaniem dla mojego domu była to najbardziej rozsądna decyzja odnosnie nosnika ogrzewania i na etapie inwestycji i mam nadzieje uzytkowania. Planuje wlozyc tez neico wiecej ocieplenia ponad stnadard w ściany, podloge i dach. Myslalam dlugo o reku, ale rozmowy z kilkoma instalatorami i analizownie mojego przypadku utwierdzily mnie, ze reku w przypadku ograniczenia strat ciepla bedzie u mnie nieoplacalny (maly zwarty dom, DGP), co do komfortu wentylacji to jest to kwestia upodoban, ja np. bardzo choruje przy wszelkiego rodzaju klimatyzacjach i nawiewach i lubie miec otwarte okna, dlatego nie zdecydowalismy sie.

[RomanP]

Najszybciej zwórci się dobry projekt. Potem zakup dobrej działki, gdzie można odpowiednio ustawić dom. To są oszczędności natychmiastowe. Aranżacja roślinności aby osłaniała dom od wiatrów. różnica kosztów zero. Z inwestycji energooszczędnych, licz jak powiedziano kompleksowo. Możesz wtedy zrezygnować z kominów, kupić mniejsze grzejniki, mniejszy piec i tańszego producenta. Uwzględnij to w kosztach ogrzewania i wtedy dopiero Ci wyjdzie, że dodatkowa izolacja i rekuperator się opłaca.

W starych domach najszybciej zwracają się żaluzje i indywidualne regulatory na poszczególnych grzejnikach. Niezależnie czy dom jest energooszczędny czy też nie.

[renev]

Kompleksowe wdrozenie wielu elementow energooszczednych ma glownie sens wtedy kiedy zapotrzebowanie budynku na cieplo jest tak male, ze mozemy zrezygnowac w ogole z tradycyjnej instalacji grzewczej.

Zmniejszanie kotla i grzejnikow nie ma tak wielkiego sensu.

[Jezier]

Uważam, że jeśli jakieś rozwiązania są dobre to się sprzedają same, bez dotowania. Jestem za wolnym rynkiem a nie subsydiami.

[renev]

Wlasnie zauwazylem ciekawy fenomen w watku o ogrzewaniu elektrycznym i gazowym. Wszyscy zgodnie twierdza, ze gazowe choc drozsze w instalacji bedzie pozniej tanisze w eksploatacji i dlatego tylko takie nalezy robic. Nikt jednak nie podejmuje proby obliczenia kiedy ta nadwyzka sie zwroci. Dlaczego ? Czyzby nasza logika finansowa ulegala zaklamaniom w niektorych przypadkach ?

[Magdzia]

Uważam, że jeśli jakieś rozwiązania są dobre to się sprzedają same, bez dotowania. Jestem za wolnym rynkiem a nie subsydiami.

Jezier, to na razie nie jest kwestia tego, że rozwiązania energooszczędne źle się sprzedają, bo są złe, tylko dlatego, że są drogie. Moim zdaniem jest to kwestia finansowa, jeśłi ludzie mieliby do wyboru w podobnej cenie jakąś instalację tradycyjną kontra energooszczędną, to wybraliby te drugą? Na razie się to po prostu nie kalkuluje.

[Jezier]

Magdzia. Jedne rozwiązania energooszczędne się kalkulują a inne nie. Ja wybieram te pierwsze. A dotacjom wszelkim jestem przeciwny. Lepszy jest wolny rynek i konkurencja.

[maciekg]

Kochani,

 

czy ma ktos z WAS zrodlo do darmowego programu do wyliczenia optymalengo ocieplenia domu - wzory z rozp. o audycie energetycznym etc.

 

wybudowalem stan surowy otwarty Ytong 40 cm ale chyba jednak optymalnie bedzie to docieplic.

 

[maciekg]

Szanowni,

 

jakis czas temu obiecalem ze napisze jak policzę czy warto docieplic sciane z Ytonga /grubosc 40cm , odmiana PP2 czyli 400/.

 

Mam taki dom w stanie surowym otwartym i wlasnie rusza wykonczeniowka.

 

Kalkulacje zalaczam:

 

Odpowiedz:

Nie warto - okres zwrotu inwestycji 29-21 lat oczywiscie przy zalozeniu cen jak nizej.

 

Metodologia

Licze przyrost kosztow docieplenia: styropian, robota za polozenie go, u mnie doszlyby jeszcze przerobki dachu (10 tys zl)

bez dachu okres zwrotu byl 16 lat.

 

Oplacalnosc licze dla teoretycznego 1m2 sciany.

 

 

czy warto z Ytonga budowac:

 

moim zdaniem raczej nie:

 

sciana dwuwarstwowa bedzie raczej nie droższa niż z Ytonga a od ok. 15 cm styropianu zdecydowanie cieplejsza.

 

Oczywiscie to efekt moich przyblizonych wyliczen na moj uzytek.

Dziele sie bo moze komus sie przyda.

 

KALKULACJA:

 

 

 

WSPÓŁCZYNNIKI Ytong -średniowilgotne

(wg programu AGNES)

wsp. Przewodzenia ciepła lambda 0,14

grubośc przegrody m 0,4

R 3,027143

U 0,330

 

powieszchani ścian 602

 

 

Grubośc ocieplenia styropian / wełna 0,05 0,10 0,15

 

R - przenikanie 1,389 2,778 4,167

U ocieplenia 0,720 0,360 0,240

 

R sciany Ytong 40 cm 3,027 3,027 3,027

 

R przegrody: ocieplenie + Ytong 4,416 5,805 7,194

 

U przegrody 0,226 0,172 0,139

ok.

Dodatkowe koszty ocieplenia / 1m2

 

materiał styripian zł/m2 17,9 26,8 35,7

 

stała robocizna 16,0 16,0 16,0

 

stałe koszty przeróbek dachu 16,8 16,8 16,8

 

Total 50,7 59,6 68,5

 

Oszczędności ciepła / rok / 1 m2

 

DLA ściany W/(m2*K)

współczynnik 92,5 92,5 92,5

ściany W/(m2*K) 9,610 14,622 17,699

 

 

koszt energi zł / KWh 0,18 0,18 0,18

 

Oszczędności ciepła / rok / 1 m2 1,73 2,63 3,19

 

okres zwrotu 29,30297 22,64102 21,49911