Nie róbcie kominków w domu:)

[d7d]

Gaziarze nie lepsi. Też mają "w dupie" OZE.

Masz emisje. Wszystko g/kWh

Drewno CO2 - 273.24478, NOx/NO2 - 0.22770

Gaz ziemny - 218.84498, NOx/NO2 - 0.16632

Poniżej masz informacje

We wszystkich parametrach spalanie gazu jest bardziej czyste niż spalanie drewna.

[d7d]

Drewno vs. Gaz [g/kWh]

SOx/SO2 0,034 vs. 0,00001

NOx/NO2 0,31 vs. 0,17

CO 8,13 vs. 0,03

CO2 375 vs. 219

TSP 0,4688 vs. 0,0001

B(a)P 0,001221 vs. 0,000002

 

Czyli kłamałeś przekazując swoje "dane".

[Zdun Darek B]

Każda kromka chleba + wędlina jest droższa niż sama kromka chleba... [ bez wędliny ]

[vvvv]

Drewno vs. Gaz [g/kWh]

SOx/SO2 0,034 vs. 0,00001

NOx/NO2 0,31 vs. 0,17

CO 8,13 vs. 0,03

CO2 375 vs. 219

TSP 0,4688 vs. 0,0001

B(a)P 0,001221 vs. 0,000002

 

Czyli kłamałeś przekazując swoje "dane".

 

A niby czemu?

 

[d7d]

Nie wiem dlaczego przekazałeś fałszywe informacje.

Mogę przyjaźnie założyć, że miałeś złe źródło.

Moje jest rzetelne.

Specjalnie nie podałeś ilości CO?

Podałeś tylko te informacje które mają służyć udowodnieniu fałszywej tezy.

 

Drewno vs. Gaz [g/kWh]

SOx/SO2 0,034 vs. 0,00001 - 3400 razy więcej

NOx/NO2 0,31 vs. 0,17 - 1,8 razy więcej

CO 8,13 vs. 0,03 - 271 razy więcej

CO2 375 vs. 219 - 1,7 razy więcej

TSP 0,4688 vs. 0,0001 - 4688 razy więcej

B(a)P 0,001221 vs. 0,000002 - 610 x więcej

zanieczyszcza uzyskanie1 kWh z drewna niż uzyskanie 1 kWh z gazu.

 

Twoje przyjemnościowe palenia w kominku zanieczyszcza więcej niż moje całoroczne spalanie gazu dla celów co i cwu.

[vvvv]

Nie wiem dlaczego przekazałeś fałszywe informacje.

Mogę przyjaźnie założyć, że miałeś złe źródło.

Moje jest rzetelne.

Specjalnie nie podałeś ilości CO?

Podałeś tylko te informacje które mają służyć udowodnieniu fałszywej tezy.

 

Drewno vs. Gaz [g/kWh]

SOx/SO2 0,034 vs. 0,00001 - 3400 razy więcej

NOx/NO2 0,31 vs. 0,17 - 1,8 razy więcej

CO 8,13 vs. 0,03 - 271 razy więcej

CO2 375 vs. 219 - 1,7 razy więcej

TSP 0,4688 vs. 0,0001 - 4688 razy więcej

B(a)P 0,001221 vs. 0,000002 - 610 x więcej

zanieczyszcza uzyskanie1 kWh z drewna niż uzyskanie 1 kWh z gazu.

 

Twoje przyjemnościowe palenia w kominku zanieczyszcza więcej niż moje całoroczne spalanie gazu dla celów co i cwu.

 

No co ci mam odpisać. Masz dane zrób klik se w zobaczysz.

Nie wiem dlaczego wprowadzasz w błąd podając swoje fałszywe "dane". U ciebie to nic nowego, bo cały czas kłamiesz. Standard

 

Co więcej. Myśl sobie co tam uważasz. I tak niczego nie możesz zrozumieć. Używaj tego dłuużej odnawialnego czystego paliwa.

Pa Pa. .

[fotohobby]

No co ci mam odpisać. Masz dane zrób klik se w zobaczysz.

Nie wiem dlaczego wprowadzasz w błąd podając swoje fałszywe "dane". U ciebie to nic nowego, bo cały czas kłamiesz. Standard

 

 

Biorac pod uwage, ze juz wraz w tym watku przytaczalec dane, nie potrafiac uodróżnić jednostek (g vs kg) to zq bardzo bym sie nie ekscytowal tym "klik"

Poza CO2, ktore z bieda mozna zaliczyc do bilansu bliskiego zera, reszta emisji jest znacznie wieksza po stronie drewna...

[muchenz]

E tam. W cywilizowanych krajach to robią tak.

 

Nie żartuj. Norwegia to znany truciciel CO2. Szukają sposobu żeby niżej zejść w emisjach nie uwalając gospodarki za bardzo.

 

Ilość uwalnianego CO2 na głowę mieszkańca państwa tylko i wyłącznie z paliw kopalnych:

 

Qatar 45.4

Curacao 37.7

Trinidad and Tobago 34.2

Kuwait 25.2

Bahrain 23.4

United Arab Emirates 23.3

Brunei Darussalam 22.1

Saudi Arabia 19.5

Sint Maarten (Dutch part) 19.5

Luxembourg 17.4

United States 16.5

New Caledonia 16.0

Gibraltar 15.5

Australia 15.4

Oman 15.4

Canada 15.1

Estonia 14.8

Kazakhstan 14.4

Turkmenistan 12.5

Palau 12.3

Faroe Islands 12.2

Russian Federation 11.9

Korea, Rep. 11.6

Singapore 10.3

Netherlands 9.9

Japan 9.5

Norway 9.3

Cayman Islands 9.2

Czech Republic 9.2

Libya 9.2

Greenland 9.0

South Africa 9.0

Germany 8.9

Bermuda 8.8

Finland 8.7

Aruba 8.4

Belgium 8.3

Iran, Islamic Rep. 8.3

Malaysia 8.0

Israel 7.9

New Zealand 7.7

China 7.5

Poland 7.5

 

Polska gospodarka wcale nie emituje dużo CO2 (na głowę). Np. Norweska, Kanadyjska, Finlandzka, Holenderska, Estońska i inne są pod tym względem dużo gorsze.

 

W Polsce przeciw węglowi w elektrowniach trollują tych głąby, które chcą zniszczenia polskiej gospodarki. Niech to bogate kraje zejdą do naszego poziomu i wtedy zobaczymy. Jedźcie najpierw do nich protestować.

[fotohobby]

Ciekawe zestawienie. Dzięki za przytoczenie

[niktspecjalny]

Nie żartuj. Norwegia to znany truciciel CO2. Szukają sposobu żeby niżej zejść w emisjach nie uwalając gospodarki za bardzo.

 

Ilość uwalnianego CO2 na głowę mieszkańca państwa tylko i wyłącznie z paliw kopalnych:

 

Qatar 45.4

Curacao 37.7

Trinidad and Tobago 34.2

Kuwait 25.2

Bahrain 23.4

United Arab Emirates 23.3

Brunei Darussalam 22.1

Saudi Arabia 19.5

Sint Maarten (Dutch part) 19.5

Luxembourg 17.4

United States 16.5

New Caledonia 16.0

Gibraltar 15.5

Australia 15.4

Oman 15.4

Canada 15.1

Estonia 14.8

Kazakhstan 14.4

Turkmenistan 12.5

Palau 12.3

Faroe Islands 12.2

Russian Federation 11.9

Korea, Rep. 11.6

Singapore 10.3

Netherlands 9.9

Japan 9.5

Norway 9.3

Cayman Islands 9.2

Czech Republic 9.2

Libya 9.2

Greenland 9.0

South Africa 9.0

Germany 8.9

Bermuda 8.8

Finland 8.7

Aruba 8.4

Belgium 8.3

Iran, Islamic Rep. 8.3

Malaysia 8.0

Israel 7.9

New Zealand 7.7

China 7.5

Poland 7.5

 

Polska gospodarka wcale nie emituje dużo CO2 (na głowę). Np. Norweska, Kanadyjska, Finlandzka, Holenderska, Estońska i inne są pod tym względem dużo gorsze.

 

W Polsce przeciw węglowi w elektrowniach trollują tych głąby, które chcą zniszczenia polskiej gospodarki. Niech to bogate kraje zejdą do naszego poziomu i wtedy zobaczymy. Jedźcie najpierw do nich protestować.

 

Najpierw podaj źródło tych wypocin bo napracowałeś się na klawiaturze.Czyli link.Potem popatrz dokładnie na położenie geograficzne i klimat i bogactwa naturalne

[h=1]Zasoby naturalne Ziemi[/h]Zasoby naturalne są to wszelkie występujące na Ziemi naturalne dobra możliwe do wykorzystania przez człowieka. Dzieli się je na:

 

• zasoby odnawialne - uzupełniane w sposób ciągły lub sezonowo, np. roślinność, zwierzęta.
  
• zasoby nieodnawialne - ich ilość jest ograniczona, przez co mogą one ulec wyczerpaniu, np. węgiel kamienny, ropa naftowa.
  
• zasoby częściowo odnawialne, np. gleby, woda.
  

Zasoby naturalne wyróżnia się także pod względem użyteczności. Na tej podstawie dzieli się je na:

 

• surowce mineralne - są to użyteczne dla człowieka skały i minerały. Jeśli występują w złożach, tzn. w dużym nagromadzeniu, nadają się do eksploatacji i wykorzystania. Stanowią one około 75% surowców stosowanych w gospodarce. Występują we wszystkich postaciach - stałej, ciekłej i gazowej. Należą do zasobów nieodnawialnych. Rozmieszczenie złóż surowców mineralnych jest na Ziemi nierównomierne, a ich dostępność różna. Obecnie najważniejszymi surowcami mineralnymi są:
  
  • paliwa kopalne (surowce energetyczne): ropa naftowa, gaz ziemny, węgiel kamienny, węgiel brunatny, torf i pierwiastki promieniotwórcze.
    
  • zasoby metaliczne: żelazo, boksyt, mangan, magnezyt, miedź, ołów, cynk, cyna, wolfram, chrom, złoto, srebro, platyna, uran, rtęć, molibden i inne.
    
  • zasoby niemetaliczne: chlorek sodu, fosforyty, azotany, siarka i inne.
    
  • zasoby skalne (lite i zwięzłe): granity, bazalty, zlepieńce, piaskowce, marmury, wapienie, gipsy, gliny, piaski, iły i inne.
    
  • zasoby zdobnicze, np. kamienie szlachetne i półszlachetne.
    

  [*]woda - jest ona wykorzystywana przede wszystkim jako woda pitna, do kanalizacji oraz jako surowiec energetyczny. Należy do odnawialnych zasobów naturalnych.

  [*]powietrze - jest to zasób rozumiany jako tlen atmosferyczny, którym człowiek oddycha i który może zostać wykorzystany w procesach technologicznych oraz jako wiatr będący odnawialnym źródłem energii.

  [*]energia słoneczna - należy do odnawialnych surowców energetycznych

  [*]drewno - jest wykorzystywane do produkcji energii cieplnej oraz wykorzystywany w budownictwie. Zasoby leśne, mimo że się odradzają, zalicza się do nieodnawialnych zasobów naturalnych, gdyż proces ich odrastania jest bardzo powolny i długotrwały.

  [*]gleba - jest zasobem odpowiedzialnym za produkcję roślinną. Łatwo ulega degradacji i mimo że w wyniku procesu glebotwórczego ma możliwość odradzać się, proces ten postępuje bardzo powoli, stąd gleby należą do trudno odnawialnych zasobów naturalnych.

Zasoby klasyfikuje się także ze względu na obfitość występowania:

 

• zasoby występujące powszechnie - występujące w ilościach niewyczerpalnych i są rozmieszczone równomiernie, np. gazy w powietrzu, surowce skalne.
  
• zasoby występujące obficie- zasoby obliczone na kilkaset lat, np. węgiel kamienny.
  
• zasoby występujące ograniczenie - zasoby występujące w niewielkich ilościach, które w krótkim czasie mogą ulec wyczerpaniu, np. ropa naftowa.
  

Także człowiek reprezentuje pewien rodzaj zasobów, poprzez wiedzę, dorobek kulturowy i cywilizacyjny.

W gospodarce zasobami naturalnymi dokonuje się w ostatnich latach wielu ocen dotyczących tendencji rozwojowych i perspektyw na przyszłość. Powstało wiele dokumentów zajmujących się tym zagadnieniem, m. in.: "Granice wzrostu" - raport podsumowujący prace Klubu Rzymskiego z 1973 r. Określał na ile lat starczy surowców. Jego założenia były bardzo pesymistyczne i w wielu punktach, jak dotąd, się nie sprawdziły. Zakładał on, iż:

 

• węgla kamiennego starczy na 2 300 lat,
  
• żelaza na 240 lat,
  
• gazu ziemnego na 38 lat,
  
• miedzi na 36 lat,
  
• ropy naftowej na 31 lat,
  
• rtęci na 13 lat,
  
• złota na 11 lat.
  

Od czasu opublikowania raportu odkryto nowe złoża, a wydobycie niektórych ograniczono, stąd prognozy te są w dużym stopniu nieprawdziwe. Jednak prawdą jest, iż naturalne zasoby Ziemi kurczą się i istnieje niebezpieczeństwo ich wyczerpania. Stąd konieczna jest racjonalizacja ich wydobycia i poszukiwanie nowych, odnawialnych źródeł zasobów.

 

Czytaj więcej na https://www.bryk.pl/wypracowania/geografia/geografia-spoleczno-ekonomiczna/8075-zasoby-naturalne-ziemi.html#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=other

[muchenz]

Najpierw podaj źródło tych wypocin bo napracowałeś się na klawiaturze.

 

Nie każdy jest analfabetą funkcjonalnym jak ty żeby ręcznie tyle danych wklepywać.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

 

Czyli link.Potem popatrz dokładnie na położenie geograficzne i klimat

 

Szwedzi dużo mniej emitują (4.5), a mają położenie podobne.

 

i bogactwa naturalne

 

A my tez mamy bogactwo naturalne w postaci węgla i go spalamy w elektrowniach, a tobie przeszkadza — obłuda i hipokryzja aż bije.

 

Co Norweg może to nie tobie Polaku - smrodzie - tak? Masz jakiś post PRLowski kompleks niższości wobec zachodu.

[niktspecjalny]

Nie każdy jest analfabetą funkcjonalnym jak ty żeby ręcznie tyle danych wklepywać.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

 

 

 

Szwedzi dużo mniej emitują (4.5), a mają położenie podobne.

 

 

 

A my tez mamy bogactwo naturalne w postaci węgla i go spalamy w elektrowniach, a tobie przeszkadza — obłuda i hipokryzja aż bije.

 

Co Norweg może to nie tobie Polaku - smrodzie - tak? Masz jakiś post PRLowski kompleks niższości wobec zachodu.

 

Prrr. bo za mocno galopujesz.Bo ci się twój partykularyzm zanieczyści i zamkniesz się w sobie.Spokojnie.Co Szwedzi ?.Tylko ich w tym zestawieniu wklepałeś.? Odnoszę wrażenie ,że to ty masz poczucie winy i uzupełniasz ją niższą wartością by przykuć uwagę na współczucie ci.Ja ci współczuję..Poważnie.Takie tematy w kominkach.

[fotohobby]

Ale nieskoordynowany slowotok...

[muchenz]

Prrr. bo za mocno galopujesz.Bo ci się twój partykularyzm zanieczyści i zamkniesz się w sobie.Spokojnie.Co Szwedzi ?.Tylko ich w tym zestawieniu wklepałeś.? Odnoszę wrażenie ,że to ty masz poczucie winy i uzupełniasz ją niższą wartością by przykuć uwagę na współczucie ci.Ja ci współczuję..Poważnie.Takie tematy w kominkach.

 

Jak kończą ci się argumenty, to zaczynasz bredzić.

 

Ale do tego się odniosę:

 

Co Szwedzi ?.Tylko ich w tym zestawieniu wklepałeś.?

 

Sugerowałeś, że Norwegia dużo emituje, bo ma takie położenie. Szwecja ma podobne, a emituje dużo mniej - ponad 2 razy mniej per capita.

 

Po prostu w przemyśle Norwegowie dużo bardziej wykorzystują paliwa kopalne do których mają dostęp. Bardziej niż Polska. Ale dla głąbów jawią się jako niskoemisyjny kraj, i głąby jadą po polskim węglu spalanym w elektrowniach i najgorsze w tym, że jeszcze mamią wizją Norwegii, jako niskoemisyjnego nowoczesnego kraju. A Norwegowie pewnie z nich się śmieją.

[d7d]

A niby czemu?

[ATTACH=CONFIG]430947[/ATTACH]

Dlatego że

1. wartość opałowa drewna wynosi ok. 4,0 kW/kg a nie jak w tabele masz wpisane 5,17 kW/kg

2. sprawność spalanie drewna w kominku to nie jest ok. 85% jak masz w tabele a raczej 75%

z tego powodu faktyczną emisją spowodowaną spalaniem drewna w kominkach należy pomnożyć przez ok. 1,40-1,50 (czyli jest większa o 40-50 %).

Ilość popiołu zawieszonego masz podany dla zawartości popiołu na poziomie 0,7% a raczej jest 3-4%.

Ilość popiołu z tego powodu wzrośnie więc o 3,5/0,7= 5 razy a z uwzględnieniem niższej wartości opałowej drewna sumarycznie ok. 7 razy.

Mam plik źródłowy tej samej tabeli i mam wprowadzone poprawne dane.

 

Spalanie drewna to jednak jest poważne źródło zanieczyszczeń a tylko schemat "drzewo - przyroda = eko" powoduje zaćmienie umysłu.

[d7d]

Najpierw podaj źródło tych wypocin bo napracowałeś się na klawiaturze.Czyli link.Potem popatrz dokładnie na położenie geograficzne i klimat i bogactwa naturalne

Źródło to

https://www.bryk.pl/wypracowania/geo...lne-ziemi.html

Liceum -> Wypracowania -> Zasoby naturalne Ziemi

 

W słowotoku (cytotoku) umknęło dosyć ważne stwierdzenie

Zasoby naturalne wyróżnia się także pod względem użyteczności.

Na tej podstawie dzieli się je na:

...

* energia słoneczna - należy do odnawialnych surowców energetycznych

* drewno - jest wykorzystywane do produkcji energii cieplnej oraz wykorzystywany w budownictwie.

Zasoby leśne, mimo że się odradzają, zalicza się do nieodnawialnych zasobów naturalnych, gdyż proces ich odrastania jest bardzo powolny i długotrwały.

* gleba - jest zasobem odpowiedzialnym za produkcję roślinną. Łatwo ulega degradacji i mimo że w wyniku procesu glebotwórczego ma możliwość odradzać się, proces ten postępuje bardzo powoli, stąd gleby należą do trudno odnawialnych zasobów naturalnych.

[vvvv]

Biorac pod uwage, ze juz wraz w tym watku przytaczalec dane, nie potrafiac uodróżnić jednostek (g vs kg) to zq bardzo bym sie nie ekscytowal tym "klik"

Poza CO2, ktore z bieda mozna zaliczyc do bilansu bliskiego zera, reszta emisji jest znacznie wieksza po stronie drewna...

 

Pozwolisz, że zacytuje to co napisałeś "Patrz globalnie". Ty patrzysz lokalnie, lokalnie ale tak bardzie globalnie czy globalnie?

Jak byś se klikną to byś widział co tam jest. Nic widać trollowanie to twoja główna "działalność" na forum.

Szkoda kopać się z koniem. Zresztą z kapusiem też, bo zaraz zakablujesz.

[vvvv]

Nie żartuj. Norwegia to znany truciciel CO2. Szukają sposobu żeby niżej zejść w emisjach nie uwalając gospodarki za bardzo.

 

Ilość uwalnianego CO2 na głowę mieszkańca państwa tylko i wyłącznie z paliw kopalnych:

 

Qatar 45.4

Curacao 37.7

Trinidad and Tobago 34.2

Kuwait 25.2

Bahrain 23.4

United Arab Emirates 23.3

Brunei Darussalam 22.1

Saudi Arabia 19.5

Sint Maarten (Dutch part) 19.5

Luxembourg 17.4

United States 16.5

New Caledonia 16.0

Gibraltar 15.5

Australia 15.4

Oman 15.4

Canada 15.1

Estonia 14.8

Kazakhstan 14.4

Turkmenistan 12.5

Palau 12.3

Faroe Islands 12.2

Russian Federation 11.9

Korea, Rep. 11.6

Singapore 10.3

Netherlands 9.9

Japan 9.5

Norway 9.3

Cayman Islands 9.2

Czech Republic 9.2

Libya 9.2

Greenland 9.0

South Africa 9.0

Germany 8.9

Bermuda 8.8

Finland 8.7

Aruba 8.4

Belgium 8.3

Iran, Islamic Rep. 8.3

Malaysia 8.0

Israel 7.9

New Zealand 7.7

China 7.5

Poland 7.5

 

Polska gospodarka wcale nie emituje dużo CO2 (na głowę). Np. Norweska, Kanadyjska, Finlandzka, Holenderska, Estońska i inne są pod tym względem dużo gorsze.

 

W Polsce przeciw węglowi w elektrowniach trollują tych głąby, które chcą zniszczenia polskiej gospodarki. Niech to bogate kraje zejdą do naszego poziomu i wtedy zobaczymy. Jedźcie najpierw do nich protestować.

 

Bardzo ciekawe, chociaż całkowicie błędne i bzdurne.

Tylko dlaczego tutaj jest inne.

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_wed%C5%82ug_rocznej_emisji_dwutlenku_w%C4%99gla

[vvvv]

Dlatego że

1. wartość opałowa drewna wynosi ok. 4,0 kW/kg a nie jak w tabele masz wpisane 5,17 kW/kg

2. sprawność spalanie drewna w kominku to nie jest ok. 85% jak masz w tabele a raczej 75%

z tego powodu faktyczną emisją spowodowaną spalaniem drewna w kominkach należy pomnożyć przez ok. 1,40-1,50 (czyli jest większa o 40-50 %).

Ilość popiołu zawieszonego masz podany dla zawartości popiołu na poziomie 0,7% a raczej jest 3-4%.

Ilość popiołu z tego powodu wzrośnie więc o 3,5/0,7= 5 razy a z uwzględnieniem niższej wartości opałowej drewna sumarycznie ok. 7 razy.

Mam plik źródłowy tej samej tabeli i mam wprowadzone poprawne dane.

 

Spalanie drewna to jednak jest poważne źródło zanieczyszczeń a tylko schemat "drzewo - przyroda = eko" powoduje zaćmienie umysłu.

 

No nie, ale ty mnie nudzisz.

To nie moje dane tylko KOBiZE. No ale wiadomo ty wiesz lepiej. Nie ma tutaj jednej ważnej rzeczy. Metanu, no ale na pewno ruski czy hamerykanie dbają o to by się nic nie ulotniła ani gram. No i to ciśnienie w gazociągu to sie samor bic. Rusek wywiercił otwór i pach jest u ciebie. No i te gazowce z LNG to prądy morskie je do nas pchają. NIe czekaj może żagle mają. Chłopie ogarnij się.

 

Czekaj, ale jak to napisałeś. OZE to przyszłość. Tak na pewno, ale nie u ciebie. Wiem wiem, według ciebie gaz to odnawialne paliwo tylko duuużo dłużej.

[vvvv]

Prrr. bo za mocno galopujesz.Bo ci się twój partykularyzm zanieczyści i zamkniesz się w sobie.Spokojnie.Co Szwedzi ?.Tylko ich w tym zestawieniu wklepałeś.? Odnoszę wrażenie ,że to ty masz poczucie winy i uzupełniasz ją niższą wartością by przykuć uwagę na współczucie ci.Ja ci współczuję..Poważnie.Takie tematy w kominkach.

 

Daj spokój. Myślę, że pora zostawić kolegów z ich frustracjami. Na pewno poczują się lepiej. Niech się jarają danymi z bryki.pl.