Legalett - doświaczenia mieszkańców

[pawgar]

Pierwsza to elektryczne kable grzewcze. Ich koszt dla 130 m domu to ok 5 tyś, plus położenie w płycie za no nie wiem 1 tyś?

Druga to rurki wodne w płycie plus kocioł elektryczny. Kocioł to jakieś 6 tyś, rurki ok 3 tyś. Robocizna niech będzie ze 2 tyś.

 

perm,

Rozmawiajmy o konkretach i o faktach.

Podpieraj się faktami i zrób proszę jak cię prosiłem. Nie chcę twoich szacunkowych wyliczeń kosztów ogrzewania tylko rzeczywistych danych. Dalej czekam i proszę przedstaw mi 2 oferty firm spełniających moje skromne wymagania.

 

Podajesz, że podłogówkę wodną założysz za 11 tys. Jeszcze ktoś pomyśli, że masz rację. Jak weźmiesz ofertę firm to się okaże (tak jak u moich znajomych), że podłogówka

kosztuje 30 tys zł a nie 11 tys. A wtedy twoja płyta bez L. wyjdzie 60 tys.

 

Opierajmy się na faktach. O to proszę.

 

Co do podłogówki wodnej czy kabli elektrycznych to taka podłogówka nie trzyma akumulacyjności (a to było jedno z moich wymagań)

"-aby miała zapewnioną akumulacyjność - tak abym mógł grzać prądem w nocnej taryfie."

 

Dalej czekam i pozdrawiam

[perm]

Opieram się na faktach, to sa oferty jakie dostałem na dom parterowy 150 m2 (trochę więcej niż napisałem ale miałem budować wiekszy dom ). Jedną robiła firma Eltom czy jakos tak (jest w internecie) drugą szczecińska firma "grzejnictwo i coś tam". Piszę "około" bo to oferty sprzed 8 miesięcy poza tym distałem ofertę na całość z montażem i nie wiem ile w tym robocizny a ile materiałów,

 

Nie bardzo rozumiem o co chodzi ci z tą akumulacyjnością? Plastikowe rurki Legalett są akumulacyjne??? Każda płyta fundamentowa to akumulator ciepła identyczny praktycznie przy takiej samej wielkości i grubości. Legalett nie jest tu jakimś wyjątkiem.

Jakoś nie bardzo rozumiem skąd u ciebie te 30 tyś? Może niech znajomi powiedzą co ich tyle kosztowało?

 

No i jeszcze jakoś nie zauwazyłeś elektrycznych kabli grzewczych, najbardziej racjonalnego sposobu ogrzewania podłogi elektrycznością. Rozumiem że różnica w cenie fundamentu 30 tyś na niekorzyść Legalettu to dla ciebie za dużo? Tak naprawdę dla każdego liczącego sie zpieniędzmi inwetora też jest to kwota nie do zaakceptowania. Dobrze widać że Legalettowi opłaca się promocja choćby tu bo już jeden klient daje im całkiem pokaźny zysk.

Edytowane 26 Sierpnia 2010 przez perm

[Piotr O.]

Witam

Tak sobie od czasu do czasu czytam i milczę, bo nie ma potrzeby mojego pisania. Wystarczą konkretne i bardzo ciekawe doświadczenia Pawłów (Pawgar i Pdurys), 3City, Qwerty2...

Pojawił się jednak znów temat PC i L, który jak mantra przywołuje tu kolejny raz zabierając miejsce i wypaczając fakty tomek131.

Ostatnio było na ten temat najwięcej w maju 2010 r. (strony 46-47, 13-14 maja).

Wtedy Henryk odniósł się m.in. obszernie do pytań Tomka i doświadczeń mieszkańców konkretnego domu z pompą ciepła opisanych przez użytkownika Piranie pisząc:

Wyniki dla tego domu są rzeczywiście rewelacyjne. Zużycie energii poniżej 50kWh/m2 rocznie można uznać za bardzo dobry wynik.

(...) Jeżeli masz już wykonane ogrzewanie powietrzne w systemie Legalett, to rozwiązanie takie jak opisał Piranie jest poprawne, ale gorsze pod względem ekonomicznym (wyższe koszty eksploatacji) od rozwiązania, o którym pisałem. Tym niemniej koszty eksploatacji po zastosowaniu pompy ciepła (w porównaniu z ogrzewaniem tylko energią elektryczną) spadną min. 2-krotnie (dla pompy ciepła powietrze-woda), a nawet 3-krotnie dla pompy ciepła z bezpośrednim parowaniem.

Proponuję więc zajrzeć tam, a nie kolejny raz odpowiadać na trollowanie Tomka i zajmować tym miejsce.

PS Dom Piranie z Legalett i pompą ciepła można w Łańcucie obejrzeć, porozmawiać z mieszkańcami lub zadzwonić do nich.

Edytowane 27 Sierpnia 2010 przez Piotr O.
literówki

[perm]

Witam

Tak sobie od czasu do czasu czytam i milczę, bo nie ma potrzeby mojego pisania. Wystarczą konkretne i bardzo ciekawe doświadczenia Pawłów (Pawgar i Pdurys), 3City, Qwerty2...

Pojawił się jednak znów temat PC i L, który jak mantra przywołuje tu kolejny raz zabierając miejsce i wypaczając fakty tomek131.

Ostatnio było na ten temat najwięcej w maju 2010 r. (strony 46-47, 13-14 maja).

Wtedy Henryk odniósł się m.in. obszernie do pytań Tomka i doświadczeń mieszkańców konkretnego domu z pompą ciepła opisanych przez użytkownika Piranie pisząc:

Wyniki dla tego domu są rzeczywiście rewelacyjne. Zużycie energii poniżej 50kWh/m2 rocznie można uznać za bardzo dobry wynik.

(...) Jeżeli masz już wykonane ogrzewanie powietrzne w systemie Legalett, to rozwiązanie takie jak opisał Piranie jest poprawne, ale gorsze pod względem ekonomicznym (wyższe koszty eksploatacji) od rozwiązania, o którym pisałem. Tym niemniej koszty eksploatacji po zastosowaniu pompy ciepła (w porównaniu z ogrzewaniem tylko energią elektryczną) spadną min. 2-krotnie (dla pompy ciepła powietrze-woda), a nawet 3-krotnie dla pompy ciepła z bezpośrednim parowaniem.

Proponuję więc zajrzeć tam, a nie kolejny raz odpowiadać na trollowanie Tomka i zajmować tym miejsce.

PS Dom Piranie z Legalett i pompą ciepła można w Łańcucie obejrzeć, porozmawiać z mieszkańcami lub zadzwonić do nich.

 

Może zamiast zajmować się pierdołami napisz co z tym osiadającym styropianem pod płytą legalett? To chyba ważniejsze dla potencjalnych klientów?

[tomek131]

Wiesz co PiotrzeO,ja chyba głownie przez Ciebie nie zdecyduje się na zrobienie Legalettu,a gdybym chciał napisać co o Tobie myślę z pewnością podałbyś mnie do sądu,zresztą nie wiem czy byłbym w stanie znależść dostatecznie obrazliwe słowa.

Twoje manipulacje ( w tym wypadku postami HenoKa)są tak wk.....,że aż nie chce mi się pisać.Pozostałych zainteresowanych podłaczeniem L +PC proszę o przeczytanie STRONY 46 OD POCZĄTKU i znalezienie postów HenoK.

HenoK jest bardzo delikatny (pewnie, też mnie nie specjalnie lubi ,bo ja zwykłem mówić wprost co sądzę o waszym kretyńskim marketingu).HenoK absolutnie dyplomatycznie napisał ,że zużycia w tym jednym przykładzie domu z L+PC są rewelacyjne , ja napisałem ,że to kolejna ściema-post o super wspólpracy L z PC ,który wyskoczył od gościa z jednym czy dwoma postami zaraz po tym jak poddawano w wątpliwość współpracę L+PC w tym i innym wątku.Po czym gość się nie pojawia.Ot akurat przeczytał ,że L może nie współpracować w ekonomiczny sposób z PC a on nagle znalazł się z domem o takim połaczeniu i napisał ,że jest super.

Taka różnica miedzy mną a Henokiem.On napisze ,jak powiedziałem o rewelacyjnym zużyciu w przykładowym domu, ja napiszę wprost co myślę.

To co napisałeś sprawia wrażenie ,iż HenoK uznaje wspólpracę L na powietrze+PC za rewelacyjny układ.A pisał wyrażnie ,że nie jest to dobry układ ze względu na temperaturę zasilania.Na szczęscie PiotrzeO na prawa fizyki wasz marketing wplywu nie ma i większość wyciągnie właściwe wnioski.

L +Praefa mają chyba tych samych ludzi od marketingu

Bez odbioru.

Edytowane 27 Sierpnia 2010 przez tomek131

[pdurys]

@tomek131

Czy mozesz wreszcie odpowiedziec na wiadomoc, ktora Ci wyslalem na PRIV kilka dni temu?

[tomek131]

pdurys-pomylileś mnie z kimś.Nie jestem konstruktorem.W ogóle nikim z branży budowlanej

[Jędruśki]

pdurys-pomylileś mnie z kimś.Nie jestem konstruktorem.W ogóle nikim z branży budowlanej

 

 

I tu mamy całą prawdę!

 

Do tego doszła jeszcze jedna prawda. Na złość Piotrowi O, tomek131 odmrozi sobie uszy i nie założy L :rotfl:

[pawgar]

Tomku, Perm

Fundament L to produkt. Zwykły produkt handlowy. I należy go w tych kategoriach postrzegać.

 

Jest to taki sam produkt handlowy jak klimatyzacja, centralne ogrzewanie, system inteligentnego budynku, szambo.

 

Powtarzam jeszcze raz. Jest to zwykły produkt. A jak każdy produkt ma swoje wady i zalety.

Tak samo jak wady ma klimatyzacja, centralne ogrzewanie, system inteligentnego budynku czy szambo.

 

Jest też coś takiego jak wolny wybór konsumencki.

W przypadku gdy mi produkt nie pasuje, nie jestem na niego zdecydowany nie muszę go kupować.

 

Gdy uważam że plastikowe okna są złe bo wolę drewniane to ich nie kupuję.

Gdy uważam, że szambo i związane z nim koszty mi nie pasują, kupuję co innego (np: oczyszczalnię ścieków).

W przypadku gdy nie pasuje mi blachodachówka to kupuję dachówkę ceramiczną.

To samo odnosi się do FUNDAMENTU LEGALETT.

 

W przypadku gdy mi on nie pasuje, kupuje coś innego. Szukam innych rozwiązań.

 

Wypowiedzi Tomka i Perm uważam za wypowiedzi osób, które wchodzą na forum producenta drewnianych okien i narzekają jakie to są beznadziejne okna,

bo producent tego nie podaje ale drewno jak to drewno na pewno osiądzie, lub co najmniej szybko się wypaczy i pojawią się szpary, no i pewnie nie są takie szczelne (energoszczędne) jak podaje producent i obawiają się, że masę energii będzie przez nie uciekać. Co prawda producent daje 30 letnią gwarancję i ma 100% zadowolonych klientów a w zasadzie nikt inny na rynku tego nie daje ale i tak mają obiekcje.

Ludzie pewnie są omamieni marketingiem i nie zdają sobie sprawy, że te okna pewnie toksycznymi farbami są malowane i na zdrowiu na starość podupadną.

 

Ale tak po cichu, to na dobra sprawę, nawet fajne te okienka, w zasadzie to nie są najgorsze i w zasadzie gdyby cena była o połowę niższa to zdecydowałbym się na nie.

 

A tak bujam się po forach, zastanawiam się, może sam ze szwagrem zrobię takie okna. Nie znam się na budownictwie i może nie będą miały 30 lat gwarancji ale będą kosztowały o połowę taniej.

 

Chłopy, ja za chwilę będę miał dom wybudowany a wy zatrzymaliście się na fundamentach. I ile jeszcze rok, dwa trzy będziecie się bujać z decyzją?

Jesteście chłopcami w spodenkach czy dorosłymi ludźmi.

 

Argumenty znacie, wady zalety znacie. Macie jaja?

Albo coś mi odpowiada i to kupuję albo coś mi nie odpowiada i tego nie kupuję, szukam innego wyjścia.

 

Bo w chwili obecnie mamy do czynienia z sytuacją w której produkt mi odpowiada ale nie odpowiada mi cena i nie szukam innego rozwiązania

 

PERM

Nie podniosłeś rękawicy. Nie podałeś mi ofert dwóch firm spełniających moje wymagania dotyczące Experymentu.

Prosiłem o podanie firm, które wykonają podłogówkę z akumulacyjnością, tak aby po wyłączeniu ogrzewania dom nie wychładzał się.

Znane mi wodne podłogówki -nie oferują tego. Dalej czekam.

 

Jakoś nie bardzo rozumiem skąd u ciebie te 30 tyś? Może niech znajomi powiedzą co ich tyle kosztowało?

 

No i jeszcze jakoś nie zauwazyłeś elektrycznych kabli grzewczych, najbardziej racjonalnego sposobu ogrzewania podłogi elektrycznością.

Co do kosztów u znajomych to podłogówka wodna miał kosztować 15 tys zł zaś, piec z automatyką drugie 15 tys.

daje to kwotę 30 tys zł.

Niemniej w moim experymencie wymagałem aby nie było pieca zajmującego powierzchnię użytkową w domu.

 

Co do kabli elektrycznych grzewczych (także nie zapewniajacych akumulacyjności) to w zasadzie dla ciebie same zalety.

 

Więc nad czym się zastanawiasz? Super gratuluję, znalazłeś dla siebie rozwiązanie które najbardziej ci odpowiada. Jest ok. Buduj.

Dla mnie takie ogrzewanie odpada (smog elektromagnetyczny, możliwość porażenia prądem, duże problemy w przypadku awarii kabla- trzeba pruć całe podłogi) ale jak dla ciebie jest ok i akceptujesz jego wady to nie widzę przeszkód abyś założył sobie. Zakładaj je.

 

TOMKU131

Pisałem abyś jeżeli masz wątpliwości z PC, porozmawiał z Legaletem.

Proszę podziel się opinią co ci powiedzieli w Legalecie.

Bo zakładam, że jeżeli masz wątpliwości dotyczące produktu to zadzwoniłeś do producenta i poprosiłeś o wizytę referencyjną do kogoś kto ma od paru lat taką pompę?

Chyba że się mylę i tylko wypowiadasz się na forum nie szukając rozwiazania?

[perm]

Twoja odpowiedź świadczy że albo kompletnie nie znasz się na tym co sobie zamówiłeś albo pomijasz fakty które są dla ciebie niewygodne. Domagasz się oferty na ogrzewanie prądem z akumulacją bo taką (w domyśle) ma legalett. Napisałem ci ze dostałem dwie takie oferty, podałem ci kwotę. Czego tam nie zrozumiałeś? Jeszcze raz to napiszę: akumulacyjność jest cechą nieodłączną płyty fundamentowej. Praktycznie KAŻDEJ nieodizolowanej od pomieszczeń i to niezależnie od rodzaju ogrzewania. Z tego co piszesz wynika że Legalett oferuje ogrzewanie w którym akumulacja jest cechą rurek powietrznych i nagrzewnicy powietrza. Przecież to bzdura! Aż głupio mi to pisać, ty naprawde tego nie rozumiesz? Pomału zrozumiałe sie staje czemu zapłaciłeś dużo drożej za to co mogło być dużo tańsze. Niewiedza kosztuje. Chcesz bym podawał ci szczegóły ale sam tego nie robisz. Ciekaw jestem który elektryczny kocioł CO kosztuje 15 tyś. Ciekaw jestem ile metrów rurek z położeniem mozna mieć za 15 tyś. Droższa rurka niech będzie 4 zł/mb. Za 8 tyś masz jej 2 km. Niezły ten dom znajomych. Wygląda na to że albo rozpaczliwie szukasz usprawiedliwienia dla wg mnie bezsensownie wydanych pieniędzy albo, cóż, pan każe, sługa musi. Starasz się bo nie masz wyjścia. W sumie pożyteczna ta rozmowa bo już wiem że ja i pewnie wielu innych czytających ten wątek twojego błedu nie powtórzę. Dodatkowe 30 tyś za uśmiechnietą pania w biurze, miłego niewątpliwie p. Naruckiego, uwijających się pracowników ale też za osiadający z czasem styropian i kosmiczne ilości powietrza przepychanego przez te rurki by zimno nie było. Dziękuję bardzo. Edytowane 31 Sierpnia 2010 przez perm

[pdurys]

Ciekaw jestem ile metrów rurek z położeniem mozna mieć za 15 tyś. Droższa rurka niech będzie 4 zł/mb. Za 8 tyś masz jej 2 km

 

Rozumiem, ze plyta styropianowa, rozdzielacze, zlaczki itp sa za darmo.

[perm]

Rozumiem, ze plyta styropianowa, rozdzielacze, zlaczki itp sa za darmo.

Przecież to zatapiasz w płycie fundamentowej. Po co tam styro? Złączki nie są za darmo ale ile to wszystko może kosztować? Bez przesady!

[pdurys]

Przecież to zatapiasz w płycie fundamentowej. Po co tam styro?

Bo wiekszosc systemow uklada sie na izolacyjnej plycie styropianowej. Moze dlatego? nie spotkalem sie z tym, aby ktos to ukladal w plycie fundamentowej. Zawsze to jest mocowane tuz pod powierzchnia. Nie pytaj mnie dlaczego tak, bo nie wiem.

[tomek131]

Pagwar masz rację tylko cała dyskusja wzięła się stąd ,że poddałem w wątpliwość tezy PiotraO jako ,że Legalett jest najlepszym,najtańszym,najnowszym , najcudowniejszym systemem grzewczym ,gdzie prądem grzeje się taniej jak węglem (cofnij się znacznie do tyłu to znajdziesz jak próbował to udowodnić).A takie systemy zwyczajnie nie istnieją ,a ja nie znoszę takiego kretyńskiego marketingu osób powiązanych z firmą do tego używających podwójnych nicków itp.Stąd się zaczęło.

Widać to jasno na przykładzie ostatniej manipulacji postami HenoK dotyczącymi współpracy (lub raczej jej braku ) Legalett z pompą ciepła-powinni wywalać z forum takie indywidualności.Nie dawał rady więc z odsieczą przybyło paru następnych nawiasem mówiąc,ale są ludzie którzy naprawdę rzygają na takie próby psychologicznej manipulacji i marketingu dla 5latków.

Nie cytowałem twego postu bo długi ,żle się potem czyta.Dla zainteresowanych jest ciut powyżej

[Jani_63]

Bo wiekszosc systemow uklada sie na izolacyjnej plycie styropianowej. Moze dlatego? nie spotkalem sie z tym, aby ktos to ukladal w plycie fundamentowej. Zawsze to jest mocowane tuz pod powierzchnia. Nie pytaj mnie dlaczego tak, bo nie wiem.

To że nie spotkałeś się wylewkami akumulacyjnymi nie znaczy ze nikt takich do tej pory nie robił.

Jest forumowicz i to nawet z zacnymi tytułami, a więc nie żaden świeżak, który ma u siebie wylewkę (płytę) akumulacyjną grubości 50cm o pojemności cieplnej około 30kWh.

To chyba niezły wynik, prawda.

Tylko takie rozwiązania nie są powszechne między innymi dlatego że trzeba wszystko dokładnie przemyśleć na etapie projektu i dokładnie rozplanować, a nie zlecić p. Józiowi wylanie betonu na piachu.

Na marginesie, taka akumulacyjnością nie może się pochwalić żadne rozwiązanie systemowe.

Ale jak piszesz, każdy robi, kupuje co mu pasuje. Jak sam nie potrafi zaprojektować, stworzyć koncepcji, to niestety musi komuś za to zapłacić. I to słono.

 

To jak w kawale kiedy do unieruchomionego samochodu podchodzi mechanik z młotkiem, nachyla się nad otwarta maska i w coś puka.

Samochód odpala i zadowolony właściciel pyta ile płaci.

-20zł - odpowiada mechanik.

-20zł za jedno puknięcie młotkiem. Nie przesadza pan?

-Nie za pukniecie, tylko za wiedzę w co puknąć - odpowiada mechanik.

Edytowane 31 Sierpnia 2010 przez Jani_63

[pawgar]

cała dyskusja wzięła się stąd ,że poddałem w wątpliwość tezy PiotraO jako ,że Legalett jest najlepszym,najtańszym,najnowszym , najcudowniejszym systemem grzewczym ,gdzie prądem grzeje się taniej jak węglem

Ja nie uważam że jest najcudowniejszy, nie uważam też, że grzanie Legaletem wyjdzie taniej niż węglem. Piotruś przesadziłeś,

niemniej szacunki kosztów eksploatacji i tak mnie zadowalają. A L. jest najmniej awaryjnym i najbardziej neutralnym dla domowników sposobem ogrzewania.

 

NAJPOWAŻNIEJSZA WADA-Jest drogi (pisałem już, że według moich subiektywnych odczuć mój dom będzie 20 tys zł droższy z L. tj. ok 6% wartości domu) innych wad nie dostrzegam, dostrzegam za to DUŻE wady podłogówek wodnych i kabli grzewczych.

 

 

Twoja odpowiedź świadczy że albo kompletnie nie znasz się na tym co sobie zamówiłeś albo pomijasz fakty które są dla ciebie niewygodne. (...) Z tego co piszesz wynika że Legalett oferuje ogrzewanie w którym akumulacja jest cechą rurek powietrznych i nagrzewnicy powietrza. Przecież to bzdura!

 

Jasne że bzdura. Jak rurki mogą trzymać akumulacyjność. Dla twojej informacji [tak wiem, że to beton trzyma ciepło i to on jest akumulatorem a nie rurki z powietrzem] -

ok? Myślę, że wyjaśniliśmy tą kwestię!

 

A co do akumulacyjności to znajomi mają styropian (nie wiem jaki)+ folia na styropianie 7 cm wylewkę z zatopioną podłogówką wodną.

Zresztą pogrzebię w którymś muratorze nawet było, że wylewka pod ogrzewanie wodne ma mieć grubość 6-8cm.

Dla mnie 6-8cm to żadna akumulacja. Wyłączasz ogrzewanie i w domu robi się zimno.

Ja chcę grzać nocną taryfą tak aby w dzień płyta (a nie rurki) oddawała ciepło.

 

 

To że nie spotkałeś się wylewkami akumulacyjnymi nie znaczy ze nikt takich do tej pory nie robił.

Jest forumowicz i to nawet z zacnymi tytułami, a więc nie żaden świeżak, który ma u siebie wylewkę (płytę) akumulacyjną grubości 50cm o pojemności cieplnej około 30kWh.

To chyba niezły wynik, prawda.

Tylko takie rozwiązania nie są powszechne

 

Ciekawe dlaczego to nie jest powszechne? Mnie akumulacja płyty bardzo odpowiada, a płyta 50 cm robi wrażenie. A przemyśleć i zaprojektować trzeba w zasadzie każdą płytę.

 

Fakt zgadza się, ja też nie znam i nie znalazłem firmy, która podjęła by się zrobienia wylewki akumulacyjnej np: 20-30cm, a temat jest ciekawy.

Jak masz jakieś bliższe dane na firmy (a nie tylko na jedną osobę), koszty, namiary to dawaj - pisz na forum. Jestem za tym aby dyskutować na temat wszelkich możliwych akumulacyjnych płyt. A nie tylko jedynej słusznej

Edytowane 1 Września 2010 przez pawgar

[HenoK]

A co do akumulacyjności to znajomi mają styropian (nie wiem jaki)+ folia na styropianie 7 cm wylewkę z zatopioną podłogówką wodną.

Zresztą pogrzebię w którymś muratorze nawet było, że wylewka pod ogrzewanie wodne ma mieć grubość 6-8cm.

Dla mnie 6-8cm to żadna akumulacja. Wyłączasz ogrzewanie i w domu robi się zimno.

Ja chcę grzać nocną taryfą tak aby w dzień płyta (a nie rurki) oddawała ciepło.

 

Ciekawe dlaczego to nie jest powszechne? Mnie akumulacja płyty bardzo odpowiada, a płyta 50 cm robi wrażenie. A przemyśleć i zaprojektować trzeba w zasadzie każdą płytę.

 

Fakt zgadza się, ja też nie znam i nie znalazłem firmy, która podjęła by się zrobienia wylewki akumulacyjnej np: 20-30cm, a temat jest ciekawy.

Jak masz jakieś bliższe dane na firmy (a nie tylko na jedną osobę), koszty, namiary to dawaj - pisz na forum. Jestem za tym aby dyskutować na temat wszelkich możliwych akumulacyjnych płyt. A nie tylko jedynej słusznej

Ta akumulacyjna podłogówka funkcjonuje doskonale w moim domu. Patrząc od spodu mam podsypkę piaskową, 10cm styropianu wodoodpornego EPS-100, ~30cm zagęszczonej podsypki piaskowej, ~10cm chudego betonu, izolację przeciwwilgociową (folia), ~8cm wylewkę z ogrzewaniem podłogowym, ~2cm posadzka ceramiczna (w sypialniach panele).

Nie jest to płyta fundamentowa, ale na podobnej zasadzie można też wykonać płytę fundamentową (najprostszy sposób to wykonanie osobno samej płyty fundamentowej, i osobno posadzki z ogrzewaniem podłogowym, bez warstwy izolacji cieplnej między nimi).

 

Dlaczego tak mało wykonuje się podłogówek akumulacyjnych?

Pierwsza przyczyna jest taka, że ogrzewanie podłogowe ciągle nie jest najpopularniejszym sposobem ogrzewania. Nadal przeważają grzejniki.

Drugą przyczyną jest źródło ciepła. Większość nowych domów ogrzewana jest gazem lub olejem, gdzie akumulacyjność podłogówki jest przeszkodą w precyzyjnym sterowaniu.

Również przy kotłach na paliwo stałe akumulacyjna podłogówka się nie sprawdzi, bo albo są to kotły z podajnikiem i precyzyjną regulacją (działające podobnie jak kotły gazowe), albo kotły zasypowe, które dużo lepiej współpracują z buforem wodnym niż z akumulacyjna podłogówką.

 

Akumulacyjna podłogówka sprawdza się w zasadzie tylko w przypadku wykorzystania do ogrzewania energii elektrycznej. Do tej samej grupy zaliczam też pompy ciepła.

 

Stąd nie ma się co dziwić, że Legalett preferuje głownie ogrzewanie elektryczne.

 

Dziwi mnie natomiast ciągle fakt, że w Polsce Legalett wykonuję płyty i stropy grzewcze tylko z ogrzewaniem powietrznym. Tym bardziej, że w innych krajach z powodzeniem stosowane są również ogrzewanie kablami grzewczymi (najtańsze rozwiązanie) oraz ogrzewanie wodne (najbardziej uniwersalne).

Chyba jedyna przyczyną jest brak konkurencji w tym właśnie zakresie (powietrzne ogrzewanie płyty grzewczej).

[pawgar]

Ta akumulacyjna podłogówka funkcjonuje doskonale w moim domu.

10+8+2 w sumie 20 centymetrów betonu.

Jak cenowo cię to wyszło i skąd taki pomysł a nie inny na płytę?

Co też na taki erozwiązanie twój kier bud?

Nad styropianem masz 30 cm podsypki a nad nim beton. Czyli w zasadzie beton (chudziak) leży bezpośrednio na gruncie (podsypce) . Nie boisz się, że takie rozwiązanie osłabia akumulacyjność płyty, oraz że wody gruntowe, jak podejdą w tą 30 cm warstwę (loklane podtopienie), nie będą miały jak odpłynąć izolowane od dołu wodoodpornym styropianem.

 

Nie pytam tego aby podważyć twoje rozwiązanie ale aby zyskać inny punkt widzenia wzgledem Legaletowego czyli od dołu podsypka 20cm, styropian 2x10 cm na mijankę 20 cm płyta betonowa z podłogówką.

 

Chyba jedyna przyczyną jest brak konkurencji w tym właśnie zakresie (powietrzne ogrzewanie płyty grzewczej).

W rozmowie L kiedyś powiedział że stale myślą nowymi rozwiązaniami. Przymierzają się do płyty z wodną podłogówką, a także płyty fundamentowej bez zintegrowanego ogrzewania, oraz płytę fundamentowej grzewczej ale bez konieczności wykonywania zbrojenia.

 

Ot takie ciekawostki. Pożyjemy zobaczymy.

Edytowane 1 Września 2010 przez pawgar
literówki

[pdurys]

Drugą przyczyną jest źródło ciepła. Większość nowych domów ogrzewana jest gazem lub olejem, gdzie akumulacyjność podłogówki jest przeszkodą w precyzyjnym sterowaniu.

A to dlaczego? Jesli masz duzy bufor i odpowiednio wysterowany piec to nie ma znaczenia. Ja bede mial piec gazowy z plynna regulacja mocy, bardzo duzym zakresem regulacji i duzym bufirem, wiec nie przewiduje klopotow chociaz jestem przekonany, ze bedzie to "powolne" w sterowaniu jak wol, chociaz dla mnie to jest zaleta. Wole miec stala temperature niz ciagle grzac i chlodzic.

Akumulacyjna podłogówka sprawdza się w zasadzie tylko w przypadku wykorzystania do ogrzewania energii elektrycznej. Do tej samej grupy zaliczam też pompy ciepła.

 

Stąd nie ma się co dziwić, że Legalett preferuje głownie ogrzewanie elektryczne.

 

Dziwi mnie natomiast ciągle fakt, że w Polsce Legalett wykonuję płyty i stropy grzewcze tylko z ogrzewaniem powietrznym. Tym bardziej, że w innych krajach z powodzeniem stosowane są również ogrzewanie kablami grzewczymi (najtańsze rozwiązanie) oraz ogrzewanie wodne (najbardziej uniwersalne).

Chyba jedyna przyczyną jest brak konkurencji w tym właśnie zakresie (powietrzne ogrzewanie płyty grzewczej).

Mysle, ze Legalett preferuje prad jako zrodlo z innego powodu.

Na przewazajacym obszarze Polski i Europy nie mowiac juz o Ameryce, latwiej jest o prad niz o gaz albo wegiel. Prad jest "czysty" nie potrzebuje komina i dodatkowej wentylacji. Prad mozna miec z wody, powietrza, atomu i dostarczac prostymi w instalacji kablami zamiast np. cieknacych rur.

A na brak konkurencji wplywa jeszcze to, ze Legalett ma na ten rodzaj ogrzewania patent.

[HenoK]

10+8+2 w sumie 20 centymetrów betonu.

Jak cenowo cię to wyszło i skąd taki pomysł a nie inny na płytę?

Co też na taki erozwiązanie twój kier bud?

Nad styropianem masz 30 cm podsypki a nad nim beton. Czyli w zasadzie beton (chudziak) leży bezpośrednio na gruncie (podsypce) . Nie boisz się, że takie rozwiązanie osłabia akumulacyjność płyty, oraz że wody gruntowe, jak podejdą w tą 30 cm warstwę (loklane podtopienie), nie będą miały jak odpłynąć izolowane od dołu wodoodpornym styropianem.

 

Nie pytam tego aby podważyć twoje rozwiązanie ale aby zyskać inny punkt widzenia wzgledem Legaletowego czyli od dołu podsypka 20cm, styropian 2x10 cm na mijankę 20 cm płyta betonowa z podłogówką.

 

 

W rozmowie L kiedyś powiedział że stale myślą nowymi rozwiązaniami. Przymierzają się do płyty z wodną podłogówką, a także płyty fundamentowej bez zintegrowanego ogrzewania, oraz płytę fundamentowej grzewczej ale bez konieczności wykonywania zbrojenia.

 

Ot takie ciekawostki. Pożyjemy zobaczymy.

Betonu jest 18cm, a nie 20 .

Sam byłem projektantem i kierownikiem budowy, więc w razie czego mogę mieć tylko do siebie pretensje (traktowałem to jako swego rodzaju eksperyment, ale po prawie 3 latach użytkowania mogę stwierdzić, że eksperyment się udał ).

Styropian jest wodoodporny, co nie znaczy, że jest wodoszczelny. Śladowe ilości wody, jakie pozostały tam chociażby z czasu budowy z pewnością zdołają dotrzeć do podsypki pod styropianem, a dalej do drenażu opaskowego. Poziom wody kontroluję w studzience. Na razie nie budzi on niepokoju.Nadmiar wody z drenażu jest odprowadzany wzdłuż rur dolnego źródła pompy ciepła (ta, jej nadmiar nie przeszkadza ).

 

Jedyne czego żałuję, to tego, że nie dałem więcej izolacji cieplnej. Powinno być min. 20cm.

 

W stosunku to "tradycyjnego" rozwiązania właściwie zmieniłem tylko kolejność warstw - 30cm piasku zamiast pod styropian dałem nad nim.