Czemu BK ma tak złą opinię?

[mdzalewscy]

O.K najbardziej dokuczający mi fakt teraz, pracuję i mieszkam w bliźniaku/szeregówce, budowanym w 2 technologiach, jakieś pozostałości komunistycznie, pół ceramika/ poł BK. W tej połowie z ceramiki to da się siedzieć, a w tej z BK to się gotuje jakbym w ofoliowany siedził. A w moim domku z ceramiki jak jest gorąco to dam rady spać, a obok w domu u sąsiadki z BK nie dam rady spać, w nocy koszmar tak gorąco

[Przekorek]

To czego łazisz nocą do sąsiadki?

Ale OK - cenne są to głosy, natomiast na chłopski rozum: Czy ktoś naukowo zmierzył tzw pojemność cieplną tych materiałów, tj ile KJ (kilodżuli) jest w stanie zmagazynować BK a ile ceramika? Pytanie sprowadza sie do tego jak szybko ściana akumuluje i odaje ciepło? Nie chodzi mi przy tym o subiektywne odczucia, tylko o fakty np. zmierzono w określonym nasłonecznieniu - przez 3 godziny temperatura BK wzrosła o X, a ceramiki o Y stopni Celsjusza, etc. co przekładałoby się na określony komfort użytkowania?

[mdzalewscy]

Czy ktoś naukowo zmierzył tzw pojemność cieplną tych materiałów, tj ile KJ (kilodżuli) jest w stanie zmagazynować BK a ile ceramika? Pytanie sprowadza sie do tego jak szybko ściana akumuluje i odaje ciepło?

 

O i tutaj jest sedno sprawy, oczywiście, że zmierzono, ale żaden producent BK nie umieszcza tego na swoich stronach, pewnie wiesz dlaczego. Gdyby bylo inaczej to bym nie budował stropu ceramicznego

[chemik]

Witam!

 

Ja mam BK i w upalne dni i noce wcale się nie gotuję w domu. Przecież jeśli dom jest ocieplony to zarówno chroni go to od zimna jak i od ciepła. Znam się trochę na odpadach z racji wykonywanego zawodu i wykształcenia ale nie będę poruszał tematu promieniotwórczości BK i ceramiki. To, że jest bardziej promieniotwórczy od ceramiki to są " zabobony i gusła" Nie wiem czy wszyscy wiedzą ale odpady poleniskowe dodaje się do wielu materiałów budowlanych. Np. do ceramiki jako tzw. "materiał schudzający" , do betonów, do cementu (gdyby ktoś wiedział jakie odpady dodaje się do wypalanego klinkieru to by mu "włosy stanęły dęba", a keramzyt i materiały wykonane z niego to w połowie odpad kopalniany i paleniskowy. Ponieważ nie wszyszy wiedzą gdzie i jakie odpady są dodawane to najwięcej obrywa się szaremu BK. Technologie dodawania wszelkiego rodzaju odpadów to nie jest wymysł polski . Na zachodzie takie technologie stosowane są od lat a wynika to z oszczędności i dbania o własne środowisko.

 

Pozdrawiam!

[KrzysiekSw]

Ja zbudowałem z BK białego - Faelbet 2000, to że jego promieniotwórczość jest mniejsza niż cegły, to wiadomo. Może inne argumenty. To będzie oczywiście moja opinia

Zalety BK:

- dużo lżejszy,

- łatwiej się nim muruje (trudniej murarzowi spieprzyć robotę),

- jest równie ciepły, niektóre klasy - nawet cieplejsze niż ceramika - przy porównywalnych grubościach,

- jest tańszy

 

Wady BK:

- lepiej ciągnie wodę - trzeba położyć większy nacisk na izolacje od gruntu,

- przy kiepskich tynkarzach (słabo nałożony "szpryc") może wystąpić ryzyko odpadania tynku ze ściany - zaprawa cem-wapienna lepiej trzyma się ceramiki.

 

Oglądałem w niedzielę budynek stawiany z ceramiki z Plecewic - i powiem szczerze, koszmar. Grubość niektórych cegiełek różniła się o ponad 1 centymetr. Mój BK był równiutki.

 

Co jest lepsze? Nikt Ci nie odpowie na to pytanie. I to jest najpiękniejsze w budowie, największa przygoda w życiu, błąkasz po omacku, słuchasz różnych podpowiadaczy, każdy ma argumenty nie do odparcia. Szybko się uodpornisz

[Przekorek]

No, ja juz swoją budowe skonczylem - juz mieszkam, ale teraz chodzi o inną budowę, w rodzinie. Ja budowałem z Porothermu i bardzo sie na jego kruchości i cenie zawiodłem (natomiast faktycznie, jest latem chlodno). Ale szukam potwierdzenia, że BK jest równie dobry (lub równie zły - kruchy, etc)

[dachowiec]

Nie tyle gusła i zabobony co po prostu brak wiedzy i omamienie hasłami reklamowymi... dlatego przebrnięcie przez warstwy plot i sponsorowanych artykułów zabrało mi sporo czasu...

Myślę, że ceramika jest przereklamowana i to na siłę, w zasadzie nic przeciw niej nie mam ale jak się bliżej przyjrzec wysuwanym argumentom to prawdziwym jest napewno jej tradycyjny charakter (choć co ma poryzowana do tradycji to jeden czort wie...).

Używa się wielu argumentów, najczęściej tych wygodnych, np. przy BK mówi się o wygodzie i izolacyjności termicznej itd.

Żadko mozna spotkać rzetelne porównanie chociazby kilku technologii (np. wszystkie technologie mokre) w jednej uczciwej tabeli. A do tego, poza podaniem liczb warto uczciwie skomentować na ile wogóle isotnym jest dla użytkownika, że coś jest najmniej radioaktywne (bo przykładowo wszystkie podane technologie wykazują koncową radioaktywność grubo poniżej tych najostrzejszych norm).

Ja porównując materiały starałem się kierować prawdziwymi danymi (np. z różnych źródeł na temat podobnego materiału) i krytariami dla mnie istotnymi. Co wybrałem? silikaty. W moim rejonie najmniej stosowane.

 

co brałem pod uwagę?

 

trwałość / wytrzymałość konstrukcyjna

akumulacja ciepła / izolacyjność termiczna

izolacyjność akustyczna

akumulacja pary / paroprzepuszczalność

technologia (cięcie, łączenie, transport)

wpływ na pozostałe prace / materiały (instalacje, tynki, ocieplenia)

 

(brałem pod uwagę tylko technologie mokre)

 

no i postawiłem na silikaty (nieistotne której firmy!)

[mdzalewscy]

Myślę, że ceramika jest przereklamowana

 

a Youtong to nie, jak poczytasz reklamy, to wywnioskujesz, że samodzielnie z żoną pobudujesz dom na klej w ciągu tygodnia, i będzie super ciepły, trwały.

[kubanki]

Witam,

 

 

Jakie konkretnie są te dodatkowe zalety ceramiki?

 

Konkretne fakty są podawane nie tylko na stronach producenta - to są proste wyliczenia matematyczne: ceramika ma większą gęstość i przez to (mimo mniejszego współczynnika) 1m.kw. ściany jest bardziej promieniotwórczy.

[...]

 

Chyba coś nie tak z tą gęstością. Przecież to silikaty cechują się najniższą promieniotwórczością, a jeśli chodzi o gęstość to:

bk - 300-700kg/m3 w zależności od odmiany

silikat - 1,3-1,7kg/dm3 czyli 1300-1700kg/m3, a więc gęstość duużo większa, niż w przypadku bk

(powyższe dane wziąłem ze stron silki i ytonga).

 

Wydaje mi się, że promieniotwórczość wynika bardziej z zastosowanego surowca, a nie z gęstości, ew. przy tym samym surowcu gęstość może mieć znaczenie.

 

Pozdrawiam,

Kuba

[Przekorek]

Czyli moja konkluzja jest mniej wiecej taka: Producenci karmią nas papką informacyjną, w której niewiele jest istotnej prawdy.

Nie ma lepszych i gorszych materialów - są tylko tańsze i droższe, a wszystkie spełniaja normy i są dopuszczone.

Ergo: jeśli przepłacać dla poprawienia sobie samopoczucia - to proszę bardzo. Czyli dalej nie wiem.

[dachowiec]

jeżeli ktoś wybuduje dobrze z ytonga to podobnie dobrze wybuduje z silikatów, każdego BK, każdej ceramiki...

takich głupich argumentów jest sporo... nie da się ukryć że Xella lubi bajerować. Przy silce podają że po co ściany (oczywiście konstrukcyjne) 18cm, mozna przecież 15cm... no i pięknie, argument jak w kanadyjczykach: więcej powierzchni takie tam bla, bla... za to kilka bardziej istotnych zalet silikatów w takim rozwiązaniu bierze w łeb.

 

 

Przekorek aż tak nie jest by tylko cena... po prostu trzeba z tej papki wybrać fakty i to istotne dla ciebie (w końcu dla jednego izolacyjność akustyczna może być zaletą a dla innego wręcz wadą!!!). Wybrać musisz sam, wiedząc czego chcesz. Za to inni mogą ci conajwyżej podowiedzieć czego tak naprawdę można oczekiwać...

[KrzysiekMarusza]

TO jeszcze coś dodam z własnego doswiadczenia (JW 36.5 BK 400,

dzialowe 11.5 BK 600)

 

- w upaly jest chlodno (mimo ze nie mam stropu tylko drewniany sufit

z plytami g-k + 15 cm wełny)

- uważam że duża akumulacyjność cieplna niekoniecznie musi być

zaletą: przy dużej akumulacyjności sterować dobrze kotłem może tylko

pogodówka; u mnie, jak mi się wydaje, zwykły reg. pokojowy spełnia

swoje zadanie całkiem nieźle (choć prawdziwa zima dopiero przede mną )

 

- prawdopodobnie gorsze tłumienie dzwięku - bo z powodu niższej

gęstości BK będzie słabiej tłumił od ceramiki, szczególnie tradycyjnej

(w tej materii sciany zewn. z BK 400 są w miarę OK, ale te działowe mogłyby

być lepsze - może lepiej by było działowe zrobić z cegieł ?)

 

- natomiast w BK swietnie się "rzeźbi" wszelkie bruzdy instalacyjne

czy inne tego typu przeróbki

 

pozdr - Krzysiek

[Bard13]

!. Mam dom z cegły, więc nie jestem stronniczy.

2. Opinia o zwłaszcza szarym BK bieże się z zaszłości, kiedy budowano domy z bloków betonowych, cześto wyrabianych za domem z cementu, piachu i popiołu wziętego skąd kolwiek.

Ten popiół brano najczęściej z kotłowni, gdzie pełno było nieoczyszczonego żużlu. Ten popiół nie dość że promieniował (może nie tak jak reaktor ale promieniował) ale co gorsza był aktywny chemicznie i jeszcze przez jakiś czas potrafił wydzielać różne cida w powietrze.

3. W chwili obecnej BK ma spory reżim technologiczny, więc nawet te szare BK nie są szkodliwe.

4. Producenci różnych maeriałów prześcigają się w promocji swoich materiałów. Często wymyślając dziwadła, mające na celu dosłownie odstraszanie ludzi od innych rodzai materiałów.

5. Najgorsza jest niewiedza o tym, o czym się mówi i czyta, bo zamiast logiki decydują uprzedzenia.

 

Wszystkie materiały są tak samo bezpieczne. My mamy dom z cegły, bo chcieliśmy mieć z cegły.

Dlaczego? A dlaczego nie.

Wybór materiału to rzecz dość osobista. Moje doświadczenie z czytania forum wskazuje, że większość chwali to co ma (ok 90%). I nie wierzę, żeby ktoś zmienił zdanie, bo nikt się nie przyzna, że był kretynem wybierając taki a nie inny materiał.

 

Nie daj się nakręcać hasłami: promieniowanie, ekologia.

Dla mnie w hasłąch reklamowych znaczą tyle, co "Amerykański styl życia".

Jakby ktokolwiek zdefiniował co to znaczy, oprócz hasłą reklamowego...

[tczarek]

Zła sława BK to mylenie go z tzw. pustakiem szlakowym wyrabianym samodzielnie z cementu, szlaki(pozostałości po spalaniu koksu) i piachu.

Aby wyrób maił jakie takie parametry to szlaka powinna być wysezonowana.

BK wyrabiany jest z popiołu powstałego przy spalaniu węgla. Nim jednak zostanie pobrany do przerobu jest składowany na chałdach wokół elektrowni. Niewiele osób widziało jak te popioły tfafiają na składowiska. Są one przepychane wraz z wodą i na składowisku sobie wysychają.

W Kozienicach rocznie przerabiana jest 1/20 całości odpadów na BK.

Kto w końcu i gdzie napisał konkretne wartości promieniowania z BK.

Ja nie spotkałem takich materiałów.

[Honorata]

tez miałam takie dylematy, zła opinia szarego gazobetonu wynika chyba ze skojarzeń z tzw. żużlobetonem z lat gospodarki centralnie planowanej, widziałam jak się kruszy ceramika -nie, dziękuję, u znajomych sporowadzana kilka lat temu z Austrii po dotknięciu bloczka dosłownie zostaje w rękach...

 

wczoraj dokonałam zakupu betonu z Prefabetu Łagisza ze Śląska (24 cm, gestosc 600), przyjechały piękne, równe, lekko-szare bloczki, i co ważne po 5,20 za sztukę z transportem! Zamierzam dać 12-15 cm styropianu na to, czy ktos mi moze powiedziec ile mam dac tego ocieplenia zeby tzw moment wykraplania pary wodnej nie wypadl, now lasnie gdzie, zdaje sie, ze nie powinien wypasc w warstwie ocieplenia?

 

ale wiecie jak to jest każda pliszka...

[Przekorek]

Honoratko,

Gratuluje. Prefabet Łagisza debeściak. Wlasnie tam na ich stronie internetowej znalazlem dane n/t promieniotworczosci - duzo poniżej norm, i w okolicach ceramiki (Porothermu). Z ostatniej chwili: Udalo mi sie namówić rodzine na bloczki z Lagiszy w klasie 600. Sciany zewn 30 cm, w środku nośne 24 cm. Na to wełna 10 cm. Uważaj ze styropianem - podrożal od kwietnia o jakieś 25% - w tej chwili welna jest tańsza - a na dodatek umożliwia suszenie ściany - jeśli punkt rosy jest dla cię istotny.

[Przekorek]

A nawiasem mówiąc - skubancy - mnie sprzedali (i to na śląsku!!) po 6,- Pln takie same 24 cm. I to w 3 miejscach pytalem. Ale nas kroją, sukinkoty. Na 600 bloczkach już 480,- Pln mnie oskubali.

[gosciu01]

mój powyższy post z linkami do stron producentów nie był tendencyjny, w prosty sposób ( nie wyróżniając np. jednego producenta ) chciałem obalić mity o promieniotwórczości BK.

 

Czy producencji BK są tendencyjni, trochę tak, ale jeśli wyniki byłyby nieprawdziwe, to ci od ceramiki już by ich zjedli przed pierwszym śniadaniem

 

A tak w ogóle, ludziska TO NIE MA ZNACZENIA.

 

Idźcie do hurtowni, zapytajcie o ceny i wybierzcie tańsze rozwiązanie,

oczywiście zgodne z technologią, aprobatą techniczną itp.

 

Zapytajcie waszego wykonawcę z czego Wam najlepiej zbuduje.

 

Później położcie tynki a po roku zapomnicie, co macie w ścianach.

 

Faktem jest, że jeśli chcecie sami rzeźbić elektrykę, czy co tam, to lepiej BK, jeśli wszystko zlecacie, to co Was rusza

 

A co do chłodu w domu podczas upałów.

Zależy on nie od typu materiału, ale od "U" ściany oraz co ważniejsze od układu domu np. balkon nad południowymi oknami tarasowymi.

Latem zasłania, zimą gdy słońce jest niżej pozwala nagrzewać pomieszczenia i dużo takich szczegółów - po prostu poczytajcie forum.

 

Sam przed podjęciem decyzji miałem mętlik do kwadratu.

na szczęście miałem sporo czasu i wybór nie zależał tak mocno od kasy.

 

Po szerokiej i głębokiej analizie wybrałem to co dla mnie najlepsze,

a co najważniejsze gdybym wybrał inny materiał też zrobiłbym dobrze.

Jestem o tym przekonany.

 

I na koniec,

jeśli kupujecie w miarę markowy materiał, to ma on wszystkie aprobaty, pozwolenia, spełnia normy itd. itp

 

Jeśli lubisz kolor biały - to kup białe pustaki,

Jeśli lubisz kolor czerwony - to kup czerwone pustaki,

Jeśli lubisz kolor szary - to kup szare pustaki,

 

 

Cz.

[Honorata]

Przekorek w hurtowniach w Łodzi najtaniej jak znlazłam kosztował 5,75 za sztuke bez transportu, dlatego zdecydowalismys ie na tansza oferte od producenta.

[jędrzej]

Chyba coś nie tak z tą gęstością. Przecież to silikaty cechują się najniższą promieniotwórczością, a jeśli chodzi o gęstość to:

bk - 300-700kg/m3 w zależności od odmiany

silikat - 1,3-1,7kg/dm3 czyli 1300-1700kg/m3, a więc gęstość duużo większa, niż w przypadku bk

(powyższe dane wziąłem ze stron silki i ytonga).

 

Wydaje mi się, że promieniotwórczość wynika bardziej z zastosowanego surowca, a nie z gęstości, ew. przy tym samym surowcu gęstość może mieć znaczenie.

 

Pozdrawiam,

Kuba

Niezupełnie o to chodzi. Najmniejszą promieniotwórczość mają silikaty i biały BK, bo w nich nie ma popiołów (po prostu zero).

 

Do ceramiki dodają popioły, ale mniej niż do szarego BK na każdy kilogram wagi. Potem podają w materiałach reklamowych, że 1kg ceramiki ma promieniotwórczość mniejszą niż 1kg szarego BK - i to jest prawda, a raczej półprawda, bo buduje się metry kwadratowe ścian, a nie kilogramy - z uwagi na nmiejszą gęstość BK (ściany są znacznie lżejsze niż z ceramiki), promieniotwórczość 1m.kw ściany z szarego BK jest znacznie mniejsza niż 1m.kw. z ceramiki.

 

Ale powtarzam: ta cała promieniotwórczość to pic na wodę!