Wyłączenia gruntu z produkcji rolnej - jak naliczana jest opłata roczna?

[sSiwy12]

Tak dla rozjaśnienie w czym problem.

 

Aktualnie obowiązujące przepisy: ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity 2017r)

 

ZAŁĄCZNIK Nr 6

ZALICZANIE GRUNTÓW DO POSZCZEGÓLNYCH UŻYTKÓW GRUNTOWYCH

 

 

12.Tereny mieszkaniowe - B

 

Do terenów mieszkaniowych zalicza się grunty, niewchodzące w skład działek siedliskowych, o których mowa w lp. 5:

 

1) zajęte pod budynki zaliczone w PKOB do działu 11 –budynki mieszkalne;

 

2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne;

 

3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki.

 

To MPZP określa przeznaczenie gruntów - zgodnie z tym rozporządzeniem.

 

Praktyka ogólnie stosowana jest taka, że rygorystycznie przestrzega się tego zapisu w przypadku gruntów pod szczególną ochroną, czyli klasy I - III (+ mały wyjątek).

 

Dlatego jedni mają pod górkę (z klasą I - III) a inni luzik, bo grunty nie są pod "szczególną ochroną".

 

Dodatkowo, w ostatnich 2 latach zmieniły się (zaostrzyły) przepisy o szczególnej ochronie gruntów rolnych - czyli urzędnik nie będzie ryzykował.

Dodać do tego należy aspekt ekonomiczny - za klasy gruntów IV i poniżej, często wychodzą "ułamkowe" należności i gra nie jest warta świeczki.

[Doli.]

Tak dla rozjaśnienie w czym problem.

 

Aktualnie obowiązujące przepisy: ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity 2017r)

 

ZAŁĄCZNIK Nr 6

ZALICZANIE GRUNTÓW DO POSZCZEGÓLNYCH UŻYTKÓW GRUNTOWYCH

 

 

 

To MPZP określa przeznaczenie gruntów - zgodnie z tym rozporządzeniem.

 

Praktyka ogólnie stosowana jest taka, że rygorystycznie przestrzega się tego zapisu w przypadku gruntów pod szczególną ochroną, czyli klasy I - III (+ mały wyjątek).

 

Dlatego jedni mają pod górkę (z klasą I - III) a inni luzik, bo grunty nie są pod "szczególną ochroną".

 

Dodatkowo, w ostatnich 2 latach zmieniły się (zaostrzyły) przepisy o szczególnej ochronie gruntów rolnych - czyli urzędnik nie będzie ryzykował.

Dodać do tego należy aspekt ekonomiczny - za klasy gruntów IV i poniżej, często wychodzą "ułamkowe" należności i gra nie jest warta świeczki.

 

Ok, to już wszystko wiadomo. My mamy klasę III właśnie.

[sSiwy12]

My mamy klasę III właśnie.

 

Wiem - dlatego napisałem.

 

Mam pytanie - cała działka jest w MPZP pod mieszkaniówkę (na mapie ewidencyjnej oznaczona jako B ) ?

[Doli.]

Wiem - dlatego napisałem.

 

Mam pytanie - cała działka jest w MPZP pod mieszkaniówkę (na mapie ewidencyjnej oznaczona jako B ) ?

 

Nie, jest ŁIII.

[Alter.Ego]

Tak dla rozjaśnienie w czym problem.

 

Aktualnie obowiązujące przepisy: ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jednolity 2017r)

 

ZAŁĄCZNIK Nr 6

ZALICZANIE GRUNTÓW DO POSZCZEGÓLNYCH UŻYTKÓW GRUNTOWYCH

 

 

 

To MPZP określa przeznaczenie gruntów - zgodnie z tym rozporządzeniem.

 

Praktyka ogólnie stosowana jest taka, że rygorystycznie przestrzega się tego zapisu w przypadku gruntów pod szczególną ochroną, czyli klasy I - III (+ mały wyjątek).

 

Dlatego jedni mają pod górkę (z klasą I - III) a inni luzik, bo grunty nie są pod "szczególną ochroną".

 

Dodatkowo, w ostatnich 2 latach zmieniły się (zaostrzyły) przepisy o szczególnej ochronie gruntów rolnych - czyli urzędnik nie będzie ryzykował.

Dodać do tego należy aspekt ekonomiczny - za klasy gruntów IV i poniżej, często wychodzą "ułamkowe" należności i gra nie jest warta świeczki.

 

Dzięki, właśnie o tym mowa. Mam grunt RIIIb i dlatego urzędnicy nie akceptują opcje tylko teren utwardzony, a cały obszar czyli prawie prostokąt. A z uwagi na bliskość ruchliwej drogi i wodociągu magistralego po jednej stronie działki musiałem umiejscowić budynek dalej od drogi i prawie centralnie na działce. I obszar który został 'zaakceptowany' przez urzędnika przekroczył 1000m2 (dom zajmuje powierzchnie 165m2 dojazd około 140 m2).

Rozumiem, że ostatecznie ilość wyłączonej ziemi z produkcji rolnej będzie zależała od geodety który będzie tworzył operat po zakończeniu budowy i nie wszystko jest stracone?

[Slawko123]

Dzięki, właśnie o tym mowa. Mam grunt RIIIb i dlatego urzędnicy nie akceptują opcje tylko teren utwardzony, a cały obszar czyli prawie prostokąt. A z uwagi na bliskość ruchliwej drogi i wodociągu magistralego po jednej stronie działki musiałem umiejscowić budynek dalej od drogi i prawie centralnie na działce. I obszar który został 'zaakceptowany' przez urzędnika przekroczył 1000m2 (dom zajmuje powierzchnie 165m2 dojazd około 140 m2).

Rozumiem, że ostatecznie ilość wyłączonej ziemi z produkcji rolnej będzie zależała od geodety który będzie tworzył operat po zakończeniu budowy i nie wszystko jest stracone?

 

A ja mam PS III i jest tak jak napisałem, wyłączyłem tylko teren utwardzony i powierzchnie zabudowy

[sSiwy12]

A ja mam PS III i jest tak jak napisałem, wyłączyłem tylko teren utwardzony i powierzchnie zabudowy

 

A było to w roku ?

[Slawko123]

A było to w roku ?

2011 i 2012

[sSiwy12]

To wszystko wyjaśnia - od tego czasu było kilka noweli zaostrzających prawo w omawianym zakresie.

[Madab2]

Dla mnie jest dziwne naliczenie samych opłat, wg ustawy - najpierw obniżają należność o wartość rynkową gruntu, a później naliczają opłatę roczną z należności która nie jest obniżona

 

Dz.U. 1995 Nr 16 poz. 78 USTAWA z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych:

Art. 4.

12) należności – rozumie się przez to jednorazową opłatę z tytułu trwałego wyłączenia gruntów z produkcji;

13) opłacie rocznej – rozumie się przez to opłatę roczną z tytułu użytkowania na cele nierolnicze lub nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji, w wysokości 10% należności, uiszczaną: w razie trwałego wyłączenia – przez lat 10, a w przypadku nietrwałego wyłączenia – przez okres tego wyłączenia, nie dłużej jednak niż przez 20 lat od chwili wyłączenia tych gruntów z produkcji;

 

Zatem należność to opłata jednorazowa.

 

Art. 11 ust. 6: Należność pomniejsza się o wartość gruntu, ustaloną według cen rynkowych stosowanych w danej miejscowości w obrocie gruntami, w dniu faktycznego wyłączenia tego gruntu z produkcji.

 

W Twoim starostwie wyszli z założenia, że skoro "należność pomniejsza się", czyli A-B, to A jest należnością i 10% walnęli ci rocznej z tego A.

 

Jest to nieprawidłowe z dwóch powodów:

1) A-B = C

C zaś jest należnością - Twoją opłatą jednorazową.

2) Art. 14 pkt 12) wyraźnie mówi, że należność to opłata jednorazowa - która w Twoim przypadku wynosi 0 zł

 

Sprawę tę musiałby ostatecznie rozstrzygnąć Sąd Najwyższy. Pozostałe sądy pewnie by wyrokowały wg swojego punktu widzenia. Tak jak Starostwo.

Tu trzeba też logiki i znajomości celu takiej ustawy z opłatami. Jak i celu obniżenia ich wartością gruntu. Skoro ten cel stosuje się do jednorazowej opłaty, to on tak samo funkcjonuje do opłaty rocznej.

Edytowane 3 Grudnia 2018 przez Madab2