Kocioł kondensacyjny Ulrich

[Sam Gamgee]

Proszę o opinie fachowców albo osoby które od paru lat użytkują Ulricha, czy rzeczywiście się rozpuszcza po trzech latach ?

 

Fachowcem nie jestem, ale mam KO 21 i użytkuję go już 5 sezon i nic się w nim nie rozpuszcza (konkurencja czasem gra niżej pasa).

 

Jeszcze jedna uwaga do sterownika pogodowego. Do KO 21 dołączany jest sterownik kotła (w cenie, bez czujnika temperatury powietrza), który, po zapoznaniu się z jego funkcjami pozwala zrezygnować z regulatora pogodowego.

 

Takie rozwiązanie polecił mi instalator, ale nie wierzyłem mu i dalej używałem regulatora pokojowego podłączonego do sterownika kotła. Po jakiś czasie, kiedy zapoznałem się z obsługą sterownika, zdemontowałem regulator pokojowy, bo przestał mi być potrzebny, a wręcz utrudniał sprawne sterowanie kotłem. Taki reżim pracy wymaga poświęcania więcej uwagi ustawianiu pracy kotła, ale zwraca się w rachunkach. Za ogrzewanie 100 m.kw. płacę ok. 100 zł/miesiąc (razem z cwu).

 

Pozdrawiam

Sam

[krispl]

A można wiedzieć przy jakiej temperaturze na zewnątrz płacisz 100 zł za ogrzewanie i CWU ???

 

Bo ja np mam teraz wyłączone ogrzewanie w ogóle ponieważ jest + 20 st na dworze.

[szczery]

koszt ok 6000 brutto plus VAT

- ja bym nigdy nie kupił kotła vaillanta, nie dam się nabrać na ich podwójnie naliczany Vat, albo tego drugiego, gdzie ma w nazwie GmBH, czy jakoś tak.... oj nie !!!

 

a tak poważnie to już z 6lat mam kocioł DomGaz'u i ja nie wiem co to jest kocioł bo jest bezkonfliktowy, bezawaryjny i praktycznie bezobsługowy, tanie usługi serwisowe i eksploatacja (do wieśniaka (przepraszam viessmanna) drożej biorą za sam przyjazd do kotła niż u mnie za całą obsługę serwisową). I tak ma być, bo to tylko zwykły kocioł, i nie ma co o nim poematów pisać, a jak ktoś chce to mogę nalepić mu dowolną nalepkę, choćby Ferrari. W następnym roku będę kupował nowy kocioł to poczytam wątki na tym forum i coś wybiorę według sugestii forum’owiczów, są jakieś kotły japońskie ? (z doświadczenia wiem, że japońskie jest dobre)

[Grzegorz63]

...a tak poważnie to już z 6lat mam kocioł DomGaz'u i ja nie wiem co to jest kocioł bo jest bezkonfliktowy, bezawaryjny i praktycznie bezobsługowy, tanie usługi serwisowe i eksploatacja...

...W następnym roku będę kupował nowy kocioł to poczytam wątki na tym forum i coś wybiorę według sugestii forum’owiczów, są jakieś kotły japońskie ?...

No to masz rzeczywiście "super kocioł", że go musisz wymienić na nowy po 6 latach...

[KrzysiekMarusza]

Wydaje mi się że nie kupiłem Ulricha tylko Vaillanta w zbliżonej cenie, bo

uznałem za podejrzane to, że firma sie reklamuje "japońskie technologie",

jest koreańska, a nazywa się "po niemiecku".

Dodatkowo ostatnio przestała reklamować kotły kondensacyjne, a

intensywnie zachwala kotły turbo, Jak pewnie większość z Was wie,

kotły turbo mają niewiele większą sprawność niż atmosferyczne - a

w reklamach Ulricha podkreśla się, jak zaletę, wyższą sprawność kotłów

turbo tej firmy.

pozdr - Krzysiek

[Sam Gamgee]

A można wiedzieć przy jakiej temperaturze na zewnątrz płacisz 100 zł za ogrzewanie i CWU ???

 

Bo ja np mam teraz wyłączone ogrzewanie w ogóle ponieważ jest + 20 st na dworze.

 

Dane z poprzedniego sezonu grzewczego. Dom jest segmentem środkowym.

[szczery]

No to masz rzeczywiście "super kocioł", że go musisz wymienić na nowy po 6 latach...

 

nie Grzegorzu, dokładnie czytaj, gdzie napisałem, że go wymieniam ?, no gdzie ? mój ma 6 lat i chodzi dobrze, będę kupował do nowej hacjendy. Życze Ci, aby twój kocioł był taki bezkonfliktowy jak mój stary

[krispl]

Nie ma takiej możliwosći żeby ktoś równo i przez cały sezon grzewczy zużywał gazu za 100 zł miesięcznie. Zużycie gazu jest ścisle związane z temperaturą powietrza na zewnątrz. Grudzien i styczeń to najzimniejsze miesiące. Ich średnie temperautury to ok. 0 st. C. Jeśli dom jest bardzo dobrze docieplny i ma zapotrzebowanie na ciepło na pzoiomie 50 W/m kw. to przy 100 m kw powierzchni potrzeba maksymalnie 5 KW mocy grzewczej przy -20 st. Natomiast przy temp. ok 0 st. C na zewnatrz - 2,5 KW. Żeby uzyskać 2,5 KW mocy z gazu trzeba zużywać ok. 0,25 m sześc. gazu na godzinę tj. 6 m szesć. gazu na dobę co daje ok. 180 m sześc gazu na miesiąc. W zł to kosztuje ok. 200 zł miesięcznie. Dlatego nie wierzę w zużyce gazu nie przekraczające 100 zł miesięcznie zwłaszcza z grzaniem wody użytkowej i gotowaniem.

[bogdan1719499703]

Wydaje mi się że nie kupiłem Ulricha tylko Vaillanta w zbliżonej cenie, bo

uznałem za podejrzane to, że firma sie reklamuje "japońskie technologie",

jest koreańska, a nazywa się "po niemiecku".

Dodatkowo ostatnio przestała reklamować kotły kondensacyjne, a

intensywnie zachwala kotły turbo, Jak pewnie większość z Was wie,

kotły turbo mają niewiele większą sprawność niż atmosferyczne - a

w reklamach Ulricha podkreśla się, jak zaletę, wyższą sprawność kotłów

turbo tej firmy.

pozdr - Krzysiek

 

Kotły turbo, czyli z zamkniętą komorą spalania są zdecydowanie oszczędniejsze od kotłów atmosferycznych, chyba że 10-15% niższe rachunki nie mają żadnego znaczenia. Te oszczędności

biorą się przede wszystkim z wyjątkowo wyrafinowanej modulacji płomienia tj. przy zmieniającej się temperaturze na zewnątrz zmienia się zapotrzebowanie na ciepło, co z kolei

powoduje zmianę ciśnienia gazu (raz jest go potrzeba więcej a raz mniej). Ideałem jest, gdy przy zmieniającym się ciśnieniu gazu zmienia się ilość wtłaczanego do kotła powietrza.

Taki ideał istnieje w kotłach z zamkniętą komorą spalania. W atmosferykach jest tak, że przy zmiennym ciśnieniu gazu nie zmienia się ilość powietrza tj. jest zawsze to samo.

I dlatego atmosferyki są nieekonomiczne. Dlatego też w Europie Zachodniej 70% sprzedawanych kotłów gazowych to kotły z zamkniętą komorą spalania. Atmosferyki są produkowane na Wschód głównie.

[bogdan1719499703]

Nie ma takiej możliwosći żeby ktoś równo i przez cały sezon grzewczy zużywał gazu za 100 zł miesięcznie. Zużycie gazu jest ścisle związane z temperaturą powietrza na zewnątrz. Grudzien i styczeń to najzimniejsze miesiące. Ich średnie temperautury to ok. 0 st. C. Jeśli dom jest bardzo dobrze docieplny i ma zapotrzebowanie na ciepło na pzoiomie 50 W/m kw. to przy 100 m kw powierzchni potrzeba maksymalnie 5 KW mocy grzewczej przy -20 st. Natomiast przy temp. ok 0 st. C na zewnatrz - 2,5 KW. Żeby uzyskać 2,5 KW mocy z gazu trzeba zużywać ok. 0,25 m sześc. gazu na godzinę tj. 6 m szesć. gazu na dobę co daje ok. 180 m sześc gazu na miesiąc. W zł to kosztuje ok. 200 zł miesięcznie. Dlatego nie wierzę w zużyce gazu nie przekraczające 100 zł miesięcznie zwłaszcza z grzaniem wody użytkowej i gotowaniem.

 

Zgadzam się z tym wyliczeniem jednakże z pewnymi uwagami:

 

1. Moc kotła dobiera się do kubatury, a nie powierzchni domu - może to być bardzo zwodnicze, gdyż niektórzy mają domy o wysokości pomieszczeń 2,8m, inni 3,5m, a są i tacy co 6m. Ogrzewa się

powietrze w pomieszczeniach, a nie powierzchnię.

2. Owe 100zł jest możliwe do osiągnięcia, jeżeli mądrze korzysta się z automatyki kotła tj. stosując programatory automatycznie obniżające temperaturę w sytuacjach, gdy domownicy wychodzą do

pracy i szkoły oraz w nocy. Obniżenie temperatury o 1 stopień C daje oszczędności rzędu 5%.

3. Kotły kondensacyjne są zdecydowanie sprawniejsze od atmosferyków. 25% to min. oszczędności. Robiłem porównanie z sąsiadem, więc wiem to.

[krispl]

Z tego co wiem z fizyki nie ogrzewa się powietrza w domu ale kompensuje straty, ktore powstają na skutek przenikania energii na zewnątrz. Dom to obiekt zamknięty w którym nie ma potrzeby ogrzewania m sześć. powietrza jeśli nie ma strat i układ jest w stanie stabilnym. A stan stabilny jest wtedy kiedy ilośc energi dostarczana przez piec równoważy w pełni ilośc energi uciekającą na zewnątrz.

 

Natomiast oczywistą rzeczą jest zależność powierzchni przegród izolacyjnych w domu od wysokości pomieszczeń. Ściana która ma wysokosć 5 m utraci więcej energi niż ściana o wysokosći 2,8 m o tej samej szerokości. Dla uproszczenia obliczeń przyjmuje się typowo że pomieszczenia dla ludzi mają ok. ok 2,50 m wysokości.

 

Jeśli chodzi natomiast o zużycie gazu do przygotowania posiłków i celów higienicznych to to zużycie jest nieporównywalne i nie powinno być brane pod uwagę ponieważ zależy przede wszystkim nie od m kw. powierzchni domu ale od ilosći osób, ich aktywności kulinarnej i chęci "pluskania" się w wannie. Nie sądzę żeby zużycie gazu w tym wypadku i przy rodzinie 4-ro osobowej prowadzącej normalny tryb życia było niższe niż min. 50-60 m szesć. / miesiąc.

 

Ile wtedy z tych 100 zł pozostaje na ogrzewanie domu ???

 

Oszczędnosći 5 % są praktycznie niezauważalne w ogólnym bilansie zysków.

[KrzysiekMarusza]

- to co piszę o kotłach turbo pochodzi z danych prezentowanych

przez producentów: jesli producent np. podaje ze jego kociol atmosferyczny

ma 92% sprawnosci, to ile bedzie mial turbo (nie-kondensacyjny) ???

ano 92+15= 107% czyli wychodzi nam kondensat ..

Pokaz mi producenta ktory podaje ze ktorys z jego kotłów w wersji

turbo ma wieksza o choćby 5% od kotła atmosferycznego ?

Wg mnie 10-15% lepszą sprawność od "zwykłych" kotłów atmosferycznych

mogą mieć tylko kondensaty, ale jeśli przytoczysz jakiś przykład - chętnie

zmienię zdanie (bez wyliczeń "co by było gdyby", tylko proszę o konkretny

model kotła)

pozdr - Krzysiek

[Greku]

Odpalam z tydzień urlicha kondesata. Zobaczę co to za cudo.

[Sam Gamgee]

[quote name='][quote name=']Nie ma takiej możliwosći żeby ktoś równo i przez cały sezon grzewczy zużywał gazu za 100 zł miesięcznie. Zużycie gazu jest ścisle związane z temperaturą powietrza na zewnątrz. Grudzien i styczeń to najzimniejsze miesiące. Ich średnie temperautury to ok. 0 st. C. Jeśli dom jest bardzo dobrze docieplny i ma zapotrzebowanie na ciepło na pzoiomie 50 W/m kw. to przy 100 m kw powierzchni potrzeba maksymalnie 5 KW mocy grzewczej przy -20 st. Natomiast przy temp. ok 0 st. C na zewnatrz - 2' date='5 KW. Żeby uzyskać 2' date='5 KW mocy z gazu trzeba zużywać ok. 0,25 m sześc. gazu na godzinę tj. 6 m szesć. gazu na dobę co daje ok. 180 m sześc gazu na miesiąc. W zł to kosztuje ok. 200 zł miesięcznie. Dlatego nie wierzę w zużyce gazu nie przekraczające 100 zł miesięcznie zwłaszcza z grzaniem wody użytkowej i gotowaniem.[/quote'']

 

Zgadzam się z tym wyliczeniem jednakże z pewnymi uwagami:

 

1. Moc kotła dobiera się do kubatury, a nie powierzchni domu - może to być bardzo zwodnicze, gdyż niektórzy mają domy o wysokości pomieszczeń 2,8m, inni 3,5m, a są i tacy co 6m. Ogrzewa się

powietrze w pomieszczeniach, a nie powierzchnię.

2. Owe 100zł jest możliwe do osiągnięcia, jeżeli mądrze korzysta się z automatyki kotła tj. stosując programatory automatycznie obniżające temperaturę w sytuacjach, gdy domownicy wychodzą do

pracy i szkoły oraz w nocy. Obniżenie temperatury o 1 stopień C daje oszczędności rzędu 5%.

3. Kotły kondensacyjne są zdecydowanie sprawniejsze od atmosferyków. 25% to min. oszczędności. Robiłem porównanie z sąsiadem, więc wiem to.

 

Koszt c.o. c.w.u. jaki podałem jest oczywiście średni, za cały sezon grzewczy (myślałem, że nie muszę tego wyraźnie podkreślać, ale jak widać powyżej, powinienem).

Dlaczego taki niski?

1. Dom jest segmentem środkowym, a więc nie traci ciepła przez jakieś 60% powierzchni ścian zewnętrznych.

2. Nie gotuję na gazie tylko prądem.

3. Wolę prysznic od pluskania się w wannie.

4. Wychodząc z domu zmniejszam temperaturę nastawioną na kotle.

5. Kocioł kondensacyjny pracuje oszczędniej, gdy się go ustawia w tryb pracy z przerwami, a nie stale z niższą temperaturą. To można sprawdzić po ilości zbierającego się kondensatu, podstawiając wiaderko.

 

Pozdrawiam

[krispl]

Faktem jest że w niektórych szeregowcach frontowe i tylne przegrody są dużo mniejsze od bocznych. Wtedy faktycznie straty są minimalne a głównie sąsiedzi dogrzewają twój dom.

 

Zastanawia mnie tylko fakt lepszej kondensacji przy krótkiej pracy kotła.

Widocznie sprawność twojego kotła znacznie wzrasta przy pracy wyższą mocą chwilową tj. przy krótkich okresach pracy ale większą mocą.

[bogdan1719499703]

Z tego co wiem z fizyki nie ogrzewa się powietrza w domu ale kompensuje straty, ktore powstają na skutek przenikania energii na zewnątrz. Dom to obiekt zamknięty w którym nie ma potrzeby ogrzewania m sześć. powietrza jeśli nie ma strat i układ jest w stanie stabilnym. A stan stabilny jest wtedy kiedy ilośc energi dostarczana przez piec równoważy w pełni ilośc energi uciekającą na zewnątrz.

 

Natomiast oczywistą rzeczą jest zależność powierzchni przegród izolacyjnych w domu od wysokości pomieszczeń. Ściana która ma wysokosć 5 m utraci więcej energi niż ściana o wysokosći 2,8 m o tej samej szerokości. Dla uproszczenia obliczeń przyjmuje się typowo że pomieszczenia dla ludzi mają ok. ok 2,50 m wysokości.

 

Jeśli chodzi natomiast o zużycie gazu do przygotowania posiłków i celów higienicznych to to zużycie jest nieporównywalne i nie powinno być brane pod uwagę ponieważ zależy przede wszystkim nie od m kw. powierzchni domu ale od ilosći osób, ich aktywności kulinarnej i chęci "pluskania" się w wannie. Nie sądzę żeby zużycie gazu w tym wypadku i przy rodzinie 4-ro osobowej prowadzącej normalny tryb życia było niższe niż min. 50-60 m szesć. / miesiąc.

 

Ile wtedy z tych 100 zł pozostaje na ogrzewanie domu ???

 

Oszczędnosći 5 % są praktycznie niezauważalne w ogólnym bilansie zysków.

 

 

Rozumiem, że aby stwierdzić jaka jest aktualna temperatura w domu to zamiast pomiaru temperatury powietrza dokonujesz pomiaru "kompensacji strat, które powstają na skutek przenikania energii na zewnątrz"?

Co do owych legendarnych już 100 zł za ogrzewanie to jak widzę empiryczne doświadczenie użytkownika - niestojące wg mnie w kompletnej sprzeczności z prawami fizyki, energii itp. - są nic niewarte w konfrontacji z założeniami teoretycznymi.

5% oszczędności za 1 stopień C mniej w pomieszczeniu to bardzo dużo (chyba, że jest się obrzydliwie bogatym), a już w takim kraju jak Polska w szczególności. Jeżeli temperatura ulubiona przez domowników to 21 stopni C to zjazd do 18 stopni C w nocy (min. 6 godzin) oraz do 18 stopni C w dzień, gdy domownicy wychodzą do szkoły i pracy (min. 5 godzin) to oszczędność 15% paliwa przez 11 godzin na 24 godziny doby. Mało?

[andrzej100]

W 100% popieram posty KrzysiekMarusza w tym watku, poczynajac od pochodzenia tych kotlow. W przypadku Vaillanta (ten sam model, moc, etc.) roznica miedzy atmosf. a turbo to 1% - dane na podstawie ich strony intern. (90% i 91% sprawnosci).

[andrzej100]

Kontynuujac, wydaje mi sie ze przy kotlach turbo ma zasadnicze znaczenie mozliwosc insalacji w prawie dowolnym miejscu a nie wieksza sprawnosc.

A o kotlach Ulrich to rzeczowo bedziemy mogli dyskutowac po 5- latach, jak juz beda obiektywne opinie uzytkownikow, a nie teraz gdzie jedynym wyznacznikiem jest atrakcyja cena.

[krispl]

Szczerze mwówiąc jeśli chodzi o mój pogląd to oszczędnosći na kotle kondensacyjnym przy coraz lepszej technologi budownia domów i ostrzejszych normach na przenikalnność przegród a takze tendęcjom do budowania niewielkich powierzchniowo domów zbliżają się powoli do zera.

 

Natomiast uważam że powiniśmy dążyć do takiego stanu żeby kotły kondensacyjne były stosowane obligatoryjnie ale tylko ze względów ekologicznych tj. mniejsze zanieczyszczenie powietrza. Powinny być nawet dopłaty z funduszy ekologicznych lub nieprocentowane kredyty dla

tych którzy zdecydują się na zaisntalowanie kotła kondesacyjnego.

 

Już z wstępnych obliczeń czy oszacowań wynika że zwrot inwestycji na kocioł kondesacyjny nastąpi dopiero po ponad 10 latach. Nie mówiąc już o powierzchniach domów rzędu 100 m kw. gdzie maksymalne zapotrzebowanie na ciepło dużo jest poniżej 5 KW. W takim wypadku mam wątliwosći czy kocioł kondesacyjny wytrzyma nawet 15 letnią eksploatację potrzebną do amortyzacji poniesionych nakładów.

[busstop]

Z tego co wiem z fizyki nie ogrzewa się powietrza w domu ale kompensuje straty, ktore powstają na skutek przenikania energii na zewnątrz. Dom to obiekt zamknięty w którym nie ma potrzeby ogrzewania m sześć. powietrza jeśli nie ma strat i układ jest w stanie stabilnym. A stan stabilny jest wtedy kiedy ilośc energi dostarczana przez piec równoważy w pełni ilośc energi uciekającą na zewnątrz.

 

NIE DO KOŃCA SIĘ ZGADZAM, BO nie zapomnij o cieple na wentylację. coraz bardziej popularne rekuperatory pozwalają częściowo to ciepło odzyskać, a przy went. graw. jest tracone. ciepło to potrafi stanowić całkiem znaczącą część łącznego zapotrzebowania i jego udział wzrasta wraz z poprawą izolacyjności termicznej przegród bud. (np. dachów, ścian, stolarki otworowej...)

 

Już z wstępnych obliczeń czy oszacowań wynika że zwrot inwestycji na kocioł kondesacyjny nastąpi dopiero po ponad 10 latach. Nie mówiąc już o powierzchniach domów rzędu 100 m kw. gdzie maksymalne zapotrzebowanie na ciepło dużo jest poniżej 5 KW. W takim wypadku mam wątliwosći czy kocioł kondesacyjny wytrzyma nawet 15 letnią eksploatację potrzebną do amortyzacji poniesionych nakładów.

 

NIE DO KOŃCA SIĘ ZGADZAM, BO aby pisać o opłacalności to po pierwsze należy mieć na uwadze koszt zdyskontowany (czyli niejako uzwględnić wpływ inflacji, ale także innych możliwości wykorzystania różnicy kosztu zakupu kotła "zwykłego" i kondensacyjnego np. na dodatkowe ocieplenie czy inne działania związane z izolacyjnością cieplną budynku przy zastosowaniu kotła "zwykłego") - i to poprawia "wizerunek" kotła zwykłego. ALE po drugie, powinno się uwzględnić względny wzrost kosztu paliwa w stosunku do stopty dyskonta (a sytuacja na naszym globie wskazuje, że z tym wzrostem trzeba się liczyć) oraz, po trzecie , powinno się określić trwałość obu kotłów (zakłada się, że kotły kondensacyjne są bardziej trwałe) oraz po czwarte , starać się mieć na uwadze niematerialną cechę kotłów związaną z rozwiązaniami technicznymi w nich zastosowanych, a nie związanymi akurat z samą kondensacją - bo tu zdecydowanie przodują kotły kondensacyjne. Te cechy trzy ostatnie cechy poprawiają więc "wizeunek" kotłów kondensacyjnych. Zatem nawet przy niewielkich domach kotły kondensacyjne mogą być opłacalną inwestycją i po 10-15 latach mogą zwrócić się całkowicie (a nie tylko pokryć różnicę ceny zakupu kotła "zwykłego" i kondensacyjnego).