Po?yczka od rodziny

[mTom]

Znam przypadek, że kobieta trzymała w skarpecie pieniądze, które zarobił jej zamarły mąż za granicą. Niestety nie potrafiła tego udowodnić i US ją pięknie opodatkował - nie ujawnione przychody. Prawo, prawem, a wykładnia czy interpretacja sobie.

[Wowka]

Znam przypadek, że kobieta trzymała w skarpecie pieniądze, które zarobił jej zamarły mąż za granicą. Niestety nie potrafiła tego udowodnić i US ją pięknie opodatkował - nie ujawnione przychody. Prawo, prawem, a wykładnia czy interpretacja sobie.

 

Czytałem w prasie o tym przypadku. Było o tym dość głośno.

Dla mnie było to także mało wiarygodne. Przypuszczam, że była to legenda stworzona by uchronić się przed podatkiem. Niemniej nie udało się.

[mTom]

Inny przypadek: lekarz wybudował dom. US grzecznie zapytał skąd miał? I wyliczył mu, że na etacie w szpitalu zarabia x, a prywatną praktykę prowadzi w takich a takich godzinach, więc biorąc pod uwagę średnie ceny wizyt musiałby przyjmować kilkunastu pacjentów na godzinę. Pech chciał, że lakarz miał pieniądze od nieżyjących już rodziców i teściów. 'Pożyczyć' więc nie miał od kogo. Oczywiście US podatek dowalił. Lekarz musiał sprzedać dom.

Rada: piszcie umowy darowizny. Na wszelki wypadek.

[rafałek]

A czy ktoś próbował wmówić US, że pieniądze ma z nierządu? Tonący brzytwy się chwyta... zawsze to jakieś wyjście

[Wowka]

A czy ktoś próbował wmówić US, że pieniądze ma z nierządu? Tonący brzytwy się chwyta... zawsze to jakieś wyjście

 

Już kiedyś o tym pisałem.... taka łatka nierządnika (nierządnicy) pozostaje w dokumentach na całe życie...... i nie wiadomo kiedy wypłynie ....

 

Ponadto i w to należy uwierzyć.....

[rafałek]

Wowka - najgłupsze jest to, że w US w każdy papier najpierm trzeb uwierzyć. Czyli ciągle bez zmian. W takim razie po co PIT'y i inne pepiery skoro i tak we wszystko US ma najpierw uwierzyć. Zamiast robić tak poje....e prawo podatkowe w którym już nik nic nie wie trzeba było je uprościć. Wtedy wszystko byłoby proste i jasne, ale w takim układzie grube ryby nie miały by w czym pływać... ech

[KAS01]

A czy ktoś próbował wmówić US, że pieniądze ma z nierządu? Tonący brzytwy się chwyta... zawsze to jakieś wyjście

 

To juz chyba lepiej, ze ze zbierania runa lesnego. Podobno nie jest to opodatkowane.

[Wowka]

Rafałku - zwróć uwagę na odpowiedzi kolegów Forumowiczów.

Co z nich wynika?

To, ze większość z nich namawia Cię:

- do stwierdzenia nieprawdy

- do złożenia fałszywego oświadczenia,

- do potwierdzenia nieprawdy,

- do sporządzenia fałszywego dokumentu (DATA).

 

I teraz chcesz by US bezkrytycznie wierzył w to co mu przedłożysz?

[mww]

W kwestii czynnego żalu, o którym pisał Tomek J. chciałam dodać, żebyście przy okazji dopilnowali, żeby darczyńca lub pożyczkodawca złożył taki czynny żal równocześnie z wami. PCC jest płatny solidarnie i solidarnie US może karać. A nie ukarze tylko tego, kto doniósł na siebie ZANIM ORGAN DOWIEDZIAŁ SIĘ O POPEŁNIENIU PRZESTĘPSTWA (wykroczenia). Na pocieszenie wykroczenia i przestępstwa skarbowe przedawniają się szybciej niż zobowiązania podatkowe, dlatego czasami odsetki trzeba zapłacić, ale za przestępstwo się już nie odpowiada.

W przypadku PCC zobowiązanie praktycznie nie przedawni się nigdy.

Po upywie 5 lat "reaktywuje" się za każdym razem, kiedy strona powoła się na czynność podlegającą pod PCC.

Za to inne zobowiązania podatkowe przedawniają się po upływie praktycznie 6 lat. Tak więc jeżeli ktoś może udowodnić, że posiadał środki np. zgromadzone na rachunku bankowym jakieś siedem lat temu to nie musi się martwić.

Zasadą chyba jest, że w przypadku małych prowincjonalnych US urzędnicy nie są zbyt dociekliwi i wiele krzywdy nie zrobią. Natomiast moim zdaniem możecie zapomnieć o tłumaczeniach typu "trzymałem w skarpetce i proszę mi udowdnić że nie" w przypadku US w większych miastach. Po prostu, jeżeli ktoś wywodzi z jakiegoś faktu skutki prawne to powinien ten fakt w jakiś sposób przynajmniej uprawdopodobnić. I jest to naturalne i nie spowodowane złośliwością US.

[mww]

Pamiętajcie też o tym, że naturalną koleją rzeczy US zapyta również takiego darczyńcę czy pożyczkodawcę skąd miał środki żeby pożyczyć. I on też będzie musiał je udokumentować. Ostatnio słyszałam o Pani emerytce, która pożyczyła komuś z młodszej rodziny większą sumę i narobiła sobie problemów.

[swbeata]

Nas US już kontrolował i wystarczyło, że napisaliśmy umowy darowizn (w chwili otrzymania pieniędzy nie były spisywane-były to darowizny zwolnione z podatku) a oni potem pojeździli z nami po rodzinie i potwierdzali fakt podarowania pieniędzy przez darczyńców. Mieliśmy też pożyczki (zwolnione), które też wcześniej nie były spisywane. US wystarczyło tylko to, że pożyczający podpisali oświadczenia o pożyczeniu nam pieniędzy. Umowa pożyczki jest potrzebna tylko pożyczkodawcom gdyby chcieli dochodzić od nas zwrotu pożyczonej kwoty.

[monidare]

chcialbym takze dodac, ze bardzo wazne sa daty. otoz nie wskazane jest aby umowa pozyczki zostala zarejestrowana w US z data pozniejsza niz data podpisania aktu notarialnego. znam ten temat od znajomego, ktory boksowal sie z US-em z powodu rejestracji pozyczki po terminie podpisania aktu notarialnego.

ponadto teamt ten aktualnie tez przerabiam i zyczliwy pracownik US poradzil aby primo- jednak zarejestrowac umowe pozyczki, drugie primo- podpisac akt notarialny.

do siego roku

[rafałek]

chcialbym takze dodac, ze bardzo wazne sa daty. otoz nie wskazane jest aby umowa pozyczki zostala zarejestrowana w US z data pozniejsza niz data podpisania aktu notarialnego. znam ten temat od znajomego, ktory boksowal sie z US-em z powodu rejestracji pozyczki po terminie podpisania aktu notarialnego.

ponadto teamt ten aktualnie tez przerabiam i zyczliwy pracownik US poradzil aby primo- jednak zarejestrowac umowe pozyczki, drugie primo- podpisac akt notarialny.

do siego roku

 

A jaką podstawę podawał urzędnik sugerując notarialne potwierdzenie umowy? Czyży notariuszem była żona tego urzędnika?

[macio]

Witam! ktoś wspomniał, że pozyczka na cele budowlane do kwoty wolnej razy dwa - czy dotyczy to również kupna mieszkania?

 

pozdrawiam