5 czy 10 wełny ?

[Jochimm]

Wełna URSA do ocieplenia poddasza. Między krokwie jest 15cm, teraz chce zrobić izolację poprzeczna.

 

Lepiej dać na ilozacje na krokwie 5cm 0.033 czy 10cm 0.037 ?

 

Wiem że ktoś napisze że 10cm 0.033 Ale.nie o to chodzi jakie jest lepsze rozwiązanie ?

[kryzys]

Lambda nie ma większego znaczenia bo to tylko cena i 2-3 cm w tę lub tamtą , daj ile możesz najwięcej nawet najtańszej.

[Gontowy]

  Jochimm napisał:

Wełna URSA do ocieplenia poddasza. Między krokwie jest 15cm, teraz chce zrobić izolację poprzeczna.

 

Lepiej dać na ilozacje na krokwie 5cm 0.033 czy 10cm 0.037 ?

 

Wiem że ktoś napisze że 10cm 0.033 Ale.nie o to chodzi jakie jest lepsze rozwiązanie ?

 

Lepsze ocieplenie (formalnie opór cieplny warstwy) jest dla 10 cm 0,037: U wychodzi 80% lepsze. Tak dużą różnicę nawet ogróm drobnych technicznych 'ale' nie zmieni.

[Jochimm]

Czyli tak jak zakładałem, dam 10cm 0.037. Nie chciałbym więcej dokładać bo to będzie jednoznaczne z zmniejszeniem pomieszczenia którego i tak jest mało. Łącznie 25cm wełny to to i tak takie minimum, które powinno być prawda

[Jochimm]

A jeszcze jedno pytanko: robiąc zabudowę na poddaszu i jeżeli dam 10 cm wełny na krokwie to muszę te 10 cm odstawić zabudowę od krokwi czy mogę dać np tylko 8cm i wełna będzie dognieciona profilem ?

[Gontowy]

  Jochimm napisał:

Czyli tak jak zakładałem, dam 10cm 0.037. Nie chciałbym więcej dokładać bo to będzie jednoznaczne z zmniejszeniem pomieszczenia którego i tak jest mało. Łącznie 25cm wełny to to i tak takie minimum, które powinno być prawda

 

A teraz pytasz o coś zupełnie innego niż na początku... Ne ma 'minimum': możesz totalnie nie robić izolacji, tylko chyba będzie problem z odbiorem, no i potrzebny rurociąg na tanią ropę/gaz...

Jak ci zależy na m2 pod dachem, to rozważasz całość izolacji z wełny 0,033...0,035, zyskująć 5 cm wzdłuż skosów. Tylko na jednej warstwie wełny nic nie ugrasz chyba...

[Gontowy]

  Jochimm napisał:

A jeszcze jedno pytanko: robiąc zabudowę na poddaszu i jeżeli dam 10 cm wełny na krokwie to muszę te 10 cm odstawić zabudowę od krokwi czy mogę dać np tylko 8cm i wełna będzie dognieciona profilem ?

 

Wełna 10 cm (rozumiem że 'szklanka') ściśnięta do 8 cm będzie dawała ci Izolację jak nie ściśnięta 6-7 cm... Tu skórtów nie ma, tylko fizyka budowlana z formułami.

[Jochimm]

Czyli jak 10 cm wełny to 10 cm luzu pod zabudową. Nie ma co upychać wełny.

Bo na początku chciałem dać wełnę 20cm między krokwie ale one są 18cm. I dlatego zdecydowałem się na 15cm i dodatkowo 10cm na nie.

 

Tu też nie chodzi o zmniejszenie powierzchni na poddaszu bo te parę centymetrów już nie wpłynie znacząco na to

[mat3006]

Tia... Szkoda, ze nie ma grubości co 0,5cm. Można by było dużo dokładniej porównać i dobrać. Edytowane 19 Listopada 2018 przez mat3006

[Jochimm]

  mat3006 napisał:

Tia... Szkoda, ze nie ma grubości co 0,5cm. Można by było dużo dokładniej porównać i dobrać.

 

Chyba trochę przesadzasz z aż takim wyborem grubości

[mat3006]

  Jochimm napisał:

Chyba trochę przesadzasz z aż takim wyborem grubości

 

Hehe, to JA przesadzam? Ja to poszedłbym jeszcze dalej... Co 2mm! Dokładność MUSI być! O jedno mam pretensję do producentów waty. Nie podają dość precyzyjnie ile razy trzeba trzepnąć watą aby deklarowana grubość była trwała. a tak to ludziki narzekają czasem że coś im opadło

Co z tego, że przyrost zawilgocenia waty o 5-10% wagowo może spowodować wzrost lambdy o 120-150%?! Co z tego, że wata praktycznie nie ma oporu konwekcyjnego i przy byle wiaterku całe ciepło jest wysysane z waty?

Rozwiązaniem które powinno pogodzić jest zastosowanie w normie rachunku macierzowego opartego na deklarowanej, laboratoryjnej lambdzie.

Edytowane 20 Listopada 2018 przez mat3006

[Tomek W]

  mat3006 napisał:

Co z tego, że przyrost zawilgocenia waty o 5-10% wagowo może spowodować wzrost lambdy o 120-150%?!

A gdzie to sprawdziłeś ? Możesz to udowodnić ? Zrobiłeś konwersje lambdy z uwagi na wilgotność wg PN-EN ISO 10456 ? A może masz raport z pomiarów ?

  Cytat

Co z tego, że wata praktycznie nie ma oporu konwekcyjnego i przy byle wiaterku całe ciepło jest wysysane z waty?

Co to jest "opór konwekcyjny" ??? Słyszałeś o czym takim jak wiatroizolacja / folia wstępnego krycia. Polecam Słownik terminów i nazw dekarskich http://static.dekarz.com.pl/default/TDFvI9lM_PSDSlownikdekar.pdf

[Gontowy]

  mat3006 napisał:

Hehe, to JA przesadzam? ... O jedno mam pretensję do producentów waty. Nie podają dość precyzyjnie ile razy trzeba trzepnąć watą aby deklarowana grubość była trwała. a tak to ludziki narzekają czasem że coś im opadło

Co z tego, że przyrost zawilgocenia waty o 5-10% wagowo może spowodować wzrost lambdy o 120-150%?! Co z tego, że wata praktycznie nie ma oporu konwekcyjnego i przy byle wiaterku całe ciepło jest wysysane z waty?

Rozwiązaniem które powinno pogodzić jest zastosowanie w normie rachunku macierzowego opartego na deklarowanej, laboratoryjnej lambdzie.

 

A to Ci zaskoczę, no i otworze Ci oczy: w wełnie nie ma 'ciepła'. Tylko zdolność izolacyjna nie puszczać ciepło, stanowić opór go przekazaniu.

 

Nie trzep wełny. Izoluj płytami, które z założenia nie opadają, bo nie były ściskane. Dlaczegoś nikt nie chcę kupować samochód po wyprostowaniu karoserii nawet taniej, ale izolację ściśniętą dla oszczędności kilkuset zł to już tak...

[mat3006]

Stosuję pojęcia uproszczone, dostosowane do poziomu dyskusji. Nie mam, po raz setny, zamiaru uzmysławiać jak dużą część procesu przenikania ciepła stanowi zjawisko konwekcji we wszystkich swoich odmianach (swobodna, wymuszona..) . Konwekcja po prostu jest jednym z procesów które, w przypadku materiałów pozwalających na nią swoją strukturą oraz stosowną wielkością i kształtem, składa się na zjawisko przenikania ciepła. Podobnie jak zjawiska kondukcji (przewodzenie na poziomie międzycząsteczkowym) czy promieniowania podczerwonego. W przypadku waty, zwłaszcza o niskiej gęstości, opór jaki stawia jej struktura w warunkach naturalnych eksploatacji jest praktycznie żaden!

Podstawowe rozróżnienie jest takie: mówimy o realu czy rzeczywistości laboratoryjno-prawnej? Tej, która była udatnie moderowana przez lobby.

Z pewnością zastosowanie membrany pomaga ale nie jest to element wieczny. Tańsze stosunkowo szybko się degradują, zwłaszcza nieumiejętnie zastosowane, a i wyższa jakość nie uchroni przed rozszczelnieniem kiedy w ruch pójdą pazurki gryzoni czy kun. Tak , wiem , że ich nie ma tak jak problemu o którym wspominam.

Jak na tle tych wad wypada pianka OK? Świetnie! Sama w sobie, zwłaszcza ta o niskim lub bardzo niskim współczynniku sorbcji (żądajcie sprawdzania gęstości natryśniętej pianki OK), ma cechy membrany i to o mięsistości 20-30cm a nie 0,5mm.

Nie uda się zaklinanie rzeczywistości poprzez kłamliwe ulotki i manipulacje MIWO. Tego procesu nie da się zatrzymać.

HOWGH

SM

Edytowane 23 Listopada 2018 przez mat3006

[Tomek W]

  mat3006 napisał:

Nie uda się zaklinanie rzeczywistości poprzez kłamliwe ulotki i manipulacje MIWO. Tego procesu nie da się zatrzymać.

A gdzie jest w tej ulotce nieprawda ? https://miwo.pl/wp-content/uploads/2017/07/ULOTKA-MIWO.pdf

Może jednak warto coś poczytać zanim zaczniesz "po raz setny" prawić swoje mądrości.

http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-article-BTB2-0010-0003/c/Firkowicz-Pogorzelska.pdf.

Pani Katarzyna Firkowicz-Pogorzelska (specjalista w ITB) piszę w powyższym artykule:

"Z przeprowadzonych badań wynika, że w przypadku pianki poliuretanowej następuje

wzrost przewodności cieplnej, na skutek zjawiska starzenia, o około 30 40% w stosunku

do wartości początkowej. Po trzech latach przewodność cieplna jest już praktycznie

ustabilizowana."

[jacentyy]

no jest jedno bardzo ewidentne : pianki zamknięto komórkowe nie przepuszczają pary wodnej, to jest ewidentne kłamstwo ponieważ współczynnik dyfuzji pary wodnej dla piany zamknięto komorowej wynosi od 35 do 60 czyli lepiej niż beton, a inne argumenty są mocno naciągane, jedynie to naprawdę można przyczepić się do palności pianki ale sa takie piani które się nie spalają całkowicie tylko zwęglają i tworzą tym samym barierę dla pożaru, ale zeby sie zwegliła to iles cm musi sie spalić i grozne sa gazy podczas tego spalania. Gdyby nie ta jedna z najmocniejszych wad to wełny szklanej i mineralne nie byłoby w normalnej sprzedazy. Zostałby by to tylko produkt do zadań specjalnych typu bardzo wysoka temperatura!

[mat3006]

  Tomek W napisał:

A gdzie jest w tej ulotce nieprawda ? https://miwo.pl/wp-content/uploads/2017/07/ULOTKA-MIWO.pdf

Może jednak warto coś poczytać zanim zaczniesz "po raz setny" prawić swoje mądrości.

http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-article-BTB2-0010-0003/c/Firkowicz-Pogorzelska.pdf.

Pani Katarzyna Firkowicz-Pogorzelska (specjalista w ITB) piszę w powyższym artykule:

"Z przeprowadzonych badań wynika, że w przypadku pianki poliuretanowej następuje

wzrost przewodności cieplnej, na skutek zjawiska starzenia, o około 30 40% w stosunku

do wartości początkowej. Po trzech latach przewodność cieplna jest już praktycznie

ustabilizowana."

 

Do tej pory miałem wrażenie, że w jakimś stopniu merytorycznie podchodzi interlokutor do sporu. Teraz widzę swój błąd.

Ulotka jest zbudowana na kłamstwach, manipulacjach lub tendencyjnej niewiedzy.

Łatwo zauważyć, że manipulacje MIWO najczęściej polegają na przeciwstawianiu parametrów jednego rodzaju/gatunku pianek i kłamliwe podawaniu ich w kontekście całkowicie innych rodzajów. Nie inaczej jest tym razem.

Co do cytatu to w znacznym stopniu jest prawda dlatego obecna norma zharmonizowana dotycząca pianek wymaga deklarowania przez producentów parametrów uwzględniających procesy starzenia (25 lat). Tak, Przedstawicielu z Rockwoola, lambdy w DWU uwzględniają procesy pogarszania właściwości wobec pianek których to dotyczy. Bo nie wszystkich dotyczy.

Rośnie nosek, rośnie aż miło...

Ciekawe kiedy zabiorą się za normową optymalizację czynnika prawdy i czasu (i zawilgoceń) wobec waty?

Edytowane 2 Grudnia 2018 przez mat3006

[Gość Arturo72]

  jacentyy napisał:

no jest jedno bardzo ewidentne : pianki zamknięto komórkowe nie przepuszczają pary wodnej, to jest ewidentne kłamstwo ponieważ współczynnik dyfuzji pary wodnej dla piany zamknięto komorowej wynosi od 35 do 60 czyli lepiej niż beton, a inne argumenty są mocno naciągane, jedynie to naprawdę można przyczepić się do palności pianki ale sa takie piani które się nie spalają całkowicie tylko zwęglają i tworzą tym samym barierę dla pożaru, ale zeby sie zwegliła to iles cm musi sie spalić i grozne sa gazy podczas tego spalania. Gdyby nie ta jedna z najmocniejszych wad to wełny szklanej i mineralne nie byłoby w normalnej sprzedazy. Zostałby by to tylko produkt do zadań specjalnych typu bardzo wysoka temperatura!

 

Dlatego u mnie w domu nie ma ani grama wełny i ani grama pianki

[jacentyy]

^^Proszek PUR to myślisz, że inaczej się pali aniżeli w postaci pianki ?

[mat3006]

  jacentyy napisał:

^^Proszek PUR to myślisz, że inaczej się pali aniżeli w postaci pianki ?

 

A EPS czyli styropian? Po stopnieniu i odparowaniu retarderów aż miło

Poza tym, do jednych zastosowań jest optymalny do innych nie powinien być brany pod uwagę. Jak wszystko...

Edytowane 2 Grudnia 2018 przez mat3006