Ampio i Grenton

[mslocinski]

Dzień dobry,

 

stoję przed wyborem systemu automatyki, zawęziłem narazie poszukiwania do rozwiązań Ampio i Grenton. Mam już szacunkowe wyceny, jednak nie chciałbym kierować się tylko ceną ale lepiej zrozumieć wady i zalety, silne i słabe strony obu rozwiązań. Niestety nie udało mi się znaleźć lokalnie (Wrocław) instalatora który miałby doświadczenie w obu rozwiązaniach i pomógł mi podjąć decyzję.

 

Jedyne aspekty które jak dla mnie wyróżniają oba rozwiązania to:

- Ampio jest systemem bardziej zdecentralizowanym - mniejsza szansa awarii całego systemu (nie wiem jak duża realnie jest to zaleta)

- Grenton ma ładniejsze panele dotykowe, moja subiektywna ocena

- Z tego co wyczytałem to Grenton łatwiej jest konfigurować i chyba aplikacje na urządzenia mobilne są przyjaźniejsze

 

Czy bylibyście w stanie wymienić jeszcze inne silne / słabe strony obu rozwiązań?

 

pozdrawiam,

Michał

[homelogic]

Grenton ma ładniejsze apki. Ampio jest lepsze technicznie.

 

A tak na serio, to najsilniejszą stroną Ampio jest user o nicku iF-Jimi Grenton nie ma takiej prezencji na forach, więc jak "forumujesz" to chyba tędy najlepsza droga. Wal do niego jak w dym, gość podpowie Ci do kogo uderzyć.

[Rec]

Czy bylibyście w stanie wymienić jeszcze inne silne / słabe strony obu rozwiązań?

 

Mogę tylko wypowiedzieć się na temat Grentona bo Ampio oglądałem jedynie na targach i wystawach oraz w opisach internetowych.

Mam Grentona od 2 lat i przez ten czas nie zaskoczył mnie niczym niespodziewanym w sensie negatywnym . Bardzo stabilne działanie,

duża responsywność, prawidłowe funkcjonowanie po częstych u mnie wyłączeniach prądu.

Gdybym chciał na siłę wskazać jakieś negatywy to może zbyt słaba współpraca z modułami bezprzewodowymi z-wave obcych firm polegająca na

ograniczeniu do funkcji podstawowych np. modułów Fibaro, Coolcam itp. lub moduł do współpracy tylko z systemem alarmowym Satela a nie z innymi. Z pozytywów - to co jest pomijane w opisach to argument, że ten system może zestawić i uruchomić każdy średniozaawansowany technicznie użytkownik a tym bardziej każdy elektryk na etapie wykonywania instalacji elektrycznej zwłaszcza przy nowych budynkach bez pomocy "instalatora systemów inteligentnych", co przekłada się na spore oszczędności. Warunkiem jest tu prawidłowo wykonana i zasilona magistrala.

Również rozbudowa i konserwacja systemu może obejść się bez instalatora co redukuje koszty jego użytkowania

Gdyby iF-Jimi mieszkał do 20 km ode mnie to nie wykluczam, że pochyliłbym się również nad Ampio ale to bardziej ze względu na jego wiedzę i podejście do klienta niż ze względu na markę a tak wybrałem system określany coraz częściej potocznie "polskim KNX" za cenę ułamka pełnego KNX.

Zawęziłeś wybór do dwóch systemów nie uzasadniając dlaczego, nie wiemy czy to jest obiekt w budowie czy już istniejący z instalacją elektryczną,

nie określiłeś funkcjonalności jakie chcesz osiągnąć a to są podstawowe informacje, które mogą wpłynąć na prawidłowy wybór systemu.

[PrzyszłyBudowniczy]

Polecam bliźniacz temat ampio, loxone, grenton. Jeśli chodzi o Grentona mnie odrzuciło ich zamknięte API, przekonywał język programowania.

W Ampio jest graficzny interfejs, ale niestety trzeba się sporo naklikać. Ciężko o idealny system dla każdego

 

Możesz się wybrać na szkolenie i z grentona i z Ampio, po 2 dniach każdego szkolenia wyrobisz sobie zdanie.

[margielm]

Loxone Polska tez zaczęło organizować szkolenia w Warszawie. więc można też rozważyć wybranie się na nie.

[marcin225]

We Wrocławiu masz jeszcze Nexwell.

[Milun]

podbijam . ampio vs grenton . wykańczam dom i instalację , muszę ostatecznie wybrać i nadal nie jestem przekonany.

Oglądałem jedno i drugie na targach działanie paneli , wygląd podobny, funkcje też..

Byłem zdecydowany na ampio ( nie chce centralnego systemu ) ale instalator( robi jeden i drugi system ) namawia mnie na grentona, że zrobił kilka domów i niezawodny, że dobra aplikacja,że się cały czas rozwijają itd itp. Twierdzi, że ampio nic się nie rozwija a zwłaszcza aplikacji, przerzuca to na jakieś zewnętrze - openhub?? Narzeka dość mocno na to ampio - ile w tym prawdy? Fakt że co nie zadzwonie od pół roku do ampio to mydlą oczy że jest albo ma być nowa aplikacja i dalej nic

Czy ktoś może mi powiedzieć:

Jak to jest z tą apką na ampio da się to zrobić żeby to nie wyglądało tak pre historycznie ? I czy to rzeczywiście jest taki problem dla instalatora i podnosi koszty?

Czy dla użytkownika końcowego, w codziennym użytkowaniu można wskazać jakaś różnice w działaniu słabe -mocne strony ( np brak jakiś funkcji , zwłoka w działaniu ?? )

[iF-Jimi]

Grenton ma ładniejsze apki. Ampio jest lepsze technicznie.

 

Twierdzi, że ampio nic się nie rozwija a zwłaszcza aplikacji, przerzuca to na jakieś zewnętrze - openhub?? Narzeka dość mocno na to ampio - ile w tym prawdy? Fakt że co nie zadzwonie od pół roku do ampio to mydlą oczy że jest albo ma być nowa aplikacja i dalej nic

Czy ktoś może mi powiedzieć:

Jak to jest z tą apką na ampio da się to zrobić żeby to nie wyglądało tak pre historycznie ? I czy to rzeczywiście jest taki problem dla instalatora i podnosi koszty?

Czy dla użytkownika końcowego, w codziennym użytkowaniu można wskazać jakaś różnice w działaniu słabe -mocne strony ( np brak jakiś funkcji , zwłoka w działaniu ?? )

 

Od paru dni Ampio ma już nową aplikację na iOS i Android i jest dosyć mocno wspierana o nowe funkcjonalności. Jeśli chodzi o rozwój to tylko pod kątem aplikacji mobilnej do tej pory był z tym problem. Pod kątem technicznych jako całość systemu Ampio jest bardziej rozbudowane i zaawansowane od jakiejkolwiek polskiej konkurencji. Co do nowej apki to wrzucę jakieś screeny wieczorem.

[PrzyszłyBudowniczy]

Milun - chesz sam grzebać czy wszystko zlecić instalatorowi? Jeśli sam to zapytaj Grentona jak wygląda dostęp do ich API i integracja z zewnętrznymi systemami. Możliwe że odpowiedź rozwiąże dylemat

 

Co do Ampio - ma swoje minusy, jeden już wymieniłeś, aplikacja mobilna i momentami tępy sposób programowania. Z aplikacji mobilnej aż tak często nie korzystasz, programowanie to problem instalatora. Gorzej jak wymślisz sobie coś co jest naprawdę trudne do ogarnięcia w Ampio.

Openhab - to jest akurat plus i bardzo dobrze pokazuje kierunek rozwoju Ampio, przerzucenie aplikacji na zewnętrzny projekt, otwarty, który jest używany przez tysiące osób a nie tylko polską społeczność. Ampio wystawia API, wysyła statusy w formacie MQTT, oficjalnie pokazują jak się zintegrować z NodeRED, Grafaną i wspomnianym OpenHabem.

[Milun]

Zlecam wszystko instalatorowi bo nie znam się na tym... Wiem jak i co chciałbym włączać, czym sterować i jakie funkcjonalności bym chciał.

Nie wiem czy mam jakieś trudne rzeczy do zintegrowania? Zakładam zintegrowanie ze sobą ogrzewania, rekuperacji , klimatyzacji i okapu . Do tego instalacja alarmowa +monitoring i kilka aranżacji oświetlenia, sterowanie kilkoma gniazdkami .

Bardzo chętnie zobaczę jak ta nowa aplikacja Ampio wygląda..

[mslocinski]

Co do nowej apki to wrzucę jakieś screeny wieczorem.

 

Będę wdzięczny za screeny!

[iF-Jimi]

 

Dwa screeny tak na szybko ze szkolenia. Wiem, że spora część zwraca uwagę na wygląd apki, natomiast jest to jedna z najmniej istotnych rzeczy przy wyborze systemu.

[Janjanek]

Apka wygląda na Ampio beta już od dłuższego czasu dostępna na Google Play, chyba nawet ostatnio była jakaś aktualizacja. I raczej nic nowego poza zmienioną grafiką nie wnosi. I tak wolę starsza wersje...

[neuronHouse.pl]

Witam wszystkich!

 

To już chyba klasyczne pytanie. Ampio czy Grenton? Co wybrać? Co lepsze? Swoją drogą cieszy mnie, że możemy wybierać spośród świetnych polskich systemów.

 

Oba systemy pod względem sprzętu są bardzo podobne. Skonfigurowane działają stabilnie i bezawaryjnie. Lecz diabeł tkwi w szczegółach. Jak osiągnąć ten cel - czyli dom/budynek skonfigurowany dokładnie tak, jak chcemy.

 

Do mnie akurat od samego początku bardziej trafia Grenton, z kilku ważnych powodów:

1. Oprogramowanie konfiguracyjne jest na najwyższym poziomie i umożliwia zrobienie w naturalny, przejrzysty i czytelny sposób wszystkiego co Klient wymyśli. Konfiguracja poprzez skrypty LUA i zmienne różnego typu dają nieograniczone możliwości. Chcę aby jakiś przycisk posiadał bardzo rozbudowaną funkcjonalność, zmieniał swoje działanie w zależności od innych czynników to podpinam sobie skrypt z odpowiednimi warunkami i załatwione. To samo wykonać na sofcie Ampio? O ile ogóle się da, to jest mega żmudne, czasochłonne, nieczytelne i nieintuicyjne. Im bardziej skomplikowane funkcje tym to wszystko się potęguje. Do tego konfigurowanie tego od tyłu czyli wybierając triggery do wyjść. Miliard flag binarych, zamiast zmiennych. Po porostu zupełnie inne podejście i założenia wyjściowe, które nijak mnie nie przekonują.

2. Programowanie wszystkiego przez sieć, praca na projekcie offline (Grenton) - w porównaniu do konfiguracji całości online przez programator CAN (Ampio) - wygoda nie do porównania. Wolę konfigurować system w klimatyzowanym biurze niż na budowie. Potem jadę, wgrywam przez wifi i wszystko jest gotowe.

3. Panele dotykowe wraz z genialnym Smart Panelem z detekcją gestów i wyświetlaczem. Znów nieograniczone możliwości. W pełni konfigurowalny wyświetlacz. Wbudowany pomiar temperatury - nie potrzeba dodatkowych czujników, skrobania tynku żeby je zamaskować jak w Ampio. Szybki montaż, bez potrzeby osadzania blach Ampio, które często trzeba wielokrotnie poprawiać, gdyż nie sposób upilnować najpierw elektryka, potem tynkarza i gładziarza, żeby to równo, ładnie zlicowali ze ścianą. Schludne, czyste proste, formy.

4. Apka, którą w pełni konfiguruje się pod siebie. Znów nieograniczone możliwości kształtowania wyglądu i funkcjonalności. Ma to oczywiście swoje plusy i minusy. Bo trzeba się więcej narobić, ale efekt jest... Minus póki co za brak chmury, którą ma Ampio, ale już niedługo, bo za 3 miesiące wraz z nową aplikacją ma się to zmienić.

5. Złącza magistrali w modułach mega przyspieszają pracę i są niewidoczne. Systemowe przewody pod osłoną ograniczają ilość sterczących przewodów na wierzchu. Połączenie tego - kilka sekund. Świetna sprawa.

 

W kwestii znanych zarzutów:

1. System z jednostką centralną - dla mnie żadna wada, a już napewno nie jest to element decydujący o wyborze systemu, ponieważ:

a. Prawdopodobieństwo padnięcia akurat jednostki centralnej spośród kilkudziesięciu modułów jest niewielkie, a awaria każdego innego modułu nie wpływa na pracę pozostałcyh.

b. Żaden moduł Grenton, czy Ampio jeszcze nigdy od 5lat w przypadku moich instalacji się nie zepsuł - a trochę ich już śmiga...

c. Zawsze można zrobić redundancję i dorzucić zapasowe CLU, które przejmie funkcje po ew. awarii.

2. Brak chmury - problem zaraz się rozwiąże więc nie ma znaczenia.

 

W obu systemach brakuje mi powiadomień push. Mam nadzieję, że to też już niedługo...

 

Także drodzy przyszli Smart Mieszkańcy Chłońcie wiedzę i wybierajcie to, co przemawia do Was.

Edytowane 27 Marca 2019 przez neuronHouse.pl
literówka

[iF-Jimi]

W obu systemach brakuje mi powiadomień push. Mam nadzieję, że to też już niedługo...

 

Jesteś pewien że znasz Ampio?

[PrzyszłyBudowniczy]

neuronHouse - bardzo ładne podsumowanie. Co do programowania Ampio, liczę że wraz z kolejnymi updateami to się będzie zmieniać, bo faktycznie programowanie od tyłu i szukanie wszystkich akcji które mają być wykonane danym zdarzeniem, jest ciężkie. oraz przenoszenie flag między modułami

Zgbuiłeś też integrację z otwartymi systemami - Ampio przestaje być uzależnione od swojej appki.

[iF-Jimi]

Co do programowania Ampio, liczę że wraz z kolejnymi updateami to się będzie zmieniać, bo faktycznie programowanie od tyłu i szukanie wszystkich akcji które mają być wykonane danym zdarzeniem, jest ciężkie. oraz przenoszenie flag między modułami

 

To zależy od podejścia i przyzwyczajeń. Systemy rozproszone programuje się inaczej, w zamian za to oferują duże większe bezpieczeństwo niż systemy scentralizowane. Dla mnie osobiście nie programuje się ich gorzej ale rozumiem, że ktoś woli inaczej. Tak czy inaczej nowy interfejs konfiguracyjny już się tworzy, ma działać przez serwer w dalszym ciągu zachowując rozproszoność.

 

Zgbuiłeś też integrację z otwartymi systemami - Ampio przestaje być uzależnione od swojej appki.

 

Zgubił o wiele więcej rzeczy. NeuronHouse jest na bierząco z wiedzą o Grentonie, natomiast widać Ampio ostatni raz prawdopodobnie instalował ze trzy lata temu. Pushe są od trzech lat. Od dosyć dawna są też inne niewymienione dogodności typu KNX, Dali, ostatnio nawet BacNet czy też własne systemy wielostrefowe audio. Nie będę wspominał o starych, dobrze dopracowanych interfejsach w Ampio - Modbus, RS232, RS485 bo to w innych polskich systemach też już weszło.

 

Tak jak też zauważył PrzyszłyBudowniczy Ampio nie zastępuje apki systemami zewnętrznymi tylko dokłada dodatkowe możliwości. Apka Ampio ostatnio mocno się rozwija. NodeRed, OpenHab, Grafana czu Influx powodują że integrujemy obecnie z Ampio wszystko co na świecie potrafi się integrować a logika w zasadzie nie ma już ograniczeń nawet jak w modułach czegoś nie zrobimy. Wykresy Grafana chodzą już pod apką Ampio od tygodnia więc są znacznie ładniejsze i o większych możliwościach niż były do tej pory. Dzięki MQTT bez problemu wrzucamy do Ampio też inne systemy takie jak Domoticz, Home Assistant czy inne otwarte bądź komercyjne rozwiązania.

[neuronHouse.pl]

Panowie, wszystko o czym mówicie to są pewnego rodzaju półśrodki i kompromisty, które mi osobiście nie pasują.

 

Uniezależnienie od własnej słabej aplikacji poprzez np. openhab powoduje, że uzależniony jesteś od zewnętrznego rozwiązania.

Z punku widzenia instalatora słabe wyjście... Im więcej elementów potrzebnych do pożądanego działania systemu tym gorzej. Nie mówię tutaj o integracji, tylko o zewnętrznych elementach, które mają być rozwiązaniem braku własnych. Najlepsza jest dobra, niezależna, niezawodna własna aplikacja z ogromnymi możliwościami konfiguracji.

 

Systemy rozproszone programuje się inaczej, w zamian za to oferują duże większe bezpieczeństwo niż systemy scentralizowane

 

Nie zgodzę się z Tobą. Bez względu na architekturę systemu, system programuje się w taki sposób w jaki umożliwia to dostawca oprogramowania. A jak ten soft potem "przerabia" konfigurację w sposób zrozumiały dla jego podzespołów powinno być zmartwieniem tegoż dostawcy. Dużo większe bezpieczeństwo poprzez rozproszoność? Ten pozornie mocny argument w praktyce nie ma większego znaczenia. Nadal awaria któregoś modułu powoduje niedziałanie powiązanych z nim wejść i wyjść. Można powiedzieć wręcz, że Grenton jest bardziej bezpieczny bo posiada moduły 2/4 wyjściowe, 6 wejściowe itp. więc ew. awaria któregoś z modułów spowoduje mniejsze straty w porównaniu do padnięcia kombo 8in/8out w Ampio. Problemem jest mało prawdopodobna awaria jednostki centralnej, ale z tym można bez problemu poradzić sobie instalując dodatkową, która przejęłaby jej rolę.

 

Zapominasz też o innej ważnej rzeczy, jaką jest zasilanie magistrali. Awaria zasilacza rozłoży kompletnie lub częściowo także system rozproszony.

 

Tak czy inaczej nowy interfejs konfiguracyjny już się tworzy, ma działać przez serwer w dalszym ciągu zachowując rozproszoność.

 

Tak, tak. Tworzy się już od pięciu lat i wcale nie jest lepszy, tylko inny, powielający te same błędne założenia wyjściowe.

 

Osobiście wywodzę się z automatyki przemysłowej i Grenton trafił do mnie przede wszystkim oprogramowaniem na najwyższym światowym poziome. Ich soft bez problemu mógłby służyć do konfiguracji złożonych procesów produkcyjnych w ogromnych fabrykach zachowując przy tym wygodę i czytelność.

 

Będąc w tym temacie. Skoro systemy rozproszone są takie idealne, to dlaczego automatyka przemysłowa opiera się głównie na systemach scentralizowanych ew. z redundancją lecz ciągle scentralizowanych? Mając dobry sterownik, nie wychodzimy z założenia, że będzie się psuł.

 

Dlatego podkreślam jeszcze raz, że w przypadku tych 2 systemów, ich architektura, czyli to czy są rozproszone czy scentralizowane w żadnym wypadku nie powinna być decydującym czynnikiem o jego wyborze. Przedstawianie tego Klientom jako argument koronny omamia i wprowadza ich w błąd.

[iF-Jimi]

Uniezależnienie od własnej słabej aplikacji poprzez np. openhab powoduje, że uzależniony jesteś od zewnętrznego rozwiązania.

Z punku widzenia instalatora słabe wyjście... Im więcej elementów potrzebnych do pożądanego działania systemu tym gorzej. Nie mówię tutaj o integracji, tylko o zewnętrznych elementach, które mają być rozwiązaniem braku własnych.

 

To kolejny dowód na to że od dawna nie masz nic wspólnego z Ampio i zasłyszałeś tylko o wdrożeniu tej aplikacji do serwera Ampio. Po pierwsze od niczego nie jesteś uzależniony, cokolwiek kiedykolwiek zostało i zostanie dodatkowo wdrożone to nie uzależnia absolutnie od tego systemu a raczej wzbogaca o nowe, ogromne możliwości, w zasadzie nie do osiągnięcia w systemach zamkniętych. Nadal cała, twarda logika jest rozproszona pomiędzy modułami. Po drugie nie musisz jej używać, większość instalatorów zresztą też tego nie robi bo aplikacja Ampio działa obecnie bardzo przyzwoicie. Duże postępy zrobili przez ostatnie dwa miesiące. Po trzecie OpenHab to jeden z wielu systemów który bez problemu można wgrać do serwera Ampio po wdrożeniu protokołu MQTT. Bawiłeś się kiedyś NodeRedem? Polecam.

 

Dużo większe bezpieczeństwo poprzez rozproszoność? Ten pozornie mocny argument w praktyce nie ma większego znaczenia. Nadal awaria któregoś modułu powoduje niedziałanie powiązanych z nim wejść i wyjść. Można powiedzieć wręcz, że Grenton jest bardziej bezpieczny bo posiada moduły 2/4 wyjściowe, 6 wejściowe itp. więc ew. awaria któregoś z modułów spowoduje mniejsze straty w porównaniu do padnięcia kombo 8in/8out w Ampio. Problemem jest mało prawdopodobna awaria jednostki centralnej, ale z tym można bez problemu poradzić sobie instalując dodatkową, która przejęłaby jej rolę.

 

Oczywiście, że awaria któregoś z modułów w systemach rozproszonych powoduje TYLKO niedziałanie powiązanych z nim wejść i wyjść. Cała reszta instalacji nadal działa. W systemach scentralizowanych awaria któregoś z modułów również powoduje niedziałanie powiązanych z nim wejść i wyjść. Tyle, że jeśli jest to moduł master którego w systemach rozproszonych nie ma to powoduje to ciemność. Jestem akurat daleki od jechania po tytułowym Grentonie, natomiast nie uznaję systemów scentralizowanych więc piszę ogólnie. W systemach scentralizowanych awaria centrali zwykle jest najbardziej prawdopodobna ze względu na jej złożoność, a jeżeli ma coś "zawisnąć" to w zasadzie głównie centrala jeśli jest oparta o jakiś system operacyjny. A zwykle jest.

 

Zapominasz też o innej ważnej rzeczy, jaką jest zasilanie magistrali. Awaria zasilacza rozłoży kompletnie lub częściowo także system rozproszony.

 

Poważnie? A słyszałeś o czymś takim jak redundancja zasilania? Bo ja osobiście odkąd się zajmuję automatyką budynkową nigdy w życiu nie uruchomiłem systemu na jednym zasilaczu. Ampio ma moduł redundancji zasilania magistrali od dwóch lat więc to kolejny dowód na to, że jeśli kiedykolwiek się tym systemem bawiłeś to było to raczej kiedyś.

 

Będąc w tym temacie. Skoro systemy rozproszone są takie idealne, to dlaczego automatyka przemysłowa opiera się głównie na systemach scentralizowanych ew. z redundancją lecz ciągle scentralizowanych? Mając dobry sterownik, nie wychodzimy z założenia, że będzie się psuł.

 

Nigdy nie wychodzimy z założenia, że coś co proponujemy i instalujemy klientom będzie się psuło. A przynajmniej nie powinniśmy. Ale powinniśmy wyjść z założenia że coś może się uszkodzić więc należy zastosować rozwiązaniu które maksymalnie zminimalizują potencjalne skutki. Stąd systemy rozproszone. Automatyka przemysłowa opiera się głównie o autonomiczne sterowniki PLC, a zwykle zarządzana jest centralnie.

 

to czy są rozproszone czy scentralizowane w żadnym wypadku nie powinna być decydującym czynnikiem o jego wyborze. Przedstawianie tego Klientom jako argument koronny omamia i wprowadza ich w błąd.

Błagam Cię. Magistrala rozproszona to podstawa w automatyce budynkowej. Oprócz bezpieczeństwa gwarantuje również szybkość działania bo najważniejsze funkcje nie wymagają analizy jednostki centralnej tylko są realizowane natychmiast bezpośrednio pomiędzy modułami. Jakiś czas temu był u mnie w firmie klient któremu wcześniej w jego firmie zainstalowano pewien dosyć drogi (nie będę wymieniał nazwy) system centralny. Powiedział, że od tego czasu nie chce słyszeć o "inteligentnym budynku". Lagi w firmie ma takie, że czasem światło włącza się po paru sekundach po kliknięciu w przycisk. Jak mu pokazałem, że system rozproszony reaguje natychmiast nawet przy dosyć sporej inwestycji do której go zresztą zabrałem, to po paru dniach podpisał umowę na swój dom. Na dzień dzisiejszy od siedmiu lat przeszkoliłem ponad pół tysiąca instalatorów i słyszałem już wiele historii na temat różnych rozwiązań. Ktoś kto nie ma doświadczenia w systemach automatyki może Ci uwierzy że nie ma znaczenia czy system centralny czy rozproszony ale z pewnością nie ja.

[neuronHouse.pl]

iF-Jimi tylko się Tobie wydaje, że mnie znasz, a Twoja agresja świadczy o tym, że czujesz zagrożenie.

 

"Magistrala rozproszona to podstawa w automatyce budynkowej"? Serio? To jest najważniejsze?

Nigdy, przenigdy nie zepsuła mi się jednostka centralna systemu (których zresztą zazwyczaj jest więcej niż 1 w przypadku systemu Grenton).

 

Cieszę się, ze Grenton wreszcie pozamiatał Wasze argumenty w tej kwestii i ogłosił właśnie wprowadzenie rozproszenia logiki w systemie.

 

BTW, w Grentonie nie potrzeba żadnych specjalnych modułów do redundancji zasilania, żeby wyeliminować ten problem.

 

Lagi, opóźnienia? Nie wiem z czym miałeś do czynienia ale nie sugeruj błędnie że tego rodzaju zjawisko istnieje w przypadku systemu Grenton.

 

Chcesz, to pokaże Ci hale, biurowce, obiekty hotelowe wykonane przeze mnie na systemie Grenton, które śmigają błyskawicznie.

 

Więcej obiektywizmu i mniej robienia wody z mózgu Klientom!

Edytowane 3 Kwietnia 2019 przez neuronHouse.pl