Potrzebujemy więcej CO2

[adam_mk]

Adamie byś się zdziwił , niedawno chyba miesiąc temu spadł u nich śnieg na wydmach szaleli ,było w tv.

 

Wiem.

Było też tak, ze im pustynia zakwitła!

Na fijołkowo.

Pamiętasz?

Po jakimś deszczu tak było.

Też im się podobało.

 

Adam M.

[noc]

Czyli co, areał pustyń zmniejsza się? Śniegi, kwitnące łany kwiatów, tego wcześniej nie było, przynajmniej ja nie słyszałem. Ufff, czyli naukowcy łżą, cały czas głosili o coraz większych obszarach pustyń.

Powinni Murator Forum poczytać, poznaliby jedyną najprawdziwszą prawdę o sytuacji na Ziemi. Niepotrzebnie tymi pomiarami i obserwacjami sobie i innym doopę zawracają.

[d7d]

https://www.youtube.com/watch?v=FEb49qxRk5A

 

Takie tam o ocipienu...

 

Adam M.

 

Co czyta pan Paweł Szydłowski?

Faktycznie "takie tam"

[2112wojtek]

Co czyta pan Paweł Szydłowski?

Faktycznie "takie tam"

 

W każdym razie za ten obrazowy model z wanną i własnoręczne zbadanie utraty objętości wody, co najmniej jakiś nobelek z fizyki mu się należy. Rozpieprzył gość system.

Panie Boże! Widzisz idiotów i nie grzmisz? Choćby za ten chór zachwyconych matołków w komentarzach.

[adam_mk]

Znaczy - moje jest najmojsze!?

O to Ci chodzi?

 

Adam M.

[d7d]

W każdym razie za ten obrazowy model z wanną i własnoręczne zbadanie utraty objętości wody, co najmniej jakiś nobelek z fizyki mu się należy. Rozpieprzył gość system.

Panie Boże! Widzisz idiotów i nie grzmisz? Choćby za ten chór zachwyconych matołków w komentarzach.

Co się dziwisz Pawłowi Szydłowskiemu i gronu zachwyconych skoro mają ma taki autorytet w postaci Pana Janusza

[2112wojtek]

Znaczy - moje jest najmojsze!?

O to Ci chodzi?

 

Adam M.

Nie ! Chodzi tylko o to , że tak łatwo jest manipulować ciemnymi masami, mówiąc im jedynie część prawdy. Chociaż mam wątpliwości czy zastanowiliby się nawet wówczas, gdyby znali blef z kostką lodu.

To jest jak przygotowanie perfidnego doświadczenia, mającego coś wyjaśnić i udowodnić ciemniakom, że nic się nie zmieni, zatajając przy tym prawdziwe warunki początkowe.

Albo iluzja, albo nauka. Co ma być najmojsze?

[fotohobby]

Przyjrzyj się w pierwszej kolejności sobie i przeanalizuj swoją wiedzę. Skąd pochodzi.

Czy czasem nie należysz do tych ciemnych mas dających się manipulować półprawdami.

 

Ciemne masy, po tym, jak zobaczą w TV zasypaną śniegiem kanadyjską prowincję, biegną do kompa napisać "I gdzie to ocieplenie, gdzie ?"

[d7d]

Ciemne masy nie potrafią zrozumieć dlaczego kostka lodu zanurzona w wodzie nie podniesie poziomu wody po roztopieniu tej kostki.

[fotohobby]

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nawet-stopienie-calego-lodu-na-ziemi-nie-podniesie-poziomu-morza-111

[jasiek71]

https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nawet-stopienie-calego-lodu-na-ziemi-nie-podniesie-poziomu-morza-111

 

Że tak się wtrącę...

Co,y ktoś policzył ile energii potrzeba na roztopienie całego lodu na naszej planecie...?

[2112wojtek]

Ciemne masy nie potrafią zrozumieć dlaczego kostka lodu zanurzona w wodzie nie podniesie poziomu wody po roztopieniu tej kostki.

Tak jest! I w związku z tym twierdzą autorytatywnie za swoim szamanem, że poziom wód w żaden sposób na Ziemi nie może się podnieść. Jest cacy!

Ale , że mimo to jednak się podniesie, to przecież tylko półprawda i manipulacja Żydów jak mawiają tzw.fizycy uniwersyteccy .

[jasiek71]

Z Wiki...

O słoneczku...

 

Z 89 petawatów docierających do powierzchni, około 0,1% jest wykorzystywane przez rośliny w procesie fotosyntezy[11]. Zmagazynowana w ten sposób energia jest źródłem zarówno żywności, jak i paliw kopalnych. Całkowita moc wykorzystywana przez ludzi stanowi około 18 terawatów, czyli około 0,02% mocy promieniowania słonecznego. Szacuje się, że wszystkie istniejące na Ziemi złoża węgla, ropy naftowej i gazu ziemnego zawierają łącznie około 430 ZJ energii, co odpowiada energii jaka dociera ze Słońca do Ziemi w ciągu 56 dni[6].

 

Ja nie obstawiam że my mamy jakikolwiek wpływ na to co dzieje się na naszej planecie...

[adam_mk]

No, jednak mamy!

Zaśmiecamy.... plastikiem i podobnymi...

Co do reszty - pełna zgoda!

 

Adam M.

[d7d]

Z Wiki...

O słoneczku...

 

Z 89 petawatów docierających do powierzchni, około 0,1% jest wykorzystywane przez rośliny w procesie fotosyntezy[11]. Zmagazynowana w ten sposób energia jest źródłem zarówno żywności, jak i paliw kopalnych. Całkowita moc wykorzystywana przez ludzi stanowi około 18 terawatów, czyli około 0,02% mocy promieniowania słonecznego. Szacuje się, że wszystkie istniejące na Ziemi złoża węgla, ropy naftowej i gazu ziemnego zawierają łącznie około 430 ZJ energii, co odpowiada energii jaka dociera ze Słońca do Ziemi w ciągu 56 dni[6].

 

Ja nie obstawiam że my mamy jakikolwiek wpływ na to co dzieje się na naszej planecie...

 

Po co kopać kopalne i ścinać drzewa i je spalać drzewa jeżeli mam to "prawie" za darmo? Tylko nam się nie chce.

 

PS Kopalne nie są jednak złe bo pochodzą od Słońca

[2112wojtek]

Z Wiki...

O słoneczku...

 

Z 89 petawatów docierających do powierzchni, około 0,1% jest wykorzystywane przez rośliny w procesie fotosyntezy[11]. Zmagazynowana w ten sposób energia jest źródłem zarówno żywności, jak i paliw kopalnych. Całkowita moc wykorzystywana przez ludzi stanowi około 18 terawatów, czyli około 0,02% mocy promieniowania słonecznego. Szacuje się, że wszystkie istniejące na Ziemi złoża węgla, ropy naftowej i gazu ziemnego zawierają łącznie około 430 ZJ energii, co odpowiada energii jaka dociera ze Słońca do Ziemi w ciągu 56 dni[6].

 

Ja nie obstawiam że my mamy jakikolwiek wpływ na to co dzieje się na naszej planecie...

Pięknie! Problem w tym , że w ciągu dnia mamy na Ziemi zarówno naturalną absorpcję jak i naturalną emisję energii słonecznej, która do nas dociera.

Ograniczając systematycznie jej wypromieniowanie poprzez efekt szklarniowy (na to idzie też to co wyprodukujemy) gromadzimy tę dostarczaną energię w atmosferze, gdzie w "normalnej" dla życia człowieka równowadze zostałby ona oddana. A tymczasem pozostaje ona w pewnym nadmiarze.

Nasza energia całkowita, wytwarzana przez człowieka z paliw niewiele ma tu do rzeczy w porównaniu z energią Słońca i ogólnym bilansie całkowitej energii układu Ziemia-kosmos. Człowiek przecież ziemi nie podgrzewa a jeśli nawet to i tak jest to pikuś i nie roztopi tym lodowców.

Wystarczy jej ( energii) natomiast , żeby naprodukować tyle pyłów i gazów cieplarnianych, by się nie pozbyć tego co pozostaje w pewnym, niekorzystnym dla ludzi nadmiarze, zamiast pójść sobie w kosmos.

W szklarni nie trzeba przecież w ogóle grzać ( brak zasilania energetycznego) , żeby przy słonecznym dniu i mrozie zrobiło się w niej gorąco.

[jasiek71]

Pięknie! Problem w tym , że w ciągu dnia mamy na Ziemi zarówno naturalną absorpcję jak i naturalną emisję energii słonecznej, która do nas dociera.

Ograniczając systematycznie jej wypromieniowanie poprzez efekt szklarniowy (na to idzie też to co wyprodukujemy) gromadzimy tę dostarczaną energię w atmosferze, gdzie w "normalnej" dla życia człowieka równowadze zostałby ona oddana. A tymczasem pozostaje ona w pewnym nadmiarze.

Nasza energia całkowita, wytwarzana przez człowieka z paliw niewiele ma tu do rzeczy w porównaniu z energią Słońca i ogólnym bilansie całkowitej energii układu Ziemia-kosmos. Człowiek przecież ziemi nie podgrzewa a jeśli nawet to i tak jest to pikuś i nie roztopi tym lodowców.

Wystarczy jej ( energii) natomiast , żeby naprodukować tyle pyłów i gazów cieplarnianych, by się nie pozbyć tego co pozostaje w pewnym, niekorzystnym dla ludzi nadmiarze, zamiast pójść sobie w kosmos.

W szklarni nie trzeba przecież w ogóle grzać ( brak zasilania energetycznego) , żeby przy słonecznym dniu i mrozie zrobiło się w niej gorąco.

 

O do pyłów i gazów...

Jedno dobre pierdyknięcie wulkanu robi ochłodzenie klimatu...

[2112wojtek]

O do pyłów i gazów...

Jedno dobre pierdyknięcie wulkanu robi ochłodzenie klimatu...

Całkowicie się z tym zgadzam. I na to nie mamy już żadnego wpływu jak i na pierdyknięcie asteroidy.

Dalszym zresztą w konsekwencji następstwem efektu cieplarnianego i to bez tych niezależnych od nas wydarzeń, może być nie tyko ochłodzenie ale nawet zlodowacenie.

[d7d]

Były takie badania...

https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/szokujace-dane-z-akt-cia-potrzebujemy-wiecej-dwutlenku-wegla

 

Ale jedna /moderowano/ dziewczynka, co szkołę na dodatek porzuciła - o tym się nie dowie...

Wystarczy jej adoracja...

Ewidentny niedobór CO2.

A moze i jodu?

 

Adam M.

Adam rzucił takim linkiem + swoje "przemyślenia" na temat "dziewczynki" i się nie ustosunkował do odpowiedzi czy to CO₂ jest potrzebne do lepszego oddychania w większych ilościach niż 0,04% czy też nie.

Proszę porzucić pyskówkę i wrócić do tematu.

Było hasło o topniejących górach lodowych, o topniejących lądolodach.

Proszę o merytoryczne wypowiedzi a nie szamaństwo i obrzucanie oponenta inwektywami.

 

PS Topnienie pływających gór lodowych zasadniczo nie podnosi poziomu wód oceanów.

[niktspecjalny]

O co Ci chodzi? Uspokój się.

Rozmawiałem na temat efektu szklarniowego z d7d i jaśkiem 71. Oni jakoś zrozumieli. To , że Ty znów nic nie rozumiesz o czym się mówi, to już nie moja wina. Było się uczyć.

Zamiast rzeczowych kontrargumentów na to co napisałem, słyszę wciąż jakieś bezsensowne zarzuty "wierzących", że prawa fizyki nie istnieją .

Jak nie rozumiecie ze Stosem o czym się mówi i przerasta to Waszą percepcję, to może lepiej siedzieć cicho i nie zaczynać wycieczek osobistych. A w dodatku po takiej samej reakcji z mojej strony - wielka obraza.

Już to pisałem, gdzieś mam Wasza wiarę w spiski, jestem racjonalistą i dyskutuję z rozsądnymi. A w dyskusji używajcie merytorycznych argumentów, nie będzie potem zarzutów , że też się potrafię odszczeknąć.

Nie pierwszy raz włazisz w jakiś temat, naświnisz a potem lamentujesz wielce pokrzywdzony, że ktoś nie był Ci dłużny.

 

Zaproponowałem popatrzenie w lustro bo zobaczysz tam prawdę.Boisz się prawdy? Dyskusja nad zasadnością CO2 wymyślony temat przez Adama, zresztą bardzo sztywny bez jakiejkolwiek wizji przyszłości. Przybywasz ty i oznajmiasz ,że masz swoje prawa fizyki ,zaciągnięte z sieci. To jest normalne? Przerabiasz je na niezrozumiały język i wprowadzasz zamęt.Z włażeniem w temat to bądź ostrożny bo lepszych od siebie nie masz.Powtarzam ci. CO2 dla jednostki nie istnieje. Czy będzie większy czy mniejszy jego procent i tak górą są dwie grupy naukowców.Pisałem co jak jednostka robię dla poprawy owego CO2 w swoim życiu. Co ty z nim robisz ? Kradnąc czyjeś spostrzeżenia ? Na tyle cie stać? Po twoich wpisach jak twierdzisz rzeczowych kontrargumentów nie wiadomo czy ty wierzysz że ludzkość potrzebuje więcej czy mniej CO2. Nie opisujesz nic.