Luc Skywalker. 07.01.2006 19:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 no widze że nie znasz Szymborskiej A ty Hermaszewskiego . A tak se uzylem takiego dziwnego porownania , bedac zainspirowany twoja logika wypowiedzi . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Luc Skywalker. 07.01.2006 19:15 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Ciesze sie , ze sie wyjasnilo . Bo ja myslalem , ze to Wareczka ciagle pisze o kims a nie na temat . Alez LUC Jak mogłeś tak pomyśleć. Gdziezby on !!!!! Zawsze merytorycznie, kulturalnie na temat, bez manipulacji , szanując dyskutantów........... WERSAL wręcz! A ty z insynuacjami, fe Wstydz się!! I zeby on mogl na chwile wzniesc sie ponad Wareczke i spojrzec na sytuacje z boku , to zrozumialby , ze w zestawieniu z Toba , wypada tak jak wypada . A najgorsze jest to , ze Ty piszesz o sobie ONA a on - ON . I tym lekko szowinistycznym akcentem , koncze tego posta . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Dropsiak 07.01.2006 19:18 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 No dobra, zmienię temat http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3102244.html Co tym powiecie? Bo ja jak widze tę twarzyczkę i to co zwykle obok jest napisane to nóż się w kieszeni........ Poza tym jakies sprawy z maturami posłanek z tegoz ugrupowania były ponoć... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Luc Skywalker. 07.01.2006 19:25 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Biorac pod uwage , ze nalezy do partii milionerow , to wziatka byla uboga . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Monika B 07.01.2006 19:29 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Macie racje..... Szymborska, Kuroń, Jaruzelski, Michnik, Stalin... wybaczmy im... niech oceni ich historia i ich dzieje.... coż pozwoliłem sobie zacytowac kilka wierszy Szymborskiej... ale nie mam odwagi jak Dropsiak kogoś oceniać.... ja im wybaczam, może czas skończyc z odwetyzmem... z polskim piekłem... zrobili co zrobili, więkoszść z nich juz dawno zmieniło kolory, już stawiamy im pomniki.... szkoda czasu na kłótnie... może czas oceniac ludzi po tym co robbi teraz, przecież teraz np Donald i Aleksander wzięłi śluby kościelne platka niesie o głębokich nawróceniach na wiare katolicką... słyszałem nawet że Donald zaczął działać w ruchach antyaborcyjnych... więc cóż ma przeszłośc że kiedyś był za... kiedyś był przeciwko becikowemu, liczy sie to co dziś, dziś Donald jest za... I to własnie budzi u mnie zdumienie wcišż i znów! A co Ty Wareczka WYBACZASZ???? Bo ja to sobie mylę, że czasem warto się zastanowić, co inni nam mogliby wybaczać. Ale to już znowu takie moje inne pojmowanie chrzecijaństwa Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 07.01.2006 20:02 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Moniko nikt nie jest idealny... każdy ma swoje blędy... pamiętam taką dyskusje gdzies w necie... że jak to Donald teraz jest fałszywy, ślub wziął.... a ja mu wierzę... może naprawde jest katolikiem, może naprawdę chciał slubu... dlaczego ktoś za przeszłośc ma go oceniać..... ważne co robi dzis... teraz nawet Aleksander do kościoła chodzi, ślub wziął!! ludzie tam wklejali teksty jak to kiedys Donald był anty do kościoła, za aborcją, za eutanazja...ale czy to ważne dziś podobno prężnie działa antyaborcyjnie.... nawet walczył o becikowe, chyba w gościu niedzielnym (albo gdzies indziej, ja tylkko w necie widziałem) był wywiad z nim gdzie ostro skrytykował ta aborcję.... kiedyś przeciwko moherom dziś sam z moherami sie układa.... ludzie sie zmieniają... jak to słusznie ktoś zauwazył na forum tylko jakieś zwierze nie zmienia poglądów... może juz niedługo z Hania Donald na rekolekcje do OPUS DEi będzie jeżdził.... a jeśli chodzi o wiersze Szymborskiej... biorąc poetycznie ja wierze że mocno przeżyła smierć Stalina, ludzie w niego wierzyli, kochali go, takie czasy, prawdy nikt nie znał do końca... Katyń to było dzieło faszystwskie przy tym, a Pinochet był beee Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Yoda_Dżedaj_Master 07.01.2006 20:36 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Luuuuc... Luccccc..... uuuużyyyyyj Mooooocyyyy a nie kolejnego pedała w profilu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forum_user 07.01.2006 20:54 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Przepraszam, że się wtršcę, i do tego teraz ja posłuże się wypowiedziš Majki ale myslę, że piszšc: Uważam, że nie powinniśmy tak się podniecać chęcią odwetu. Różnie ludziom losy się układały, zostaną ocenieni przez Boga i Historię. mówi dokładnie o tym, co jest w naszym społeczeństwie baaaardzo tudne - o pow�išgliwo�ci w ocenianiu innych. I nie dlatego, że nie robiš �le lub nie zasługujš na karę. Tylko dlatego, że życie jest zbyt skomplikowane, żeby komunistów uważać za złych, konserwatystów za dobrych itd. w ten deseń. Każdy człowiek jest inny, �wiadczy o nim całe jego życie i wszystkie wybory. Mamy prawo do błędów i do poszukiwań. Zanim kogokolwiek osšdzimy, trzeba dokładnie poznać złożono�ć całej sytuacji. Kto� kto zachowuje się jakby posiadł jedynie słusznš prawdę, w rzeczywisto�ci nie posiadł niczego. Jesli Opal jeste� pewna, że człowiek zgwałcił, zabił itd. - łatwo ocenić. Ale zawsze mogš być jakie� okoliczno�ci łagodzšce (lub dodatkowo obcišżajšce!) - nie chcesz o nich wiedzieć? �wiat nie jest czarno-biłay... A przestępcy też sš lud�mi - z przeróżnymi losami, uwikłaniami, uczuciami. Warto im się przyjrzeć zanim wyda się na kogokolwiek jakikolwiek wyrok. Moniko, dla mnie to jest oczywiste,że przy ocenie danego czynu sąd bada wszystkie okoliczności sprawy. Ale my nie o tym przecież mówimy. Rzecz w tym,że odbiera się możliwość sprawdzenia tych okoliczności.Odbiera się moralne prawo i nie tylko moralne. Wkładając wszystko do jednego worka,czyli odwrotnie niż piszesz-z góry zakładając,że ci ludzie są niewinni,bo musieli. Czy widziałaś kiedyś akta sądowe sprawy z lat stalinowskich? Ja tak. I wierz mi,że przechodząc przez wszystkie dokumenty jakie tam były,doznałam szoku,bo zobaczyłam naocznie co się w Polsce działo. Osoby,które z własnej nieprzymuszonej woli zapisały się do UB w perfidny sposób zniszczyły życie komuś,kto na to nie zasłużył. Sądy wtedy były dyspozycyjne i nikt nie miał szans się obronić. O przypdkach morderstw sądowych nie wspomnę.Do dzisiaj sędziowe nie ponieśli za to odpowiedzialności. Bilans? Osoba pokrzywdzona spędziła kilka lat w ciężkim więzieniu (to co się tam działo znamy mniej więcej z lektur szkolnych o obozach koncentracyjnych tyle,że oprawcy mówili po polsku. Po wyjściu z więzienia była wrakiem człowieka,chorym już do końca na przewlekłą chorobę,jej życie się skończyło. Dzieci tej osoby...no właśnie.Musiały sobie radzić w ciężkich czasach i ukrywać ten fakt. Oprawcy,sąsiedzi prawie z tego samego powiatu, aktywiści,jeden z nich do końca życia chodził w splendorze i chwale do miejscowego kościoła. Zawsze z odznaczeniami w klapie. osoba pokrzywdzona do końca miała na sobie piętno ,kogoś kto siedział w więzieniu-skoro siedziała,to coś musiało być na rzeczy. Akurat ten oprawca skrzywdził wiele osób,swoich sąsiadów,czy wiesz,co przeżywali pokrzywdzeni i ich rodziny,kiedy się natykali na niego. On nigdy nie poniósł za to odpowiedzialności. dlatego porównuję,to do zwykłych kryminalnych historii,bo to były krymianalne historie. I nikt nie ma prawa powiedzieć tym ludziom-jesteście źli,niecni,bo chcecie sprawiedliwości. Nie odwetu, tylko sprawiedliwości.To jest różnica. Sprawiedliwością między innymi jest to,że takie osoby nie powinny dostawać żadnych dodatków z naszych pieniędzy,bo wiadomo,że ich celem było utrwalanie władzy,która niosła zło. Oni dostali te dodatki za utrwalanie zła,a nie za kierowanie ruchem drogowym Świadkowie w tej sprawie byli różni.Jak to w życiu. Jedni byli Ludźmi i tak zeznawali,żeby przeżyć,ale nikogo nie skrzywdzić inni dokopali-jak jest szansa czemu nie? Kułakom w dodatku? To jest jedna z wielu historii. Osoba została na wniosek rodziny zrehabilitowana-pośmiertnie.Nie wiem,jak inne ofiary tych akurat ubeków. Oprawcy nigdy nie ponieśli odpowiedzialności,do końca życia byli pewni,że odwalili kawał dobrej roboty. I dlatego takie generalizowanie i z góry wyłączanie odpowiedzialności jest niesprawiedliwością według mnie. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forum_user 07.01.2006 21:04 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Co do Szymborskiej,to fakt,że pisała na chwałę rewolucji-zachęcała do rozlewi krwi na chwałę Lenina partii jest niepodważalny. To,że napisała list zachęcający do rozprawienia się z tymi nieszczęśnikami z Krakowa,też jest faktem. Zdarza się. Wprawdzie nie można z góry przesądzać,bo poetka jeszcze żyje,ale mogło paść magiczne słowo przepraszam,jak nie umie,to niech wiersz napisze. Ale ona wolała iść w sukurs Michnikowi w walce z lustracją i napisała wiersz Nienawiść.Bo przecież wiersz został wydrukowany w GW, w czasie akcji antylustracyjnej. Czyli ustawiła się tym samym po konkretnej stronie.Podrzuciła ognia do piekiełka,znowu krzyknęła ,co myśli. Moim skromnym zdaniem nie świadczy to wcale,że się zmieniła. Pokazała,że potrafi być sędzią-w swojej sprawie?Lustracja miała też wymiar symboliczny. Dlatego jako noblistka,ktoś wyjątkowo potraktowany,ktoś komu nagle przyszło reprezentować kraj,może powinna powiedzieć dając przykład- zrobiłam źle,pomyliłam się, myślę,że to bardziej ugasiłoby pożar niż cały ten wiersz. Wierzę,że może tak się stanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 07.01.2006 21:31 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Co do Szymborskiej,to fakt,że pisała na chwałę rewolucji-zachęcała do rozlewi krwi na chwałę Lenina partii jest niepodważalny. To,że napisała list zachęcający do rozprawienia się z tymi nieszczęśnikami z Krakowa,też jest faktem. Zdarza się. Wprawdzie nie można z góry przesądzać,bo poetka jeszcze żyje,ale mogło paść magiczne słowo przepraszam,jak nie umie,to niech wiersz napisze. Ale ona wolała iść w sukurs Michnikowi w walce z lustracją i napisała wiersz Nienawiść.Bo przecież wiersz został wydrukowany w GW, w czasie akcji antylustracyjnej. Czyli ustawiła się tym samym po konkretnej stronie.Podrzuciła ognia do piekiełka,znowu krzyknęła ,co myśli. Moim skromnym zdaniem nie świadczy to wcale,że się zmieniła. Pokazała,że potrafi być sędzią-w swojej sprawie?Lustracja miała też wymiar symboliczny. Dlatego jako noblistka,ktoś wyjątkowo potraktowany,ktoś komu nagle przyszło reprezentować kraj,może powinna powiedzieć dając przykład- zrobiłam źle,pomyliłam się, myślę,że to bardziej ugasiłoby pożar niż cały ten wiersz. Wierzę,że może tak się stanie. Opal przeciez teraz Szymborska, Michnik, Jaruzelski, Kuron i jego harcerze z drużyn walterowskich to zdobywcy wolności dla Polski, demokraci... a że dzieki Szymborskiej paru ksieży szybciej zginęło... (przypuszczam że wielu dyskutantów zapewne jak Szymborska pod tym listem by sie podpisało), przeciez już ponury już ci powiedział że on jest odporny na propagande konserwatywno-klerykalna.... on wie lepiej, nawet myśleć nie musi bo wystarczy że mu wyborcza historie kraju napisała... w innym wątku w swoim cenzorskim zapędzie już nawet jak za starych dobrych lat podobnie jak sekretarze KC mówi co papież powinien mówić i jakich ksiażek nie wolno mu krytykowac... cieszmy się że Szymborska ma nobla... a że towarzystwo do tego nobla jest wysokiej klasy.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 07.01.2006 21:47 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Przepraszam, że się wtršcę, i do tego teraz ja posłuże się wypowiedziš Majki ale myslę, że piszšc: Uważam, że nie powinniśmy tak się podniecać chęcią odwetu. Różnie ludziom losy się układały, zostaną ocenieni przez Boga i Historię. mówi dokładnie o tym, co jest w naszym społeczeństwie baaaardzo tudne - o pow�išgliwo�ci w ocenianiu innych. Tylko dlatego, że życie jest zbyt skomplikowane, żeby komunistów uważać za złych... A za kogóż do cholery??!! Że zaprzedali 40-milionowy kraj na ponad 40 lat obcemu mocarstwu, że upodlili ten naród, że wymordowali pare tysięcy obywateli, że pozwolili aby promowane było nieuctwo, głupota i aby tylko być z Partią to będzie cool, że sprowadzili ten kraj do poziomu niemal 3-go świata i 1000 innych negatywnych rzeczy.. to może ja mam ich uważać za dobrych??!! Żarty sobie robisz. Albo masz w tym jakiś interes. Czy może najpierw propaganda PRL a póżniej Michnik już na tyle cię zaczarowali, że nie jesteś w staanie pojąć tak oczywistych rzeczy?! Każdy człowiek jest inny, �wiadczy o nim całe jego życie i wszystkie wybory. Mamy prawo do błędów i do poszukiwań... Zanim kogokolwiek osšdzimy, trzeba dokładnie poznać złożono�ć całej sytuacji. Ale zawsze mogš być jakie� okoliczno�ci łagodzšce (lub dodatkowo obcišżajšce!) świat nie jest czarno-biłay... Ble, ble, ble.. Ściemniasz Monika, rozmydlasz, rozsączasz, rozwadniasz.. Dyskutuj merytorycznie a nie praw poprawnościowych farmazonów, które są prawdami oczywistymi i z których nic nie wynika. Co gorsza, odwraczasz w ten sposób faktyczny porządek. Nikt zaocznie tutaj nikogo nie skazuje za coś, czego nie zrobił. Przytaczane są FAKTY! A właśnie za komuny ginęło się za nic albo traciło się wszystko. A teraz nie można nawet powiedzieć, kto maczał w tym palce???? A Szymborska zajmuje poczesne miejsce w tym komuszym gównie! Podobnie jak i Miłosz zresztą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forum_user 07.01.2006 22:10 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Opal przeciez teraz Szymborska, Michnik, Jaruzelski, Kuron i jego harcerze z drużyn walterowskich to zdobywcy wolności dla Polski, demokraci... a że dzieki Szymborskiej paru ksieży szybciej zginęło... (przypuszczam że wielu dyskutantów zapewne jak Szymborska pod tym listem by sie podpisało), przeciez już ponury już ci powiedział że on jest odporny na propagande konserwatywno-klerykalna... wareczko, no właśnie tego nie zrozumiałam za bardzo.Konserwatywno-klerykalny czyli po prostu inny,tak?Jak ktoś,jest nie po myśli salonu (upadłego zdaje się,że ekhm) to znaczy,że jest... trudna nazwa,muszę sobie gdzieś zapisać. ps.Czy to znaczy,że jestem zakonnicą,wareczka,jak myślisz?Konserwatywną w dodatku,ojej.......boję się..... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 07.01.2006 22:14 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Ps. Jeśli już o literatach mowa.. wielu zaistniało, nie pisząc takich skandalicznych panegiryków, jak Szymborska i wielu innych. Herbert do końca pozostał niezłomny prawdzie. I co go za to spotkało? Michnik, już za niepodległej RP, zrobił z niego chorego psychicznie! Mam nadzięję, że Historia, bo jak widze nawet jedno czy dwa pokolenia po PRL nie ma jeszcze na co liczyć, zapewni Mu odpowiednie miejsce. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 07.01.2006 22:16 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Jestem wysoce nieodporny na prawicowo - nacjonalistyczno - klerykalne treści [tak, treści ] saczące się [tak, sączące się ] z niektórych mediów Too strong. cóż jestes ponury fundamentalistą... i masz do tego pełne prawo... ja tam nawet w sumie też długo czytałem wyborczą, ale jak kiedys dali wywiad z starsza mieszkanka jedwabnego i przeczytałem że każdy polak z mlekiem matki wypija nienawiśc do żydów i antysemityzm jest nam wrodzony, to przestałem czytywac... bałem się mój syn który poprzez skypa ma przyjaciół w Izraelu, piękna sprawa, gadają, szlifuja angielski, boje sie że przeczyta wyborczą i dowie się że powinien nienawidzieć swoich przyjaciół... przypuszczam ponury, Dropsiak, Moniko że w pełni się zgadzacie że nienawiśc do żydów każdy polak wypija z mlekiem matki... Ckwadrat.... nie przesadzaj, takie czasy Szymborska kochała Stalina, potem kochała realny socjalizm, teraz kocha demokrację.... dzięki temu ma poczesne miejsce..... jak wiele osób powiedziało przeciez tylko zwierzę nie zmienia poglądów, nie przesadzaj a że wymordowali kilka tysięcy obywateli..., przeciez ponury wspomina Pinocheta zajmujmy sie grzechami w Chile a nie grzechami generała, generałowi wybaczmy... Pinochetowi NIE, a takie czasy, każdy mógł się zapisac do ZOMO.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Monika B 07.01.2006 22:23 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Wareczka! Co to ma do wybaczania? Opal! Powołujšc się na zasadę domniemanej niewinnoci, nie odwoluję się do sšdów tylko do praktyki w życiu. Nie musisz mnie przekonywać o okrucieństwie systemu stalinowskiego. Nie mam pięciu lat. Ale mówię, o tym, że wiat nie jest czarno-biały! Możemy na przykładzie akt. Otóż akta IPNu sš niekomletne, pofarbykowane itd. Na ich podstawie oskarżono publicznie wiele osób o współpracę. Jak się majš bronić? Co rzeczywicie o nich wiemy? Ile w tym wszystkim jest prawdy? A w całej tej zawierusze nie mówi się o osobach, które całkiem jawnie nie tylko tworzyły tamten system, ale czerpały z niego profity. Jak mozna na równi stawiać dysydenta i szantażowanego opzycjonistę, który podpisał lojalkę? Dlatego trzeba wielkiej ostroznoci, uwagi i zrozumienia tamtych realiów w ocenianiu kogokolwiek. Stoję na stanowisku, że lepiej odpucić bandycie, niż skrzywdzić niewinnego, (a czasem nawet kogo kto nie działał w złej wierze). W której "Polityce" był ciekawy artykuł o skazanych za udział w zbrodniach stalinowskich. Omowiono parę przypadków. Wród nich były przeróżne osoby. Jedne przepraszały, inne mimo podeszłego wieku nie miały najmnjejszego poczucia wyrzšdzonej komukolwiek krzywdy. Był też czlowiek, który w swoim mniemaniu walczył z wrogiem ludu i prawdy. Dzi czuje się więniem sumienia i cierpi za swojš sprawę. Sędzia, który go sšdził mowił, że poruszyła go ta postawa i przeraża go fakt, że ludzie którzy zrobili mu pranie mózgu sš bezkarni, bo nic im nie można udowodnić. Za każdym stoi jego historia. Inny, często nieznny nam los. Miejmy szacunek dla każdego człowieka, potem dopiero próbujmy rozliczać cokolwiek. PS. Może kto mi wytłumaczy dlaczego mam popsute polskie znaki? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forum_user 07.01.2006 22:35 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Wareczka! Co to ma do wybaczania? Opal! Powołujšc się na zasadę domniemanej niewinno�ci, nie odwoluję się do sšdów tylko do praktyki w życiu. Nie musisz mnie przekonywać o okrucieństwie systemu stalinowskiego. Nie mam pięciu lat. Ale mówię, o tym, że �wiat nie jest czarno-biały! Możemy na przykładzie akt. Otóż akta IPNu sš niekomletne, pofarbykowane itd. Na ich podstawie oskarżono publicznie wiele osób o współpracę. Jak się majš bronić? Co rzeczywi�cie o nich wiemy? Ile w tym wszystkim jest prawdy? A w całej tej zawierusze nie mówi się o osobach, które całkiem jawnie nie tylko tworzyły tamten system, ale czerpały z niego profity. Jak mozna na równi stawiać dysydenta i szantażowanego opzycjonistę, który podpisał lojalkę? Dlatego trzeba wielkiej ostrozno�ci, uwagi i zrozumienia tamtych realiów w ocenianiu kogokolwiek. Stoję na stanowisku, że lepiej odpu�cić bandycie, niż skrzywdzić niewinnego, (a czasem nawet kogo� kto nie działał w złej wierze). W której� "Polityce" był ciekawy artykuł o skazanych za udział w zbrodniach stalinowskich. Omowiono parę przypadków. W�ród nich były przeróżne osoby. Jedne przepraszały, inne mimo podeszłego wieku nie miały najmnjejszego poczucia wyrzšdzonej komukolwiek krzywdy. Był też czlowiek, który w swoim mniemaniu walczył z wrogiem ludu i prawdy. Dzi� czuje się wię�niem sumienia i cierpi za swojš sprawę. Sędzia, który go sšdził mowił, że poruszyła go ta postawa i przeraża go fakt, że ludzie którzy zrobili mu pranie mózgu sš bezkarni, bo nic im nie można udowodnić. Za każdym stoi jego historia. Inny, często nieznny nam los. Miejmy szacunek dla każdego człowieka, potem dopiero próbujmy rozliczać cokolwiek. Masz rację,miejmy szacunek dla ludzi. Ale nie tylko dla oprawców,ale też ofiar. Za każdym stoi historia. I jak już zobaczymy ten szacunek,co ten człowiek przeszedł,to potem rozliczajmy,jego krzywdy.Zgoda aboslutna. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 07.01.2006 22:39 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Stoję na stanowisku, że lepiej odpucić bandycie, niż skrzywdzić niewinnego, (a czasem nawet kogo kto nie działał w złej wierze). przeciez nawet dziecko wie co Wojtek robił..... przez kilkadziesiąt lat.... a pare razy zapisał sie w podręcznikach 1970, 1981 .... JAcek zakładał drużyny walterowskie... sama nazwa wystarczy... oj a noblistka tylko prosiła by księzy jak najszybciej zabic.... bo dzieci na KSM dowiedziały się że jest inny BÓG niz Stalin.... oj wybaczmy im.... a nuż niewinni są nikt niegdzie nie mówił o rozliczaniu szaraków tylko dlatego że sie do partii zapisali, wszyscy żyliśmy w komunie, ale należałoby rozliczyć głównych decydentów.... ktoś wydał rozkaz by strzelac w kopalni Wujek... i nie chodzi tu o odwet.... ale o prawdę, sprawiedliwośc... Ci zabici mieli żony, dzieci.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
forum_user 07.01.2006 22:45 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Opal! Powołujšc się na zasadę domniemanej niewinno�ci, nie odwoluję się do sšdów tylko do praktyki w życiu. Nie musisz mnie przekonywać o okrucieństwie systemu stalinowskiego. Nie mam pięciu lat. Ale mówię, o tym, że �wiat nie jest czarno-biały! Możemy na przykładzie akt. Otóż akta IPNu sš niekomletne, pofarbykowane itd. Na ich podstawie oskarżono publicznie wiele osób o współpracę. Jak się majš bronić? Co rzeczywi�cie o nich wiemy? Ile w tym wszystkim jest prawdy? A w całej tej zawierusze nie mówi się o osobach, które całkiem jawnie nie tylko tworzyły tamten system, ale czerpały z niego profity. Jak mozna na równi stawiać dysydenta i szantażowanego opzycjonistę, który podpisał lojalkę? Ale nikt nie stawia przecież. Akta IPN zawierają wiele informacji,które są do weryfikacji. To pewne środowiska wmówiły,że to są akta tylko współpracowników. Nieprawda.To jest przecież nieprawda.Tam nie są TYLKO współpracownicy gorliwcy. A bronić się mogą.Jest sąd lustracyjny.Po to on jest właśnie. W całej tej zawierusze właśnie chce się powiedzieć,kto tworzył ten system i kto czerpie profity,ale jakby to powiedzieć, te osoby, chętnie się podpinają pod taką arguementację właśnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 07.01.2006 22:52 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 ...nikt niegdzie nie mówił o rozliczaniu szaraków tylko dlatego że sie do partii zapisali, wszyscy żyliśmy w komunie, ale należałoby rozliczyć głównych decydentów.... Nawet nie o rozliczenie chodzi! Chodzi o pozbawienie przywilejów. Setki, czy tysiące z nich, nawet stalinowskich oprawców pobierają kilkutysięczne emerytury!!!! Patrz - przypadek mordercy sądowego Wolińskiej i oprawcy AK oraz komendanta obozu koncentracyjnego dla NIemców Salomona Morela - płacimy im nadal ogromne emerytury!!! Zgroza. Noż w kieszeni się otwiera.. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
dobrzykowice 07.01.2006 22:56 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Stycznia 2006 Piszesz,niby w ramach łagodzenia,żeby zbrodniarzy osądzał Bóg i historia./.../ Majka napisała to w czasie przyszłym nie przeszłym, ale to szczegół... -do tej pory reagowałam grzecznie na Twoje zaczepki,/..../ Odpowiem w twoim stylu, .....buuuuuuaaahahaha No chyba,że ktoś chce być obrażony. Tja, jasne..... eot.Znaczy się bez odbioru. również Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.