RYBNIK !!!! chyba też tu budujecie

[halina46]

Gingeros, bez przesady:

makro: 1700zł http://allegro.pl/e-oko-tamron-90-2-8-di-sp-macro-1-1-gwar-wa-wa-i1931135534.html

spacer:1000zł http://allegro.pl/nikon-nikkor-18-105-vr-filtruv-fvat-szczecin-i1924145762.html

tele: 1400zł http://allegro.pl/tamron-sp-70-300-f-4-5-6-di-vc-usd-nikon-fv-23-i1936040396.html

i portret: 900złhttp://allegro.pl/samyang-85-85mm-f1-4-nikon-ae-niespodzianka-raty-i1935219758.html, albo 3,5kzł za Nikkora z AF

 

A można i taniej.

 

Tak naprawdę, to wystarczy na początek body (aparat) z zoomem 18-105mm z VR, potem może jakieś 50mm, za 500zł, później jakieś tele. Makro i portret to już bardzo specyficzne dziedziny i w sprzęt warto się zaopatrzyc dopiero, jak ktoś mocniej połknie bakcyla. Że już nei wspomnę o rybim oku...

Kurde, nie mom pojęcia co piszecie ale smarkula wie o co chodzi- od tygodnia słucham o jakimś body ze 105-tką bo 55 jest lichy. Jest oferta w Realu ale bez jakiegoś stabilizatora- nie wiem o co biega- koszt 1799zł bodajże, od jutra.

[halina46]

No nie wiem jak to bedzie ale wiem ze kupowanie wszystkiego co tylko dzieciak zapragnie to rozpieszczanie go - mialem kiedys takiego jednego kumpla ktory mial wszystko co tylko sobie zapragnal i teraz mu w zyciu jest raczej ciezko Skonczyla sie kasa mamusi i tatusia, wymagania sie nie obnizyly, tylko kasy na ich realizacje brak. Kredyty, pozyczanie kasy od znajomych. Stal sie wrecz nachalny z ta kasa.

 

Ale rozumiem jak to jest - zapewne dzieciak ktory dostanie najlepszy prezent jest w szkole najbardziej lubiany i ma najwiekszy szacun w grupie Przykre to troche ale co zrobic - zycie Ciekawy tylko jestem ile lat ma corka Haliny - jezeli >15 to luzik, moze miec zainteresowania fotografia - trzeba jej pomoc w tym kierunku. Boje sie tylko ze ona ma lat 10 i chce aparat zeby cykac słit focie na NK, a model jej doradzili koledzy i kolezanki! Mam nadzieje ze przesadzam

 

Adaś masz naprawdę wiele racji w tym co piszesz. Ale ja nie z tych co kupują dzieciom co tylko chcą, za mało zarabiamy, żeby szastać forsą. Problem w tym, ze dzieci cały rok czekają na święta właśnie , żeby wówczas dostać "wyczekane" prezenty. U nas robi się "listy oczekiwań" a ja je w miarę możliwości realizuję. ALE TYLKO NA SWIĘTA! Na liście jest zazwyczaj: piżama, szlafroczek, papucie, rajstopy itp co kto potzrebuje i co mu się zużyło przez rok. Tak , że prezenty są dość przewidywalne- dlatego podpytuję co Wy dajecie pod choinkę?

[halina46]

Jesli zaś idzie o 13 latkę to ona ma urodziny przed samymi świętami. Tak więc dla niej jest kumulacja- Mikołaj, urodziny, gwiazdka. Nie chcemy kupować głupot- szkoda pieniędzy, a na "graczki" jest za stara.

Dwa lata temu wygrała "pokaż co potrafisz" i otrzymała nagrody, które się zdublowały ( skaner, MP4, drukarka)- spieniężyliśmy to i ma odłożone na koncie. Pół roku temu przeznaczyla je na aparat właśnie, tylko, że na Nikona D 3100 jeszcze troszkę brakuje. Jesteśmy skłonni dołożyć plus kasa z urodzin i aparat będzie. Moja prośba była skierowana do pasjonatów i użytkowników lustrzanek o opinie na ten temat. Bardzo Wam dziękuję za wypowiedzi, pomogliście mi jak zwykle

[Gingeros]

Kurde, nie mom pojęcia co piszecie ale smarkula wie o co chodzi- od tygodnia słucham o jakimś body ze 105-tką bo 55 jest lichy. Jest oferta w Realu ale bez jakiegoś stabilizatora- nie wiem o co biega- koszt 1799zł bodajże, od jutra.

 

Stabilizator obrazu ( w nikonach nazywany VR ) jest bardzo przydatną rzeczą przy teleobiektywach choć nie tylko jeśli różnica w cenie tego bez VR jest znaczna warto się zastanowić nad takim rozwiązaniem ( zawsze potem można się ratować ISO albo przysłoną vs migawka ) natomiast jeśli różnica wynosi 100-200zł to nie warto na tym oszczędzać.

Podsumowując Nikon D3100 z obiektywem 18-105mm jest dobrym wyborem dla początkującego fotografa

polecam lekturę testu w/w aparatu

http://www.optyczne.pl/148.1-Test_aparatu-Nikon_D3100-Wst%C4%99p.html

oraz obiektywu 18-105mm

http://www.optyczne.pl/139.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED-Wst%C4%99p.html

Jeszcze jedna informacja - PAMIĘTAJ !!! o tym że kupując jakikolwiek obiektyw musisz od razu kupić filtr ( najlepiej UV bo najtańszy ) w celu uniknięcia zarysowań szkła samego obiektywu przy późniejszej pracy z nim

 

Jednocześnie obiecuję że jeśli do wiosny zbierze się jakaś mała ekipa 4-5 osób to mogę wam zrobić małą szkołę fotografowania gdzieś w plenerze okolice Rybnika są na tyle fajne że jest co pstrykać

[madzia11mk]

Stabilizator obrazu ( w nikonach nazywany VR ) jest bardzo przydatną rzeczą przy teleobiektywach choć nie tylko jeśli różnica w cenie tego bez VR jest znaczna warto się zastanowić nad takim rozwiązaniem ( zawsze potem można się ratować ISO albo przysłoną vs migawka ) natomiast jeśli różnica wynosi 100-200zł to nie warto na tym oszczędzać.

Podsumowując Nikon D3100 z obiektywem 18-105mm jest dobrym wyborem dla początkującego fotografa

polecam lekturę testu w/w aparatu

http://www.optyczne.pl/148.1-Test_aparatu-Nikon_D3100-Wst%C4%99p.html

oraz obiektywu 18-105mm

http://www.optyczne.pl/139.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED-Wst%C4%99p.html

Jeszcze jedna informacja - PAMIĘTAJ !!! o tym że kupując jakikolwiek obiektyw musisz od razu kupić filtr ( najlepiej UV bo najtańszy ) w celu uniknięcia zarysowań szkła samego obiektywu przy późniejszej pracy z nim

 

Jednocześnie obiecuję że jeśli do wiosny zbierze się jakaś mała ekipa 4-5 osób to mogę wam zrobić małą szkołę fotografowania gdzieś w plenerze okolice Rybnika są na tyle fajne że jest co pstrykać

 

Bardzo ciekawy pomysł

My niedawno zaopatrzyliśmy się w aparacik Panasonic DMC-G2 i ciągle jesteśmy w fazie "nauki"

[mea]

 

Jednocześnie obiecuję że jeśli do wiosny zbierze się jakaś mała ekipa 4-5 osób to mogę wam zrobić małą szkołę fotografowania gdzieś w plenerze okolice Rybnika są na tyle fajne że jest co pstrykać

 

to ja sie pisze bardzo chetnie !! moze do tego czasu kupie jakis sensowny obiektyw do mojego canona bo moj kit - jak wspominalam - po bliskim kontakcie z baltycka plaza PADŁ /hehe a myslalam ze sma jestem z tym problemem ... / jak narazie robi foty ale na manualu ... ja sobie radze ale jesli ktokolwiek inny wezmie go w rece to juz kicha ...

[fotohobby]

Jeszcze jedna informacja - PAMIĘTAJ !!! o tym że kupując jakikolwiek obiektyw musisz od razu kupić filtr ( najlepiej UV bo najtańszy ) w celu uniknięcia zarysowań szkła samego obiektywu przy późniejszej pracy z nim

 

Pozwolę sobie zgłosić zdanie odrębne

Nie ma sensu psuć i tak nienajwyższej jakości tego obiektywu (ni innych zresztą ) kiepskim filtrem UV, bo nie po to został on stworzony. Do ochrony obiektywu służy dekielek, a filtr UV to może powyżej 4000m npm się przydaje

Fotografowałem w różnych warunkach - żużel, rajdy, jacht pełnomorski i możę 3-4 razy potrzebowałem ochrony przed czynnikami zewn.

 

I jakoś udało mi się przed dekadę niezarysować szkieł -zresztą, nawet jeśli - ryski na przedniej soczewce mają marginalny wpływ na zdjęcia - mniejszy, niż dodatkowy element optyczny w torze światła.

 

Co do stabilizatora - warto. W teleobiektywach bardzo użyteczny - w obiektywach typu 18-105 również szczególnie tam we wnętrzach w których nie nie możemy używać flasha, a za wniesienie statywu trzeba słono zapłacić (Czesi mają taki niemiły zwyczaj kasowania za statyw).

Wprawdzie matryce w lustrzankach są coraz lepsze, ąle zawsze lepiej jest zrobić na ISO 800 niż 3200

[Gingeros]

Pozwolę sobie zgłosić zdanie odrębne

Nie ma sensu psuć i tak nienajwyższej jakości tego obiektywu kiepskim filtrem UV, bo nie po to został on stworzony. Do ochrony obiektywu służy dekielek, a filtr UV to może powyżej 4000m npm się przydaje

Fotografowałem w różnych warunkach - żużel, rajdy, jacht pełnomorski i możę 3-4 razy potrzebowałem ochrony przed czynnikami zewn.

 

I jakoś udało mi się przed dekadę niezarysować szkła -zresztą, ryski na przedniej soczewce mają marginalny wpływ na zdjęcia - mniejszy, niż dodatkowy element optyczny w torze światła.

 

Jeśli kupuje się tanie obiektywy to może faktycznie nie trzeba ale jeśli komuś jest szkoda wydać 150zł na ochronę obiektywu za 3-4k to wybacz ale życzę Ci dalszej nadziei na niezarysowanie szkiełka a co do drobnych rysek i braku wpływu na jakość fotki toooo.... a zresztą nie to forum i skąd Ty wziąłeś te 4000m ???? ojjj widzę że to chyba ja się będę musiał uczyć od Ciebie :D:D ale za nim to zrobimy to proponuję zimą na poziomie 100m npm zrobić fotki na polach śniegu :D:D oczywiście przy bezchmurnym niebie i tak około 13 gdy słońce schodzi z zenitu :D:D

[mea]

ja czasem nakrecam polaryzacje ale w sumie popre gingerosa - na nowy obiektyw lepiej ciecku nakrecic cos ... jak bym od poczatku o tym pomyslala moj kit wygladalby dzis znacznie lepiej

 

 

hmm a moze polecicie mi jakis dobry obiektyw do eosa 500D ...

[Gingeros]

ja czasem nakrecam polaryzacje ale w sumie popre gingerosa - na nowy obiektyw lepiej ciecku nakrecic cos ... jak bym od poczatku o tym pomyslala moj kit wygladalby dzis znacznie lepiej

 

 

hmm a moze polecicie mi jakis dobry obiektyw do eosa 500D ...

 

jak mi Mea powiesz do czego go chcesz używać i jaką kasę masz ten cel przeznaczoną to podpowiem jakie szkło będzie najlepsze cena vs jakość

[mea]

jak mi Mea powiesz do czego go chcesz używać i jaką kasę masz ten cel przeznaczoną to podpowiem jakie szkło będzie najlepsze cena vs jakość

 

ja jestem typem fotografa co lubi nosic mniej niz wiecej wiec musze miec cos w miare uniwersalnego ... patrzylam na canona 18-105 albo jakies sigmy czy tamrony 18-200

 

aktualnie stan wolnych srodkow = - kilka tysi wiec za duzo nie bede miala na obiektyw

[Gingeros]

Więc żeby nie było szaleństw z kasą myślę że jeden z tych 2

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1008&add1=625

osobiście wziąłbym Sigmę z względu na HSM choć Tamron ma makro ( ale myślę że makro w tym szkle nie będzie powalało ) po za tym Sigmy lepiej "leżą" w dłoni ( wyjątek Tamron 90 ) w Chorzowie w centrum ( nie pamiętam ulicy ) jest sklep firmowy Sigmy - niektóre szkła tam można wypożyczyć do testów choć z tego co pamiętam nie jest to tanie

Przybliżona cena Sigmy

http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-18-200-mm-f-3-5-6-3-dc-os-hsm,6498s,379d

Przybliżona cena Tamrona

http://fotozakupy.pl/obiektyw/tamron-af-28-300-mm-f-3-5-6-3-xr-di-vc-ld-makro,8224s,379d

 

a już tak całkiem prywatnie to Tamrony są jakieś takie zabawkowe - plastikowe

[Gingeros]

Mea a jeśli kupicie Sigmę ( czyli tą tańszą wersję ) pomyślcie jeszcze o tym - nie znam stajni Canona ale w takich pieniądzach to szkło jest po prostu dobry

http://fotozakupy.pl/obiektyw/canon-ef-50-mm-f-1-8-ii,3833s

 

test tego szkiełka

http://www.optyczne.pl/3.2-Test_obiektywu-Canon_EF_50_mm_f_1.8_II_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html

[mea]

ja mysle bardziej o sigmie bo szeroki kat na 18 sie przydaje!!! a przy 300 trzeba by juz statywu bo reka tego nie udzwignie!!

[Gingeros]

Tak się zastanawiam czy ktoś z okolic Rybnika odbiera sygnał naziemnej telewizji cyfrowej ?? podobno na Skrzycznym jest nadajnik ale czy to śmiga ??

[mea]

smiga tylko trzeba do tego dobrej anteny ze wzmocnieniem ... w as-tonie pani mi pokazywala na telewizorze jak to odbiera ... nie wygladalo zle

[DagaAdam]

smiga tylko trzeba do tego dobrej anteny ze wzmocnieniem ... w as-tonie pani mi pokazywala na telewizorze jak to odbiera ... nie wygladalo zle

 

To powinno wygladac zabojczo, w koncu to sygnal cyfrowy bez znieksztalcen !! No ale prawdopodobnie akurat moglo leciec cos co zostalo nakrecone w SD i tylko upscalowane do HD wiec jakosc mogla byc taka sobie

[mea]

szyna bedziesz wieczorem w domu ??

[DagaAdam]

szyna bedziesz wieczorem w domu ??

 

Tak powinienem byc Moge tylko na chwile odbic do rodzicow po czesci do autka ale to na chwile tylko

[fotohobby]

Jeśli kupuje się tanie obiektywy to może faktycznie nie trzeba

 

No więc właśnie twierdzę, że do 18-105 nie trzeba

 

ale jeśli komuś jest szkoda wydać 150zł na ochronę obiektywu za 3-4k to wybacz ale życzę Ci dalszej nadziei na niezarysowanie szkiełka

 

Dzięki, moja soczewka ma 77mm, ładnych parę latek i brak defektów. Inne też mają się dobrze (niektóre od prawie dekady)

Mnie nie jest szkoda wydać 150zł, skodo na dobry CIR-POL znacznie wydaję więcej, ja po prostu nie chcę psuć tego, co zaprojektowali konstruktorzy.

 

a co do drobnych rysek i braku wpływu na jakość fotki toooo....

 

To z doświadczenia z pewną poprzycieraną 70-210/4, która nawet pod słońce była nie do odróżnienia od "chronionej"

 

"Gdyby jednak udało wam się załatwić sobie jakąś skazę na przedniej soczewce, wypróbujcie tę sztuczkę, a znów będziecie potrafili zasnąć spokojnie. Nauczyłem się jej od legendarnego serwisanta, guru od pentaksów Dona Nelsona. Urwijcie kawałek takiej żółtej karteczki samoprzylepnej na krótkie notatki, mniej więcej wielkości ziarnka grochu. Przyklejcie go do przedniej soczewki. Spójrzcie przez wizjer. Niespodzianka? W takim razie, przestańcie tak się martwić małym pyłkiem!"

 

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653&fotograf-niedzielny-co-tak-naprawde-daje-filtr-ochronny

 

A w ramach wolnego czasu przelicz sobie stosunek powierzchni ryski dajmy na to: 2cm na 0,1mm to powierzchni soczewki.

 

ojjj widzę że to chyba ja się będę musiał uczyć od Ciebie :D:D ale za nim to zrobimy to proponuję zimą na poziomie 100m npm zrobić fotki na polach śniegu :D:D oczywiście przy bezchmurnym niebie i tak około 13 gdy słońce schodzi z zenitu :D:D

 

Myślę, że nauki, nigdy dość. 4000 to od ilości UV docierającaj na powierzchnię, a zdjeć o których mówisz zrobiłem sporo - bez defektów.Jeśli jest zbyt niebiesko zakładam polara, lub ocieplający Skylight. I ściągam, kiedy warunki się zmienią

Poza tym, i bez filtra można sobie dać radę - przez WB

 

Poza tym - o ile dobrze zrozumiałem, Ty radzisz, by filtr kupić aby siedział na soczewce nonstop i ją chronił, a nie aby używać go na śniegu - a to różnica

Jeszcze raz - od ochrony jest dekielek, w pewnym sensie też osłona p-słon.

 

A jeśli się od kogoś uczyć - to raczej od Mike Johnston'a