Psycholog dyżurny - anonimowy czy zalogowany

[Redakcja]

Psycholog dyżurny przyjmuje anonimowo. Naszym zdaniem ryzyko wydumanych problemów jest tylko pozorne - temat może i wydumany dla jego autora, ale porady jak najbardziej prawdziwe, życiowe, cenne. Wobec jednak krytyki anonimów w tym dziale, prosimy o wzięcie udziału w ankiecie. Pozdrawiamy

[Magdzia]

No to mam zgryz. Bo jak się opowiemy za logowaniem, to nie bedzie można napisać nic bez logowania, co może zniechęcić tych, co to mają jakiś super-wstydliwy temat. Mnie też sie może kiedyś zdarzyć, że mąż nie ogoli się pod pachami i będę się chciała anonimowo podzielić tą bolesną prawdą

Ale z drugiej strony zmniejszy się chaos dyskusji, bo z iloma "Gośćmi" jednocześnie można dyskutować bez gubienia się?

ALE większość forów dostępnych w internecie wymaga logowania. Jak ktoś już tak strasznie nie chce się ujawniać, to może sobie wymyślić inną tożsamość i zalogować się jako nowy użytkownik.

Niezalogowanym mówimy stanowcze NIE

[smartcat]

Jestem za logowanie dla wygody prowadzonej dyskusji. Co najwyżej osoba która chce zostać anonimowa stworzy sobie druga tozsamość na tym forum.

[osowa]

W sumie przychylam się do pełnego logowania . Choć do końca nie wiem , czy w ten sposób ktoś potrzebujący naprawdę pomocy nie zostanie sam ze sobą i swoim problemem – nie będzie miał śmiałości przyjść po nią...

[smartcat]

W sumie przychylam się do pełnego logowania . Choć do końca nie wiem , czy w ten sposób ktoś potrzebujący naprawdę pomocy nie zostanie sam ze sobą i swoim problemem – nie będzie miał śmiałości przyjść po nią...

 

Osowa przeciez osoba skrepowana swoim problemem mozna stworzyc sobie na forum druga tozsamośc !

[JoShi]

Poza wszystkim co zostalo do tej pory napisane to jeszcze pozostaje kwestia, tego, ze niezalogowani userzy pozwalaja sobie na niewybredne komentarze, czesto obrazliwe. Oraz ogolnie na robieniu sobie zartow z powaznych czasem problemow.

[osowa]

No tak ... gapa ze mnie – ale wiesz , to tak jakby mieć podwójną osobowość a może i potrójną itd.? Tyle ile problemów- tyle twarzy ? no ładnie ...

[ponury63]

Może co bardziej chamowatych 'gości' Redakcja mogłaby banować, lub choćby słać im ostrzeżenia ? Jeśli np. Jareko dostał ostrzeżenie 'za jogurciki', to co mówić o paru innych tekstach - gości właśnie ?

 

A ilość dziwacznych tematów ostatnio w "Psychologu' jest zastanawiająca.

Jednak z uwagi na niektóre naprawdę poważne problemy zostawiłbym możliwość pisania bez logowania.

 

Zresztą całego "Psychologa" proponowałem swego czasu przenieść do działu "O Was" - budowlańcy bez problemów emocjonalnych mieliby spokój i "nierozmyte sedno"

[Gość]

Jestem za logowaniem. Może nie będzie chamskich i agresywnych komentarzy (na szczęście nie jest ich zbyt wiele). Przypadkowym żartownisiom może nie będzie się chciało tworzyć nowego użytkownika...

BabaB

[Aggi]

jestem zwolenniczka logowania, albo przynajmniej koniecznosci przybrania jakiegokolwiek nicka, ktory ulatwi rozroznienie kilku roznych "gosci.

[tomek1950]

Jestem za logowaniem. Oczywiście można to zrobic pod nowym nickiem. Chamskim gościom stanowcze NIE.

[monka]

Też opowiadam się za logowaniem. Ostatnio zauważyłam że pojawiło się pełno dziwacznych tematów, w większości pewnie zakładanych przez ludzi którzy mają problem ale czasami naprawdę mam wątpliwości co do tego. Po za tym właśnie w psycholgu i w poradach życiowych gdzie nie trzeba się logować często pojawiają się wypowiedzi zaczepne i wulgarne. Mam nadzieję, że to nie forumowicze tylko znudzeni żartownisie, którzy tym sposobem pragną wpakować kij w mrowisko.

Nie będę sie powtarzać, zgadzam się z Madzią

ALE większość forów dostępnych w internecie wymaga logowania. Jak ktoś już tak strasznie nie chce się ujawniać, to może sobie wymyślić inną tożsamość i zalogować się jako nowy użytkownik.

Niezalogowanym mówimy stanowcze NIE

 

ps. ukłon w stronę Redakcji, że zauważyła problem i postanowiła zapytać nas o zdanie

[KAS01]

Za logowaniem. Drugi nick nie jest problemem, a bedzie przejrzystosc w dyskusji.

[Gość]

Zdecydowanie jestem za logowaniem.

NIE- dla anonimowych gosci!!!!!!!!

[mdzalewscy]

zagłosowałem za anonimowy, ale zgłębsza się temu przyglądając chyba bym zmienił na zalogowany

[patunia]

zagłosowałem za anonimowy, ale zgłębsza się temu przyglądając chyba bym zmienił na zalogowany

 

Uff, co za ulga, bo ja też właśnie zmieniłam zdanie, dobrze, że nie jestem sama

Więc jednak: ZALOGOWANY

[Janussz]

Anonimowy. Dosyć tych kagańców.

[agniesia]

Glosuje za logowaniem.

Ostatnio 'goscie' chyba przekroczyli wszelkie normy. A to chamskie komentarze, a to jakies 'eksperymenty' i badania na forumowiczach (higiena kobiet) jak na krolikach doswiadczalnych.

Fajnie, ze Redakcja zauwazyla problem.

[Janussz]

Za logowaniem. Drugi nick nie jest problemem, a bedzie przejrzystosc w dyskusji.

.

Przejrzystość, to może i będzie. Ale gdzie szczerość wypowiedzi?

No tak. Najważniejsza nie treść, tylko kto.

Pozdejmujmy firanki z okien. Życie nasze będzie bardziej przejrzyste.

[agniesia]

Przejrzystość, to może i będzie. Ale gdzie szczerość wypowiedzi?

No tak. Najważniejsza nie treść, tylko kto.

Pozdejmujmy firanki z okien. Życie nasze będzie bardziej przejrzyste.

Czyli jak sie podpiszesz swoim imieniem to juz nie bedziesz szczery?

No to chyba hipokryzja tego co bedzie pisac. Anonimowo - szczerze i tylko prawde, zalogowany - dlaczego niby mialoby byc inaczej?