JoShi 13.04.2005 10:10 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 No coz, chyba nie bede dyskutowac z kims, kto nie rozumie podstawowych zasad fizyki a jedyne argumenty jakie ma to: "tak nie jest, bo ja wiem, ze jest inaczej". Mozesz to uzanac za ucieczke, ale ja bym raczej powiedziala cos o perlach i swiniach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 10:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Rozumiem, ze juz zapoznales sie z prace sir Williama Herschela ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 mam nadzieje ze na UW jest tylko jedna taka perelka Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Janussz 13.04.2005 10:12 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Pytanie zawarte w wątku było proste i prosta odpowiedź została udzielona.Uwagi typu, że ktoś nie uważał na lekcji fizyki są niesmaczne.Na jakiejś konferencji prasowej zadano Einsteinowi pytanie:Panie profesorze, jaka jest długość równika Ziemi?Dla mnie ta wiadomość warta jest 3 dolary, padła odpowiedź.Konsternacja na sali.Tak, trzy dolary. Trzy dolary kosztuje broszurka w której znajdę długość równika. Nie gromadzę w mózgu danych, które są mi w mojej pracy zbędne.Nikt nie śmiał wyszydzać Einsteina, że nie uważał na lekcjach geografii. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 10:12 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 A moze ty mi podasz jakis magiczny wzor jak sie ma energia promoeniowania elektromagnetycznego do temperatury ? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:15 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 do temperatury CZEGO?jak na naukowca jestes zadziwiajaco nieprecyzyjna Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 10:16 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 do temperatury CZEGO? jak na naukowca jestes zadziwiajaco nieprecyzyjna No chodzi mi o wspomniane przez Ciebie cieplo swiatla widzialnego. Pamietasz jeszcze o czym mowiles ? Zreszta jak nie to przeczytaj kilka postow wyzej Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:20 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 piszac o cieple swiatla widzialnego mialem na mysli wlasnie ta energie promieniowania elektromagnetycznego, ktora przynalezy do dlugosci fali w zakresie swiatla widzialnego nie pisalem nic o temperaturze promieniowania, bo o czyms takim nie slyszalem nigdy w zyciu aby cos mialo temperature najpierw musi miec mase teoretycznie swiatlo moze miec mase wiec teoretycznie moze miec temperature tylko powiedz mi jak ja zmierzyc? podobno to robisz, a nawet robil to jakis gosc bardzo dawno temu ty natomiast nazwalas moje wypowiedzi herezja, twierdzac, ze slonce daje nam energie wylacznie w zakresie niewidzialnym- i tu sie myilas o czym poinformowalem ciebie zarowno ja jak i jeszcze jeden forumowicz podsylajac ci wykres Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Janussz 13.04.2005 10:22 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Dla rozładowania atmosfery Co mierzy termometr lekarski? Albo: W pokoju jest 20st.C. Chcesz aby było dwa razy goręcej. Termostat przestawiasz na ile? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:28 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 A moze ty mi podasz jakis magiczny wzor jak sie ma energia promoeniowania elektromagnetycznego do temperatury ? oczywiscie ze ci podam jak wyznaczyc jaka temperature uzyska cialo na ktore pada dany strumien promieniowania elektromagnetycznego ty tego nei potrafisz, bo to nie twoja dzialka- ja to rozumiem tylko nei rozumiem po co sie madrzysz Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 10:33 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 piszac o cieple swiatla widzialnego mialem na mysli wlasnie ta energie promieniowania elektromagnetycznego, ktora przynalezy do dlugosci fali w zakresie swiatla widzialnego I nie jest energia termiczna... nie pisalem nic o temperaturze promieniowania, bo o czyms takim nie slyszalem nigdy w zyciu Dalo sie zauwazyc. Tymczasem stosowne badania i odkrycia byly dokonane juz w 1800 roku i opisane w przytoczonej pracy. tylko powiedz mi jak ja zmierzyc? podobno to robisz, a nawet robil to jakis gosc bardzo dawno temu Jeszcze raz odsylam do wspomnianej pracy ty natomiast nazwalas moje wypowiedzi herezja, twierdzac, ze slonce daje nam energie wylacznie w zakresie niewidzialnym- i tu sie myilas o czym poinformowalem ciebie zarowno ja jak i jeszcze jeden forumowicz podsylajac ci wykres No coz, tak sie zaperzyles, ze nie przeczytales uwaznie. Najwiekszy efekt jesli chodzi o cieplo, czyli energie termiczna wystepuje w zakresie swiadla podczerwonego, bez wzgledu na to, ze jako fala elektromgnetyczna ma on najmniejsza energie. To sie nie przeklada jedno na drugie tak prosto jak bys chcial. Tak czy siak najwiecej ciepla jest promieniowane w zakresie podczerwieni i wiedza o tym wszyscy producenci promiennikow podczerwonych stosowanych do ogrzewania roznych rzeczy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:40 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Takich herezji fizycznych to nawet mi sie nie chce komentowac. Uczyc sie i jeszcze raz uczyc sie. ??? Herezja, chociazby dlatego ze cieplo sloneczne pochodzi od promieniowanie podczerwonego a nie swiatla widzialnego. Zreszta pozostala czesc wypowiedzi to tez uproszczenie tak wielkie, ze az mija sie z prawda. jak tu ladnie kolega forumowicz zauwazyl jest to okolo 50 % te cieplo slonca w zakresie widzialnym wiec piszesz niestety nieprawde Jeszcze raz odsylam do wspomnianej pracy nie podalas zadnej pracy tylko nazwisko jakiegos astronoma nie chce mi sie juz z toba dyskutowac bo ewidentnie nie wiesz o czym piszesz Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 10:58 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 mimo wszystko dotarlem do jednego artykulu http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/96515324/PDFSTART i okazuje sie ze ow uczony zmierzyl temperature szklanej rurki a nie jak twierdzi joshi jakiegos promieniowania elektromagnetycznego no coz nie wszystkie kobiety nadaja sie do nauk scislych Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 11:30 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Tajemnica tkwi w abcorpcji. Materia nas otaczajaca ma taka wlasnosc, ze najsilniej absorbuje (przetwarzajac na cieplo) wlasnie podczerwien (IR) a najslabiej ultrafiolet. Bagatela wlasnie wysoka energia promieniowania UV powoduje, ze jest ono slabiej pochlaniane.Tak wiec z calego zakresu swiatla slonecznego najwiecej energii w postaci ciepla oddaja skladowe niskoenergetyczne. Brzmi jak paradoks a wynika z wlasnosci materii. Dlatego tez temperatura obiektu umieszczonego w obszarze dzialania IR jest wyzsza (banka zarowki) niz temperatura tego samego obiektu umieszczona w obszarze dzialania UV (rura swietlowki). A jesli chodzi o termometr to mierzy on wlasno temperature, ktora w mysl zerowej zasady termodynamiki jest tozsama z temperatura ciala z ktorym styka sie on dostatecznie dlugo, aby zapewnic rownowage termodynamiczna. oczywiscie ze ci podam jak wyznaczyc jaka temperature uzyska cialo na ktore pada dany strumien promieniowania elektromagnetycznego No to czekam. Z przyjemnoscia sie czegos naucze. A wracajac do zagadnienia ktore na poczatku poruszyl autor tego watku (ktory chyba juz znudzil sie ta akademicka dyskucja). Nie powiem nic nowego, bo wszystko w tym temacie zostalo powiedziane. Postaram sie jedynie podsumowac. Nie jest prawda, ze wszystko jedno z czego sie dana rure wykona. Oczywiscie na szybkosc oddawania ciepla bedzie mial wplyw zarowno sam material (aluminium czy zelazo) jak i pole powiezchni, przez ktora bedzie oddawac to cieplo jak i gladkosc tej powierzchni (nie mam tu na mysli karb a wlasnosci powierzchni metalicznych w porownaniu do powierzchni matowych) Poszczegolne rzeczy maja wplyw na rozne aspekty przewodnictwa cieplnego. Powierzchnia boczna to sprawa oczywista i nie trzeba nikogo przekonywac, ze karbowana rura podobnie jak kazdy pogibany radiator czy to w chlodnicy samochodowej czy w komputerze, bedzie oddawala wiecej ciepla. Polysk, czy matowosc powierzchni ma wplyw jedynie na te czesc energii cieplnej, ktora jest transportowana w postaci promoeniowania IR. Otoz ta czesc energii bedzie w wiekszosci odbijana przez metaliczna powierzchnie (odbicie plazmowe) i nie bedzie miala wplywu na zwiekszanie jej temperatury temperatury a scislej mowiac bedzie ja zwiekszac nieznacznie w stosunku do takiej samej powierzchni matowej. Oczywiscie pozostaje jeszcze energia cieplna gazu ,plynacego ta rura, ktora to energia transportowana poprzez poszczegolne jego czasteczki w postaci kinetycznej energi ich ruchu (ruchy Browna). Te wlasnie czasteczki poprzez bezposredni kontakt z scianka rury (zdezenia i przekazywanie energii), bez wzgledu na jej metaliczna czy matowa powierzchnie bedzie prowadzil do jej podgrzania. No i wreszczje jak juz wystapi gradient temperatury miedzy zewnetrzna i wewnetrzna powierzchnia rury to wtedy przewodnictwo cieplne materialu ma zasadniczy wplyw na szybkosc transportu ciepla miedzy tymi dwoma powierzchniami a w konsekwencji na zewnatrz rury. Mam nadzieje, ze to cos niecos wyjasnia osobom zaintersowanym zasadnoscia stosowania aluminiowych ekranow w kominkach i za kaloryferami. Mam rowniez nadzieje, ze to cos niecos wyjasnia osobom, ktore rzeczywiscie sa zainteresowane ta wiedza. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 11:34 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 no wiec joshi jak to jest z ta temperatura promieniowania elektromagnetycznego? rozumiem ze masz na mysli jakas temperature fotonow czyzbys sie chciala wycofac z tej pieknej idei? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 11:36 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 no wiec joshi jak to jest z ta temperatura promieniowania elektromagnetycznego? rozumiem ze masz na mysli jakas temperature fotonow czyzbys sie chciala wycofac z tej pieknej idei? Gdybys przeczytal moj post powyzej zrozumial bys o co chodzi. Trudno sie dyskutuje z kims kto nie slucha (nie czyta). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 11:39 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 o nei joshitak latwo sie nei wywiniesznapisalas chyba z 10 postow a ja z 15 w ktorych wyklocasz sie ze istnieje cos takiego jak temperatura fotonowa teraz wywracasz kota ogonem i powolujesz sie na tekst w ktorym nic na ten temat nei wyjasniasz? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 11:43 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 zreszta czego ja sie spodziewamjuz wszysto jasnejoshi- ty lepiej nie chwal sie ze jestes z UW, bo to UW chwaly nie przynosi.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
JoShi 13.04.2005 11:43 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 napisalas chyba z 10 postow a ja z 15 w ktorych wyklocasz sie ze istnieje cos takiego jak temperatura fotonow Gdybys czytal uwazniej wiedzialbys, ze nie napisalam w zadnym z postow o temperaturze fotonow (co najwyzej fononow, jesli rozrozniasz) a jedynie o energi cieplnej transportowanej przez fale elektromagnetyczna, ktora nie tlumaczy sie wprost na jej energie, tak jak Ty bys chcial. A teraz prosze o obiecany wzor. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 13.04.2005 11:54 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Kwietnia 2005 Gdybys czytal uwazniej wiedzialbys, ze nie napisalam w zadnym z postow o temperaturze fotonow a jedynie o energi cieplnej transportowanej przez fale elektromagnetyczna, smiech na sali leon_z_katowic napisał: leon-na linku ktory ci podeslalem masz wykres - strumien energii w w na metr 2 jako funkcja dlugosci fali czyzbys nei rozumiala tego wykresu jako fizyk ...??? joshi-No wlasnie Ty jako laik nie rozumiesz, ze energia fali elektromagnetycznej nie jest tozsama z jej temperatura. Ech... Wstyd mi za Ciebie. leon-czyzbys w ramach doktoratu odkryla temperature fali elektromagnetycznej???? jesli tak to zglaszam cie do nagrody nobla joshi-Jak juz wspomnialam praca jakiegos XIX wiecznego fizyka badajacego temperature poszczegolnych skladowych widmowych swiatla doprowadzila do odkrycia podczerwieni. Niestety przepisujac jego prace nie dosc, ze nie dostalabym nagrody nobla to jeszcze posadzono by mnie o plagiat. Ja zajmuje sie na codzien mniej znanymi zjawiskami. Polecam Ci zastanowienie sie nad tymi zarowkami i swietlowkami. I nie upieraj sie, bo stajesz sie smieszny. leon- a co do tej temperatury fal elektromagnetycznych to oczywiscie prosze o literature chetnie sie doucze joshi- O temperaturze promieniowania wiedzial juz pan William Herschel, ktory w roku 1800 odkryl promieniowanie podczerowne. Gdy badał za pomocą termometrów temperaturę promieniowania słonecznego w różnych pasmach światła widzialnego Rozumiem, ze juz zapoznales sie z prace sir Williama Herschela ? leon-joshi, czy ty masz rozdwojenie jazni???? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.