podatek liniowy

[redrum]

Skandaliczne jest wydatkowanie tych pieniędzy a nie ich zbieranie a to z uporem maniaka powtarzam nie jest wina skarbówki!

 

Oczywiście że nie jest to pra wina skarbówki - natomiast jest narzędziem.

I jeżeli narzędzie jest zbyt autonomiczne np. może zwolnić z tego i z tego, może samemu wypracować sobie podstawę prawną jakiejś decyzji to sama w sobie staje się złem.

pozdr ol

[Marek30022]

Widzę, że dyskusja zeszła na problem modelu państwa w którym chcielibyśmy żyć. Czy ma to być państwo bardziej socjalne, tak jak większość państw europejskich, czy państwo o charakterze liberalnym takie jak np. USA. Zgadzam się ze stwierdzeniem, że szybszy rozwój gospodarczy państwa zapewnia model państwa liberalnego, patrz USA niż sojalnego, patrz UE. Niemniej zawsze są jakieś koszty społeczne przyjęcia takiego modelu np. większe rozwarstwienie społeczeństwa i to pod wieloma względami, także w dostępie do edukacji czy służby zdrowia. Porównania proponuję jednak odnosić nie do Polski, gdzie nadal jest wiele patologii, ale do państw starej Europy Zachodniej.

Generalnie wydaje mi się, że ludzie wykształceni, przedsiębiorczy opowiedzą się sa państwem liberalnym, natomiast ludzie gorzej radzący sobie w życiu wręcz przeciwnie.

 

Odnosząc się do zarzutów kierowanych w stosunku do US czy ZUS to w odróżnieniu do Kaganka nie znam się na pracy US natomiast znam się trochę na pracy ZUS. Myśle, że w obu przypadkach zła opinia o pracy tych instytucji nie wyniaka z ich pracy ale z uchwalanego prawa, które te instytucje muszą wyegzekwować od obywateli, którzy co jest zupełnie zrozumiałe nie lubią oddawać części zarobionych pieniędzy, co w cale nie znaczy że te instytucje pracują bez zarzutu. To nie te instytucje określają wielkość "danin". Od nich natomiast, także przepisami prawa, wymaga się kontroli czy obywatele daniny te płacą, co spotyka się często z krytyką.

Pisałem już wcześniej, że płacę 40 % podatku, płacę też składkę na ZUS, chociaż nie ma ona już wpływu na wielkość mojej przyszłej emerytury ale robię to chyba nie dlatego, że jestem taki uczciwy ale chyba dlatego, że nie mam innej możliwości.

[Kaganek]

ale co zrobić ze spadkiem po systemie

kto ma płacić na emerytury starików? i na ich leczenie?

Sytuacja jest bardzo prosta ,była jeszcze prostsza 15 lat temu - wystarczy cały majątek prywatyzowany(najlepiej w drodze ograniczonej licytacji -tak aby wygrywał ten który da najwięcej) przekazać na zobowiązania państwa z ubiegłego i z tego systemu. I żeby było jasne tylko przez wykup ubezpieczenia w prywatnych ubezpieczalniach(i też w drodze jawnej licytacji).

 

pozdr ol

 

Toż to takie proste

 

Ale do rzeczy skoro prywatyzować należy mieć co - słusznie zauważyłeś niewiele tego zostało lepiej było to zrobić 15 lat temu

ale co do ograniczonej licytacji - czyli jak piszesz temu kto da więcej - to już się zgodzić nie mogę - ale się na gospodarce nie znam

bo czy Ty jak robisz coś na budowie (wszak to forum Muratora) to zawsze bierzesz najtańszą ekipę - no chyba nie

ja jednak bym się zastanawiał nad szeregiem czynników nie tylko nad ceną

można powiedzieć że jest to odwrotna sytuacja niż sprzedawanie bo sprzedający wszak chciałby dostać największą kasę ale czy na pewno?

wyobraź sobie że sprzedajesz namalowany przez siebie obraz arcydzieło sprzedać lepiej komuś kto zamknie je dla siebie czy taniej muzeum dla większej liczby osób - nie ma jednej odpowiedzi dla Ciebie pewnie kasa dla kogoś innego liczyłyby się może inne względy

a co do ubezpieczenia prywatnego tych starików to znaczyłoby że płaciłyby TU za ich zabiegi medyczne prywatnej (oczywiście) służbie zdrowia ale jak wiesz towarzystwa ubezpieczeniowe są nastawione na zysk i nie zawsze chcą pokrywać koszty do których niby są obowiązane kto ma nad tym czuwać ?

może jacyś urzędasy?

a może sądy bo jesteśmy państwem prawa? - przy obecnym paraliżu i opieszałości temidy wiązałoby się to z nowymi (licznymi) etatami sędziowskimi (a to też są swojego rodzaju urzędasy i więcej trzeba im płacić - co dla liberałów ma niebagatelne znaczenie)

[Kaganek]

Skandaliczne jest wydatkowanie tych pieniędzy a nie ich zbieranie a to z uporem maniaka powtarzam nie jest wina skarbówki!

 

Oczywiście że nie jest to pra wina skarbówki - natomiast jest narzędziem.

I jeżeli narzędzie jest zbyt autonomiczne np. może zwolnić z tego i z tego, może samemu wypracować sobie podstawę prawną jakiejś decyzji to sama w sobie staje się złem.

pozdr ol

 

To o czym piszesz to tzw. decyzje uznaniowe, gdzie ustawodawca uzależnia rozstrzygnięcie od woli wydającego

 

co do uznaniowych zwolnień z płacenia podatków to lipa zwolnienia winny być enumeratywnie wymienione w ustawie wraz z warunkami niezbędnymi do ich stosowania i tego się trzymajmy

 

ale najczęściej występujące są decyzje uznaniowe dot. umorzenia zaległości podatkowych i tu ustawodawca posługuje się wyświechtaną formułą typu "w szczególnie uzasadnionych przypadkach" - i jaki to ma być szczególnie uzasadniony przypadek, który uzasadniałby umorzenie zaległości lub jego odmowę tego się nie da wymienić katalogowo musi być uznaniowość w tego typu rozstrzygnięciach, i dość skrupulatna kontrola takich decyzji

to tak moim zdaniem

pozdrawiam i dziękuję za Twoje dalsze posty bo fajnie jest pogadać nawet jak się nie zgadzamy

 

moja babcia zawsze powtarzała, że dawniej jak jeszcze żył dziadek to jak on z przyjaciółmi pięknie spierać się potrafił ...

[redrum]

Ale do rzeczy skoro prywatyzować należy mieć co - słusznie zauważyłeś niewiele tego zostało lepiej było to zrobić 15 lat temu

ale co do ograniczonej licytacji - czyli jak piszesz temu kto da więcej - to już się zgodzić nie mogę - ale się na gospodarce nie znam

Jak na osobę która się nie zna , wyrokujesz dość mocno.

To właśnie prywatyzacja bez przejrzystych reguł i montowana pod bieżące potrzeby polityczne okazała się nie najlepsza.

Napisałem ograniczona -ograniczona pewnymi warunkami po spełnieniu których - najważniejsza i decydująca jest cena.

Co do ubezpieczeń - nie ma w Polsce rynku ubezpieczeń zdrowotnych bo jest monopol państwowy. Jednak możesz sprawdzić ile kosztuje ubezpieczenie prywatne -jest Tańsze od państwowego mimo że nie powstał rynek. Tak samo ubezpieczenie emerytalne jest Tańsze i to kilkakrotnie.

Pozdr ol

[jędrzej]

WOWKA

 

Widać nigdy tego nie liczyłaś, chętnie Ci pomogę:

 

1. mamy w kraju ok. 10 mln samochodów osobowych i ok. 5 mln dostawczych.

 

2. średnio rocznie każdy przejeżdża 10 tys. km i spala ok. 800 l. benzyny

 

3. Rząd zgernia zatem tytułem akcyzy:

800 x 15000000 x 3zł = 36 mld zł

 

4. Wybudowanie 1 km autostrady kosztuje ok. 50 mln zł

 

ZATEM Z SAMEJ AKCYZY MOŻNA ROCZNIE WYBUDOWAĆ 720 KM AUTOSTRAD!!!!!

 

Gdzie one są ??? Masz na to jakieś wyssane z palca uzasadnienie???

 

 

Jak nie podoba Ci się takie obliczenia z grubsza, to można do tematu podejść z drugiego końca:

 

1. PKN Orlen miał w zeszłum roku 2mld zł zysku

 

2. Zakładając że zyskiem jest marża na poziomie 20 gr za litr benzyny

otrzymujemy sprzedaż na poziomie 10 mld litrów

 

3. I znowu widać, śe rząd zgarnął tytułem akcyzy:

10000000000 x 3 zł = 30 mld zł

 

Wiem, że w zeszłym roku akcyza była mniejsza, ale to i tak daje conajmniej 25 mld zł haraczu, który na pewno nie idzie na budowę dróg ani ich remonty.

 

Wybacz, ale zanim zaczniesz bronić złodziei policz ile Ci ukradli.

[jędrzej]

...zapomniałeś że praca dla siebie daje też pieniądze (nieporównanie większe od państwowych) - o tym to ja mogę Cię zapewnić i nie jest to przykład z palca wyssany

Niekoniecznie większe, spytaj kioskarzy, sklepikarzy, fryzjerów i porównaj z pensjami niektórych urzędników państwowych.

Po prostu wielu ludzi pracując na swoim zarabia tyle co inni na posadach.

 

Jeśli o tego mercedesa VITO chodzi, to niewielu kioskarzy go ma, żeby nie powiedzieć, że chyba tylko ten twój.

 

Domyślam się, że jesteś teraz doradcą podatkowym, albo księgowym i dlatego zależy Ci na utrzymaniu całego tego szwindlarskiego systemu.

 

Wiem, że ludzie ciężko pracują i nie mają pewności jutra, ale to dotyczy tak samo tych na posadach, jak i tych na swoim. Jednych i drugich nęka fiskus, bo wysokość podatków jest taka żeby nie umrzeć z głodu, ale żeby nic jnie dało się zaoszczędzić.

 

I wiem, że jest tak dlatego, że ludzie są bałamuceni lewicową retoryką, która mówi że nikt nie wyda lepiej twoich pieniędzy niż rząd.

 

I tym się różnimy - ja chcę sam wydawać swoje pieniądze.

[redrum]

@jędrzej - ogólnie idea ok

Ale wydaje mi się że cena 1km jest o 2-3 mniejsza.

Czy ktoś jeszcze pamięta taki zakamuflowany podatek drogowy -wprowadzony po zadymie z ministrem Winiet u. Ten od tony paliwa dla imporeterów . Od czasu wprowadzenia zciągneli już zapewne parę ładnych mld złociszy - czy ktuś widział te nowe drogi?

pozdr ol

[jędrzej]

Jak zwykle prawda jest pośrodku

 

Nie chcę być upirdliwy, ale to jest kolejna irytująca bzdura!

Prawda niekoniecznie leży po środku. Jak jedna strona sporu twierdzi, że 2x2=4, a druga strona twierdzi, że 2x2=12, to chyba jednak prawda nie leży po środku.

 

PRAWDA ma naturę obiektywną i jest niestety trudna do przyjęcia dla wielu, zwłaszcza dla wielu urzędników.

 

Sam napisałeś, że to nie wina urzędników, tylko posłów, że przepisy są durne - ale wynika z tego wprost, że urzędnicy muszą potem wykonywać nikomu niepotrzebną pracę za pieniądze wypracowane przez przedsiębiorców.

 

Taka dyskusja prowadzi jednak donikąd, bo niestety w Polsce gro zamówień płynie z budżetu państwa i kółko się zamyka.

 

Moim zdaniem chodzi o to, żeby fizyczna i umysłowa praca ludzi była wykorzystywana z sensem, a nie na jałowe mielenie papierów.

[jędrzej]

...wydaje mi się że cena 1km jest o 2-3 mniejsza.

Nie chciałem dobijać Wowki.

[Wowka]

Jędrzeju.... oprócz budowy nowych dróg i autostrad trzeba także utrzymać już istniejące.

A tych kosztów w Twoich obliczeniach nie dostrzegłem.

 

Jeszcze jedno. Piszę o konieczności istnienia systemu podatkowego jako takiego. Nie oceniam sposobu redystrybucji środków. Nie czuję się do tego powołany. Zresztą nie ma złotego środka. Kołderka zawsze będzie zbyt krótka.

Młody i zdrowy podatnik będzie miał za złe zwiększenie odpisu na ubezpiecenie zdrowotne.

Ekolog będzie oczekiwał zaś poprawy w dziedzinie ochrony środowiska. Student zwiększenia środków na szkolnictwo wyższe i świadczenia stypendialne. A emeryt lub rencista z utęsknieniem będzie oczekiwał na waloryzację swojej renty (emerytury)

 

P. s Dzisiejsze wydarzenia w Londynie dobitnie świadczą o konieczności ponoszenia nakładów na działania państwa w zakresie bezpieczeństwa.

A z czego finansować te działania?

[Rytunia]

z podatku liniowego

[jędrzej]

WOWKA

Skoro wystarczyłoby na wybudowanie 700 km nowych autostrad, to tym bardzirj na remonty zwykłych dróg.

 

Kołderka nie musi być za krótka, trzeba tylko przyciąć nóżki!

Nie musimy się zawsze oglądać na państwo, trzeba ograniczyć jego rolę!

Np. do spraw bezpieczeństwa i polityki zagranicznej, tymczasem na Policję idzie mniej niż 1% budżetu, natomiast lekką rączką wydaje się kasę na partie polityczne, rozbuchaną biurokraję, pseudokulturę i całą masę tzw. agencji pozarządowych. Złodziejstwo do kwadratu!

 

Jesteśmy okradani na każdym kroku i nic za to nie otrzymujemy! Tylko mżonki o darmowej służbie zdrowia i emeryturach (wide dzisiejsze doniesienia prasowe o podniesieniu wieku emerytalnego).

 

Nie pisz, że nie jesteś kompetentny do oceny - chodzi o elementarną uczciwość i sprawiedliwość. Jeśli ten system nie może być sprawny i jest pożywką dla złodziei, to niech nie będzie obowiązkowy (chodzi mi o ZUS i służbę zdrowia) - kto się boi zostamie przy państwowej misce, ale ja dziękuję za takie pomyje w cenie homara.

[Wowka]

Jędrzeju! Czy Twoje wywody zostały poparte jakąś analizą?

Szczerze wątpię. Raczej jest to popularny populistyczny pogląd. Popularny zreszta w pewnych kręgach - to przyznaję.

 

Emerytalno-rentowe samoubezpieczenie się?

Ależ proszę bardzo- masz możliwość ubezpieczyć się w 3 filarze. Któż Tobie tego zabrania. Istnieje szeroka oferta banków oraz funduszy umożliwiających gromadzenie kapitału na ten cel. Irytujesz się, że musisz być obowiązkowo ubezpieczony w ZUS (ewentualnie KRUS) no cóż.... jeśli prowadzisz indywidualną działaność to masz możliwość wpłaty składek w wysokości przez Ciebie ustalonych (z dolnym progiem oczywiście). Zdecydowana większość przedsiębiorców ubezpiecza się właśnie w najniższym z możliwych zakresie.

Wszystko jest OK aż do czasu gdy przyjdzie czas by z tych świadczeń skorzystać i zamienić pensję idącą w dziesiątki tysięcy złotych na rentę 700 złotową. Konkretny przykład kolegi ze studiów świetnie zarabiający prawnik (setki tysięcy zł rocznie) wylew, paraliż i rentka poniżej 1000 zł.

To był oczywiście przykład skrajny.

Jeszcze jedno - składki na ZUS podlegają odliczeniu tylko od dochodu w wysokości niewiele ponad 70 tys zł. Jeśli ten próg przekroczysz to pracodawca nie odprowadza więcej składek a ekwiwalent tych składek przekazuje tobie w formie wynagrodzenia. Możesz z tymi pieniędzmi zrobić co chcesz - przepić, przejeść, kupić samochód, wycieczkę lub też doubezpieczyć się w wybrany przez Ciebie sposób.

 

Prywatna służba zdrowia? Proszę bardzo - istnieją sieci prywatnych placówek w których możesz leczyć się w komfortowych warunkach.

Wystarczy opłacać comiesięczy abonament. Zdarza się, że taki abonament opłacają pracodawcy.

 

Jak widzisz - istnieje możliwość byś kupił homara w cenie homara.

Czy kupiłeś?

 

Sadzę jednak, że co prawda do stomatologa i na USG pójdziesz do prywatnego gabinetu lecz jeśli zajdzie potrzeba dokonania zabiegu operacyjnego lub przeszczepu (oczywiście jest to tylko hipotetyczny argument w dyskusji) to zrobisz wszystko by znaleźć się w renomowanej publicznej klinice która sfinansuje zabieg ze środków NFOZ.

Zresztą zabiegi w placówkach prywatnych także są finansowane po części z funduszy NFOZ. Przykład z ostanich miesięcy - teściowa przeszła zabieg zdjęcia zaćmy ocznej w prywatnej klinice. Za trzy dni pobytu zapłaciła ponad 1000 zł. Co mieściło się w tych kosztach? Były to koszty administracyjno-hotelowe. Sam zabieg został zaś sfinansowany ze środków NFOZ.

 

P.s Kiepski z ciebie planista skoro nie wiesz, że remonty dróg są równie kosztowne jak budowa nowych. Tym bardziej, że istniejących dróg jest zdecydowanie wiecej niż 700 km.

[rrmi]

Kaganek

Masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego:

 

1. To że uważamy pracowników starbówki za zbędnych to nie znaczy że uważamy ich za wyzyskiwaczy. Wyzyskiwaczem, jest państwo (lewicowe, socjalistyczne).

 

Oczywiście że mam problemy ze zrozumieniem -

wszak nie wszyscy są tak inteligentni jak elektorat UPR

(co do wyborów to nie pamiętam gdzieś pewnie z 10 lat temu może byłem na jakowyś - mam wrodzony odrzut od kłamstwa i oszustwa)

 

Jeżeli uważasz pracowników skarbóki za zbędnych to co proponujesz w zamian - może UPR ma sposób na funkcjonowanie państwa bez podatków - proszę napisz tylko tak abym zrozumiał

 

Wiesz co Kaganek odpusc.Ja rozumiem , ze ktos ma inne zdanie , ale mysle ,ze Ty sie zwyczajnie osmieszasz.

[rrmi]

Jędrzeju! Czy Twoje wywody zostały poparte jakąś analizą?

Prywatna służba zdrowia? Proszę bardzo - istnieją sieci prywatnych placówek w których możesz leczyć się w komfortowych warunkach.

Wystarczy opłacać comiesięczy abonament. Zdarza się, że taki abonament opłacają pracodawcy.

 

Jak widzisz - istnieje możliwość byś kupił homara w cenie homara.

Czy kupiłeś?

 

 

.

tak wowka tylko czy placenie Zus musi byc obowiazkowe , dla mnie to jest .. hmm nie powiem glosno.

Pewnie , ze jest prywatna , ale placic tu i tu ???

Czas chyba dac ludziom swobode w podejmowaniu decyzji , czy chca sie ubezpieczyc czy nie !!!

A tak to kradziez w imie tego jak to sie mowi PRAWA

Prezciez Tobie takze co miesiac pracodawca potraca te skladke !!!

I tak sie z tym godzisz? uwazasz , ze to jest ok?

[Wowka]

... tak wowka tylko czy placenie Zus musi byc obowiazkowe , dla mnie to jest .. hmm nie powiem glosno.

Pewnie , ze jest prywatna , ale placic tu i tu ???

Czas chyba dac ludziom swobode w podejmowaniu decyzji , czy chca sie ubezpieczyc czy nie !!!

A tak to kradziez w imie tego jak to sie mowi PRAWA

 

Przeczytaj proszę dokładnie cały mój poprzedni tekst.

Jeśli zarabiasz w skali roku powyżej 70 tysięcy złotych to ubezpieczenia od tej kwoty nie płacisz. Jesli zarabniasz mniej to masz obowiązek się ubezpieczyć (przy samozatrudnieniu) lub ten obowiązek spoczywa na Twoim pracodawcy.

Dlaczego? Prosta sprawa. Zdecydowana większość ludzi mając w ręku kwotę pieniężną którą może wydać na potrzeby dnia codziennego lub też przeznaczyć na przyszłą rentę (emeryturę) z której pożytki mogą nastąpić za lat kilkadziesiąt lub też wcale (w wypadku śmierci w okresie aktywności zawodowe) co wybierze?

Ponownie zwracam uwagę na limit od przekroczenia którego składek ZUS się nie płaci. Jesli ktoś przekracza ten limit to ma większe szanse coś odłożyć na przyszłość. Im ktoś mniej zarabia tym więcej wydaje na potrzeby dnia codziennego. Czesto dylematem jest czy kupić kiełbasę czy kaszankę. A może tylko chleb ze szmalcem?

Oczywiście, dyskutować można czy limit tych 70 (z kawałkiem) tysięcy złotych jest ustalony włąściwie. Czy powinno to być 50 a może 100 tysięcy zł. To już inn bajka.

Każde wspólczesne demokratyczne państwo wymaga by jego obywatele byli ubezpieczeni. Jest to w interesie państwa które potem nie musi wydatkować dodatkowych srodków na opiekę społeczną by uchronić od smiertci głodowej osoby nieubezpieczone które nie potrafiły lub też nie mogły zabezpieczyć swojej przyszłości. Jest to także w interesie innych podatników którzy te zwiększone zobowiązania państwa musieli by pokryć ze swoich zwiększonych podatków.

Przykład - Po euforii udanej olimpiady w Atenach Grecy muszą spłącić długi z jej organizacją związane - wielce realny jest projekt wprowadzenia podatku na ten cel.

 

... Prezciez Tobie takze co miesiac pracodawca potraca te skladke !!!

I tak sie z tym godzisz? uwazasz , ze to jest ok?

 

Potrąca, potrąca i to wcale nie mało. Potrąca tyle ile potrącić mi jest zobowiązany.

A ja się z tym godzę. Godzę się nawet pomimo tego, że po raz ostatni na zwolnieniu lekarskim (3 dni) byłem 1982 r. Ale nie wiem czy nie będę musiał z tego zwolnienia skorzystać jutro, za miesiąc rok czy za 10 lat.

Godzę się, że nieznanej mi osobie przeszczepiają serce, szpik kostny, nerkę. Godzę się, że nieznane mi osoby przechodzą kosztowne terapie lekowe. Godzę się, że to wszystko jest finansowane z funduszu NFOZ do którego miesiąc w miesiąc mój podatnik z mojej pensji wpłaca całkiem spore pieniądze. I przy tym wszystkim zadowolony jestem, że to nie ja jestem beneficjentem tych pieniędzy. To nie ja i nie moi krewni mają przeprowadzane przeszczepy. I liczę, że tak będzie nadal.

Pozdrawiam

[rrmi]

oj wowka pod uczucia podbiegasz z tymi przeszczepami .A czy ktos powiedzial , ze zycie jest latwe.

 

Pytanie mam- czytam uwaznie co piszesz , STARAM sie ROZUMIEC, nie wiem dlaczego wydaje sie Tobie , ze nie przeczytalam uwaznie , ok zostawmy na chwile TAMTEN temat

w celu lepszego zrozumienia tego co napisales pytam

 

czy Twoim zdaniem czlowiek , ktory zarobi okreslona sume pieniedzy , czyli , ze wykaze sie mysleniem ,

nie bedzie wiedzial co z tymi , ze pieniedzmi poczac?

Bedzie wiedzial i to bedzie jego sprawa na co wyda .

Potrzebuje jednak ten czlowiek miec prawo w y b o r u

inaczej dalej mi to lewactwem zalatuje

[Wowka]

....

czy Twoim zdaniem czlowiek , ktory zarobi okreslona sume pieniedzy , czyli , ze wykaze sie mysleniem ,

nie bedzie wiedzial co z tymi , ze pieniedzmi poczac? Bedzie wiedzial i to bedzie jego sprawa na co wyda . Potrzebuje jednak ten czlowiek miec prawo w y b o r u inaczej dalej mi to lewactwem zalatuje

 

Oczywiście, że będzie wiedział. Zrobi z nimi to co będzie uważał za słuszne. A co będzie uważał za słuszne? Wydać na potrzeby dnia dzisiejszego. I tak będzie w większości przypadków. Przypomnij sobie co napisałem o kiełbasie, kaszance i smalcu.

Im niższy dochód tym pole manewru jest mniejsze.

 

A potem Ty i ja bedziemy musieli patrzeć jak ta osoba żebrze na ulicy lub tez ponosić zwiększone obciążenia podatkowe by pokryć potrzeby związane z opiekuńczą rolą państwa.

 

Zresztą poczytaj liczne na tym Forum wypowiedzi o finansowaniu budowy z kredytu. Jakże czesto pojawiają się tam słowa typu: ja z mężem nie potrafimy oszczędzać. Jeśli weźmiemy kredyt to będziemy zmuszeni go spłacić.

Jest to czysto ludzkie rozumowanie. Niestety, ale czesto taki straszak czy tez przymus jest potrzebny.

 

rrmi - czy pamiętasz w jaki sposób został wprowadzony powszechny podatek od dochodów osobistych oraz wprowadzone obecnie obowiązujące przepisy związane z powszechnym zaopatrzeniem emerytalnym?

Przypuszczam, że nie pamiętasz więc przypomnę. Z dnia na dzień pensja każdego pracownika została powiększona o kwotę równą kwocie należnego zobowiązania podatkowego i odpisów ubezpieczeniowych. Było to tak zwane ubruttowienie wynagrodzenia.

Czyli - gdyby reforma podatkowa i reforma ubezpieczeń nie została wprowadzona to Twoja i moja pensja byłaby niższa o kwotę równą kwocie dokonywanych odpisów podatkowych i ubezpieczeniowych. O tymtakze należy pamiętać.

[rrmi]

Wowka litosci miej odrobine

A co mnie moze obchodzic , ze ktos na lewo i prawo wydaje , nie myslac o tym co jutro i za lat 20

Moze stara juz jestem , bo mysle o tym

Moze za bardzo doswiadczona , bo mysle o tym ze strachu

 

Czasy ubruttowienia ?

tak pamietam , mialam wtedy 8 pracownikow i duzo roboty papierkowej .

Nie zatrudnialam wtedy ksiegowej , zreszta wole zawsze robic to sama

 

Tylko o jakich my tu pieniadzach teraz mowimy?

takich , ze bruto jest 2000 , oj jak fajnie

ale z tego jakby w suchym pracodawca placi polowe

wiec ile tak naprawde zarabia pracownik?

tak , wiem netto....

taaaak , mialam nawet przypadek , kiedy pracownikowi wydawalo sie , ze ma dostac brutto

a tak rozumnie wygladal

przed przyjeciem do pracy

 

Rozumiem Twoj tok myslenia , nie mowie , ze zle prawisz

moze ja jestem bardzo kontrowersyjna w opiniach , ale widze to tak , juz konczac te debate , zajety pewnie jestes

 

Najwazniejsze dla mnie to koniec panstwa opiekunczego , czyli tzw socjalizmu

Zobacz na Wlochow

kazdy sobie rzepke skrobie i samo sie to nakreca

tak tam maja

wielki % spoleczenstwa zajmuje sie malymi rodzinnymi biznesikami ,

ja u Ciebie chleb i bulki , Ty u mnie cos tam

to tak ma byc

, po mojemu jasna rzecz

 

Co do urzedasow , tak mysle , ze i Ty w tym cudownym gronie sie obracasz ,

Zeby tylko tak slowa wazyli jak Ty , co niektorzy oczywiscie

Zeby tak uzasadniali swoje odpowiedzi na uslyszane pytania , jak Ty

Byc musza wiem , ale dlaczego przed prywatyzacja Zusu mowilo sie o zmniejszeniu , bo komputery ...a sie zwiekszylo

I jeszce fajnie jest w malych miasteczkach , kiedy sie podjezdza autem do US , jak te panie przez te okna patrza

zawsze sprawialo mi to ucieche , taka troche chora , ale po tym co tu kolega p.o urzednika -Kaganek pisze o tych mercedesach , to widze , ze moje odczucia nie byly imaginacja

najgorsze tylko , ze auto to srodek transportu , a nie powod do dumy

i malutkie to jest

na to pytanie nie oczekuje odpowiedzi , normalnie tu zdania juz nie rusze

 

I zeby nie bylo , ze jakas jestem bez serca

uwazam , ze starych ludzi trzeba utrzymac , do konca , bo inaczej byloby to nie fair

cale zycie placili , podatki , zusy( ) i im sie wszystko zwyczajnie nalezy.

Reszta zakasac rekawy i siatke robic , obojetnie co , ale robic i samo sie nakreci .

A jak nie to isc do pracy i szanowac prace .

Mowie o pracy , nie o wyzysku.

I praca u siebie , dla siebie i dawanie pracy innym to ogromna satysfakcja , a tej kazdemu czasem trza

Daje tez kopa , jak Cie raz US pusci w gaciach to sie podnosisz madrzejszy i dalej od nowa

Tyle , ze madrzejszy , tylko po co to komu , ta madrosc, czy nie lepiej zaplacic te kilka % i miec swiety spokoj ????

I bardzo bym chciala , zeby przepisy podatkowe i nie tylko , byly proste i przejrzyste , zeby nie bylo haka na kazdego , w kazdej chwili.

Zeby to nie od pani wygladajacej przez okno zalezalo to czy jestem ok czy do kozy ide

czego wszystkim dyskutujacym tu zycze

Kagankowi rowniez

wiem to , zyciowa jestem