Jaki dom - Technologie?

[ketiso]

swego czasu miałem `przyjemność spędzić parę dni w hotelu wybudowanym w szkielecie kanadyjskim. okropna sprawa to przenoszenie się drgań np od klimatyzatorów. Największą przyjemność sprawiał mi pobyt na kl. schodowej ,bo ta była z żelbetu i tam było normalnie . Jeżeli drewniak to tylko typ GORAL z konkretnych bali. Nie rozumiem argumentu ,że jeden dom buduje sie króce drugi dłużej jest to tak naprawdę żadna różnica miesiąc w lewo czy w prawo przy jego własnościach użytkowych na dziesiątki lat

[Frankai]

Ketiso - zgadzam się co do domów z drewna, ale nie co do terminów. Aby dochować wszelkich odstępów technologicznych potrzeba znacznie więcej niż miesiąc dłużej wzgl. szkieletowego.

Pitbull - z tym "czas to pieniądz" to nie dokońca prawda. Jakbyśmy mieli tyle kasy, aby postawić sobie dom za gotówkę (ew. z kredytem który szybko się spłaci) to miałbyś rację. Większość jednak osób, które tu piszą ma niewiele kasy lub wręcz się przeliczyła. Przy tradycujnej metodzie możesz przerwać budowę z małym ryzykiem strat. Spróbuj przrwać budowę "szkieletora".

A propos jak Wam sie podoba ta nazwa

 

[pitbull]

Ale szkielet tez po zrobieniu stanu surowego zamknietego tez mozesz przerwac, a na pewno zrobisz go w jeden sezon ze wzgledu na brak przerw technologicznych i juz przez to wyjdzie Cie taniej bo nic nie musisz zabezpieczac. To nie znaczy ze szkielet mi sie podoba, wprost przeciwnie, widze tylko pewne zalety.

[Frankai]

Zabezpiczeniem u mnie były deski, które i tak ma się na budowie. Dom w technologi tradycyjnej też można zostawić w stanie surowym zamkniętym. Jednak jak zostawisz stan zamknięty, to wydasz znacznie więcej na zabezpieczenia, bo jak są okna, to co jest w środku? (patrz wątki o kradzieżach)

[Rafaelo]

Witajcie. Myślę, że prolem budowania w technologii szkieltowej nie wynika z obaw przed atomem czy kałachem. Ale z złej jakości surowca a właściwie z braku wiarygodnej informacji co jego pochodzenienia (zima, lato ??) a także że błąd przy wyborze drewna i ekipy może mieć dość powazne skutki w przyszłości, wyatrzanie się konstrukcji. Osobicie mam przyjaciół którzy stawiali dom w technologii szkieltora i są super zadowoleni, nie trwało co prawda jednego sezonu (wiem bo byłem przy budowie od początku) no ale dwa. Generalnie uważam że sama technologia jest OK ale w u nas jest za mało doświadczonych fachowców i dużo nieuczciwych sprzedawców drewna.

[Frankai]

Rafaelo - masz rację. Dodam, że oprócz ekip brak kierowników budowy, którzy byliby w stanie ocenić jakość roboty i znaleźć błędy - wszak są inne niż w tradycyjnej technologii. Wydaje mi się też, że dużo błędów przy ceramice uchodzi nam "na sucho", a w szkieletorze wszelkie mokre błędy są krytytczne dla konstrukcji. Wydaje mi się, że wewnątrz jest też inny mikroklimat, ale musiałbym dłużej pomieszkać w takim domu, by stwierdzić, że jest tak na prawdę.

[Rafaelo]

Kontynuując, chciałbym Was zapytać co myslicie o innych technologiach Ytong, beton komórkowy czy Porotherm. Mam działkę i zamierzam się wybudować w 2003. Ale nie jestem jeszcze zdecydowany co do technologii. Czy taniej jest kupić "cieńszy" bloczek i docieplić styropianem czy od razy bloczek 38cm i bez docieplania???? Co na ten temat sądzicie?

[Frankai]

Ytong według mnie był za drogi (2 lata temu inni producenci betonu komórkowego mieli o wiele niższe ceny). 1m2 Porothermu też był droższy od mojego gazobetonu i to przeważyło, choć podoba mi się technologia. Jak dajesz ściany jednowarstwowe, to firma musi trochę więcej przykładać się do jakości, zwłaszcza przy nadprożach, itp. (mostki termiczne). Użyj też raczej 44cm, bo to ma k<0.3, czyli tak jak to jest wymagane od ścian 1- i 2-warstwowych.