DACHÓWKA RUPP CERAMIKA - wątek zbiorczy: opinie, uwagi, modele, zdjęcia, dyskusja

[DorciaIQ]

Hmmm no to chyba się zdecyduję, bo cena jest całkiem całkiem

Dzięki

[Xpiter]

Czy ktoś ma może tę dachówkę? Ja mam zamówioną(bedzie za tydzień) wersję czarny brylant i byłbym bardzo wdzięczny, gdyby ktoś przesłał mi jakieś zdjęcia, na co trzeba przy niej zwrócić uwagę, itp.

Z góry dziękuję.

[Xpiter]

Ma ktoś zdjęcia dachu z dachówką cramiczną Ruppceramika Rubin 13(13V)? Najbardziej interesują mnie kolory czarny kryształ i czarny brylant.

[malgosia0023]

zerknij tutaj

http://forum.muratordom.pl/pokazcie-swoje-dachy,t81343.htm

[Xpiter]

A tą galerię to już całą przejrzałem, ale nic nie znalazłem...

[diosss]

Po długich przemyśleniach zakupiłem produkt Ruppceramika Sirius 13 kolor antracyt na swój ponad 300 metrowy dach. Przy wyborze kierowałem się jakością materiału, opiniami i względami estetycznymi.

 

Niestety każda zakupiona przeze mnie dachówka miała widoczne uszkodzenie ,,na fali’’ antracytowej angoby i widoczny w tym miejscu kolor brązowej masy dachówki - rysę około 1 cm, szerokości do 3 mm.

 

Postanowiłem zareklamować produkt u producenta. Powołując się na Dz. U. Nr 141, poz. 1176 żądałem wymiany towaru na nowy bądź obniżenie ceny zakupionego towaru. Producent odrzucił moją reklamację powołując się na polską normę, która to mówi:

 

,Cechy powierzchni i fałdy opisane 3.5.7, 3.5.8 nie stanowią wad.

Dotyczy to również ewentualnych zadrapań, odprysków i śladów otarcia,

które powstały na dachówkach podczas produkcji, pakowania, przekładania

lub prac transportowych''

 

Jednakże przy tak liberalnym zapisie produkt mógłby zostać dostarczony

do klienta w stanie: 90% powierzchni pokrytej rysami, licznych odpryskach i nie podlegałoby to reklamacji.

 

Poprosiłem o pomoc federację konsumenta, która to wystosowała następujące pismo do Ruppceramika:

 

Państwa odpowiedź na pismo reklamacyjne opiera się na błędnym rozumieniu obowiązujących przepisów prawa.

Konsument został wprowadzony w błąd przez Państwa uzasadnienie, gdyż zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji (Dz.U. 2002 nr 169 poz. 1386 z późn. zm.) stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne. Od dnia wejścia w życie w/w ustawy, tj. 1 stycznia 2003 r., w polskim prawie zaczęła obowiązywać zasada nieobowiązkowości stosowania norm. Jeżeli więc przepisy szczególne nie stanowią inaczej, nie istnieje obowiązek postępowania zgodnie z daną normą.

Ponadto, normy te nie są przepisami prawa, lecz dokumentami

technicznymi przeznaczonymi do powszechnego i dobrowolnego stosowania przez wszystkie zainteresowane strony. W związku z tym, żeby przywołana przez Państwo norma wiązała również konsumenta, powinna zostać wcześniej przez Państwa klienta zaakceptowana i przyjęta. Przepisy w/w normy wiązałyby strony tylko w przypadku, gdyby obowiązywały na podstawie przepisu szczególnego, o ile ten przepis bezpośrednio odwoływał by się do wymogu stosowania Polskiej Normy. W przedmiotowej sprawie, żaden przepis nie nakłada na strony obowiązku stosowania w/w normy dotyczącej dachówek.

W związku z powyższym, Federacja Konsumentów stoi na stanowisku, iż

reklamacja Pana X jest zasadna i powinna zostać uznana zgodnie

z ustawą z dnia 27 lipca 2002 r. (Dz.U. 2002 nr 141 poz. 1176 z późn. zm.)

 

 

Niestety powyższa interwencja nie pomogła. Przedstawiciel nadal uważa, że jego produkt jest zgodny z oczekiwaniami klienta.

 

Na chwilę obecną nadal prowadzę dialog z omawianą firmą, jednakże ich stanowisko jest niezmienne.

 

Przede wszystkim ostrzegam przyszłych użytkowników przed zakupem dachówki z firmy Ruppceramika. Ja z całą pewnością drugi raz nie zdecydowałbym się na zakup tego towaru.

 

Również proszę o informację, czy ktoś z szanownych użytkowników miał podobny problem i udało mu się pozytywnie zakończyć ścieżkę reklamacyjną. Wszelkie wskazówki w dalszej rozmowie z producentem będą mile widziane.

 

Postaram się na bieżąco informować o statusie mojej sprawy jak i cyklicznie odświeżać wątek w celach informacyjnych.

[sql]

podłączam się pod wątek - miałem to samo.

wieczorem opiszę swoją sytuację.

kilka dni temu dostałem ponowną odmowę zrobienia czegokolwiek (np. rabat) za identyczne uszkodzenia.

broni jeszcze nie złożyłem .

[hojnorek]

ja mam tak samo ale nawet nie silę się na reklamację

z dołu nie widać, a przez połaciówki wolę patrzyć na... ogórd

[diosss]

Czy temat jest również znajomy osobą?

[pierwek]

Czy temat jest również znajomy osobą?

 

----- eeeee ale osochodzi?

[cieszynianka]

Chyba z nimi coś nie tak, bo:

 

http://forum.muratordom.pl/dachowka-rubin-kasztan-uwagi,t159905.htm?highlight=ruppceramika

 

http://forum.muratordom.pl/reklamacja-dachowek,t162745.htm?highlight=ruppceramika

 

http://forum.muratordom.pl/drodzy-forumowicze-pomozcie-powazny-problem-z-dachowka,t49749.htm?highlight=ruppceramika

 

http://forum.muratordom.pl/czy-ktos-mial-problemy-z-jakoscia-dachowki-rupp-ceramika,t10014.htm?highlight=ruppceramika

 

[Ramot]

robimy zakłady, kiedy i ten wątek zniknie z forum?

Rupp to pewnie też reklamodawca Muratora, a o takich źle pisać не надo...

[Świerzak]

Ja miałem tak samo... obita każda jedna dachówka... na fali..

Nie reklamowałem.. b ot obyła juz druga partia jaka pojawiła sie u mnie na budowie. Pierwszą był Koramik ( jesli tak to się pisze renesans L-15 ..

Reklamacje tej pierwszej powiedzmy ze mi uznano ( miała nie dolane zamki)

- pisze "powiedzmy ze uznano" gdyz zobaczyłem to tuż po rozładunku i powiedziałem kierowcy że mu nie zapłace dopóki tego nie ogladnie rzeczoznawca... a potem stwierdziłem że cokolwiek by nie powiedział to ja i tak jej nie chce ..więc.. ją zabrali..

Potem kupiłem Ruupa .. ale juz nie miałem czasu zeby sie bawić w reklamacje..

Dla pocieszenia powiem Wam że na dachu tego nie widac..

A z dachówkami jest tak.. że najlepiej je oglądnąć przed zapłaceniam

[enickman]

o w mordę

zakupiłem właśnie taką dachówkę - dziś przelałem pieniądze

No to mogą być niezłe jaja

[Wirecki]

Jak to takie gówno to nie rozumiem domagających się obniżenia ceny. Za pół ceny chcecie to mieć u siebie, a w normalniej cenie - nie?

sql - miałeś coś dodać...

[diosss]

Nie chcemy mieć tego u siebie. Chętnie zaproszę firmę do zabrania tego produktu i położenia wolnego od wad. Jednakże przy obecnej polityce firmy jest to niemożliwe. I walczymy o upust, gdyż to nie jest towar I gatunku.

 

Pozdrawiam.

[cieszynianka]

Nie chcemy mieć tego u siebie. Chętnie zaproszę firmę do zabrania tego produktu i położenia wolnego od wad. Jednakże przy obecnej polityce firmy jest to niemożliwe. I walczymy o upust, gdyż to nie jest towar I gatunku.

Pozdrawiam.

 

Hmmm, ale jeśli towar był w II gatunku ze względu na te własnie usterki i cena była z tego powodu niższa, to nie wiem czy coś wskórasz.

Kupowaliśmy płytki do garderoby i "komputerowni" w II gatunku, były tańsze, ale część z nich miała wady i z tego względu była przeceniona, więc nie byłoby możliwe reklamowanie tych wad, skoro były powodem przeceny

[EZS]

cieszynianka, ja zrozumiałam, ze towar był sprzedany jako I gatunek ale wygląd ma gatunku II. I stąd walczą o upust. Żeby się wygląd z klasyfikacją zgodził.

jak dobrze, że mam Tondach. Jaki ładny i bez problemów

[cieszynianka]

cieszynianka, ja zrozumiałam, ze towar był sprzedany jako I gatunek ale wygląd ma gatunku II. I stąd walczą o upust. Żeby się wygląd z klasyfikacją zgodził.

jak dobrze, że mam Tondach. Jaki ładny i bez problemów

 

Jeśli tak, to bój na całego

Może coś niezbyt dokładnie doczytałam , ale jeśli sprzedane jako I sort to zmienia postać rzeczy.

Może poprosimy dioss o informację w tej sprawie

[aniawmuratorze]

życzę sukcesów w boju

ja na miejscu takiej firmy wymienilabym towar bez szemrania żeby krzyk się nie zrobił wokół chłamu który wprowadzono na rynek